Решение № 470 от 13.10.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 470 гр. Велико Търново, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря К.а Г. Илиева като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20244100100152 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от К. М. А., чрез адв. Цв.

В. - САК, срещу *** – град *** обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.

Процесуалния представител на ищеца развива съображения, че на 04.07.2023 година около 01:30 часа в град ***, при управление на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № ***, водачът Н. П. П., реализирал ПТП, като напуснал пътното платно за движение и се ударил челно в бетонна стена на имот, находящ се на посочената улица, за което е съставен КП за ПТП с пострадали лица № 254 и е образувано досъдебно производство № ЗМ - 686/2023г. по описа на РУ – Велико Търново. Твърди, че при така настъпилото произшествие е пострадал ищецът, като пътник на задна седалка в процесния лек автомобил, който в резултат на удара е получил травматични увреждания, съставляващи средна телесна повреда. Посочва, че непосредствено след настъпването на произшествието ищецът е бил транспортиран и приет по спешност в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД - ***, където е установено, че в резултат на настъпилото ПТП ищецът е получил луксация на лява раменна става и закрито счупване на големия туберкуя на лявата раменна кост, довели до трайно затруднение на двигателната и хватателна функция на горния ляв крайник. Предвид травмите се наложило последният да бъде хоспитализиран за провеждане на оперативно лечение за периода от 04.07.2023г. до 05.07.2023г., като на 04.07.2023 1 година под пълна анестезия е извършена закрита репозиция и е поставена имобилизация на ляво рамо. Твърди, че настъпилото ПТП и получените в резултат на него травматични увреждания, са оказали изключително негативно влияние върху физическото и психическото състояние на ищеца, който приел изключително тежко отрицателните последици за тялото и съзнанието си - ежедневно започнал да изпитва главоболие, както и болки в областта на лявата ръка; не можел да изпълнява елементарните си ежедневни битови и хигиенни нужди; имал постоянна нужда от помощта на близките си; започнал да изпитва страх от движението по пътя; сънят му бил силно затруднен; чувствал постоянна умора, отпадналост, виене на свят, като дори към датата на подаване на исковата молба същият не се е възстановил напълно.

Навежда доводи, че наред с неимуществените вреди, последният е претърпял и имуществени вреди, свързани с разходи за лечението му, като общата сума, която е заплатил за лечението си е в размер на 209.00 лева. Посочва, че към датата на събитието лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № *** е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество с полица № ***, валидна от 13.04.2023г. до 12.04.2024г., поради което на 03.08.2023 годна е предявена претенция пред застрахователя по реда на чл. 380, ал. 1 КЗ, по която е образувана щета под № ***, но с Писмо, изх. № 7271/4/14.09.2022г. ответното дружество отказало изплащане на застрахователно обезщетение. Направено е искане *** – град *** да бъде осъдено да заплати на К. М. А. сумата в размер на 50 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на ПТП от 04.07.2023 година, както и сумата в размер на 209.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разходи за лечение, в резултат на ПТП от 04.07.2023 година, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 03.08.2023г. до окончателното им изплащане на задължението.

Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Процесуалният представител на *** – град *** – град *** оспорва изцяло предявените по делото искове, както по основание, така и по размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № *** към датата на ПТП. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, обстоятелството, че именно Н. П. е бил водач на лекия автомобил, както и че в резултат на това ПТП ищецът е претърпял твърдените травматични увреждания. Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца, като твърди, че същият е пътувал без правилно поставен обезопасителен колан. Оспорва както характера, така и размера на предявените искове, които счита за силно завишени, както и претенцията за обезщетение за забава. Направено е искане предявените искове да бъдат отхвърлени.

Претендира да бъдат присъдени направените от ответника разноски по делото.

2

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно между страните по делото наличието на валидно застрахователно правоотношение за лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № *** към 04.07.2023 година по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, което се установява и от приложената по делото Справка от Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с рег. № *** /л. 14 от делото/.

Видно от приложеното по делото заверено копие на Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 254 от 04.07.2023 година /л. 10-13/, на 04.07.2023 година около 01.30 часа в град *** е настъпило ПТП с лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № *** – собственост и управляван от Н. П. П., при което е пострадал пътуващият в същия автомобил К. М. А. и за което е образувано досъдебно производство. Приложени са и заверени копия на Протокол за оглед на местопроизшествие от 04.07.2023 година, ведно с албум за посетено местопроизшествие; Докладна записка, рег. № ЗМ-686/2023г. от 04.07.2023 година /л.

24-49/.

По делото са приложени и заверени копия на ИЗ № *** година на МОБАЛ „Д-р Ст. Черкезов“ АД; Епикриза, ИЗ № *** година на МОБАЛ „Д-р Ст. Черкезов“ АД;

СМУ № *** от 10.07.2023 година; Фактура № *** от 25.07.2023 година, ведно с фискален бон; Фактура *** от 04.07.2023 година, ведно с фискален бон; Фактура № *** от 25.07.2023 година, ведно с фискален бон; Фактура № *** от 09.08.2023 година, ведно с фискален бон; Фактура № *** от 05.07.2023 година, ведно с фискален бон /л.

15-21; 56-60/.

Не е спорно между страните по делото, а и от приложените заверени копия на Молба, вх. № 8249 от 25.08.2023г. на ***; Писмо, изх. № 6894 от 08.08.2023 година на ***; Молба, вх. № 7559 от 03.08.2023 година на *** /л. 50-55/, безспорно се установява, че на 03.08.2023 година в дружеството е получена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в резултат на ПТП от 04.07.2023 година, по което е образувана щета № ***/03.08.2023г., по която дружеството е изискало допълнителни документи.

От приложеното по делото копие на Постановление № 4523/2023г. от 22.04.2025 година на ВТРП /л. 152-156/ се установява, че досъдебното производство № ЗМ686/2023 година по описа на РУ- Велико Търново в ОД на МВР – Велико Търново, образувано за това, че на 04.07.2023 година, около 01.30 часа в град *** при управление на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № ***, собственост и управляван от правоспособния водач Н. П. П., са били нарушени правилата за 3 движение, и по непредпазливост била причинена средна телесна повреда на пътника К.М.А., а именно локация на лява раменна става и фрактура на лява раменна кост – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, е прекратено на основание чл. 199, чл. 242, ал. 1, чл. 243, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 2, вр. ал. 1, т. 9 НПК.

В проведеното на 21.05.2025 година съдебно заседание са събрани гласни доказателства. Свидетелят М. И. А. – баща на ищеца, заявява, че около два часа му се обадил К. и казал, че е катастрофирал, но телефонът му изключил, а когато звъннал пак на телефона му, вдигнало друго момче или полицай и казал, че са катастрофирали и че линейката е там тъй като си е извадил рамото или го е счупил. Когато отишли в Бърза помощ, той викал и крещял защото не знаел какво му е, а след това разбрали, че му е извадено рамото и че му е счупена костта на рамото на ябълката. Посочва, че прекарали цяла нощ там, докъм девет часа, когато го приели да го оперират. След това бил в болницата около седмица, а после бил на домашно лечение, като през това време ходили и по други болници за друго мнение - в Плевен. Заявява, че след като го наместили, трябвало да се изчака около 30 - 40 дни, за да разбере дали пак трябва да го оперират. След това си бил вкъщи, бил обездвижен и го обслужвали с майка му, защото не можел да се къпе. Посочва, че около два месеца бил с обездвижена лява ръка, а попринцип десничар и толкова продължили и техните грижи, като бил и със специална възглавница. Заявява, че след този период отишли в Плевен и казали, че е останала една костица, която не е зараснала правилно и която може би ще му подпира, но е сложна операция и няма гаранция, че ако се оперира ще се оправи и те не се съгласили, като оставили нещата така. Посочва, че към настоящия момент е възстановен, но има изтръпване на ръката и проблем като работи - при натоварване и промяна на времето постоянно усеща болката. Като я вдига на горе също го боли и не може да я изправя напълно, макар че ходил два пъти на рехабилитация. От него знае, че е бил без колан, защото се е возил в града и не е смятал, че има нещо опасно.

Заявява, че след инцидента не е излизал месец или два. Приятелите му го викали да излезе, но той не искал. Бил стресиран и изплашен.

Свидетелят Н. П. П., разпитан в проведеното на 18.06.2025 година съдебно заседание, посочва, че на 04.07.2023 година участвал в пътен инцидент. Около 01:00 часа вечерта били с К. и още едно момче – К., и излезли вечерта да се разходят с колата. Бил изморен, след работа и под ***, на един път, където имало един остър завой от лявата му страна, се движел с около 50 км/ч., при което в тъмнината не видял завоя, изпуснал контрола върху колата и спирачките му забили, а ABS блокирал, при което се блъснали се в стена. Заявява, че той и К. излезли от колата и помогнали на К. да излезе от нея, който бил на задната седалка зад шофьорското място. Посочва, че когато влезли в колата, преди да тръгне, попитал дали всички са сложили коланите и след като му отговорили с „да“, той потеглил. Заявява, че след това като му помагали да излезе от колата не е видял дали е с колан.

4

От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 108/25г. /л. 125-131/, което настоящият съдебен състав кредитира изцяло като обективно и компетентно дадено, се установява, че при възникнало ПТП на 04.07.2023г. К. А. е получил изкълчване на лява раменна става със закрито счупване на големия масив на лява раменна кост. Получените травми е възможно да се получат при процесното ПТП, като пътник на задна лява седалка. На ищеца е проведено консервативно лечение - медикаментозно, закрито безкръвно наместване на изкълчването и обездвижване на горен ляв крайник над 30 дни. През първите 30 дни болките са били със значителен интензитет и постепенно са намалявали. При тежки физически натоварвания и промяна в климата са възможни преходни болки с поносим интензитет за в бъдеще. Обичайният срок на лечение и възстановяване при такъв вид наранявания е около 4-5 месеца /за зарастване на костта и възстановяването на ставната капсула/. Болките и ограничението в движенията е възможно да се проявяват до около 6-8 месеца. Налице са болки и дискомфорт в крайните отвеждания на лява ръка при ротационно движение на същата. Налице е пряка причинно-следствена връзка между получените травми и претърпяното ПТП. При процесното ПТП, се касае за директен удар на лявото рамо във вратата на автомобила. При ищеца няма травми, от които да се направи извод, че същия е бил с поставен предпазен колан, като травмата е възможно да бъде получена и при поставен предпазен колан, но със по-слаб интензитет и вероятно с по-слаб травмен ефект от удара. В проведеното на 21.05.2025 година съдебно заседание вещото лице допълва, че са проведени три курса на лечение по девет дни. На задна лява седалка, поставеният предпазен колан е отворен „У“ образно към лявото рамо и позволява лявото рамо да се удари в страничната врата, тъй като винаги при челен удар или кос челен удар, тялото тръгва напред и встрани към страничните врати и тези вреди биха настъпили и при поставен колан. Коланът не контактува със страничната част на мишницата, като самият колан може да извади ключицата от ставата, но не и счупване. Самото счупване може да се получи единствено при директен удар в страничната врата. Коланът ограничава преместване на тялото напред, но не толкова настрани.