Определение № 19002 от 28.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19002 гр. София, 28.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОА. Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОА. Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20241110110644 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба от 22.10.2024г., подадена от адв. К., с която е посочено, че следва да й се присъдят разноски съразмерно обезсилената част от заповедта. Изложени са съображения, че от поведението на заявителя /сега ищец/ се установявало, че била направена много адекватна преценка за това за каква точно сума да се възрази като интересите на длъжника били защитени в максимален обем. Искането към съда е да осъди ищеца да й заплати сумата от 58,36 лева, представляваща възнаграждение за осъществено процесуално представителство на А. М. пред заповедния съд.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило становище от „Сити кеш“ ООД, с което е посочено, че претендираното възнаграждение е прекомерно. Считат, че претендираното адвокатско възнаграждение във връзка с депозираното възражение по чл. 414 ГПК не съответствало на фактическата и правна сложност на заповедното производство и на смисъла на закона досежно действията на длъжника срещу заповедта за изпълнение.

Искането към съда е да остави молбата без уважение. Релевира възражение за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.

Производството е образувано и по молба от 11.03.2025г., подадена от адв. Л. и адв. Б..

Посочено е, че съдът е прекратил производството по делото, но не се е произнесъл по отношение на разноските. Искането към съда е да осъди ищеца да заплати претендираните адвокатски възнаграждения.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпило становище от „Сити кеш“ ООД, в което е посочено, че възразяват срещу исканията за присъждане на адвокатско възнаграждение.

Считат, че разноски в размер на 930 лева не съответстват на фактическата и правна сложност на делото и закона. Искането към съда е да остави молбата без уважение.

Съдът като съобрази становището на страните и наличните по делото доказателства, намира следното.

Молбите за изменение на Определение № 40971 от 09.10.2024г. и Определение № 9546 от 26.02.2025г. в частта за разноските са подадени в рамките на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от легитимирани лица – процесуални представители на страни в производството, поради което са процесуално допустими.

Разгледани по същество, молбите са основателни.

На първо място, с Определение № 40971 от 09.10.2024г., постановено по делото, съдът е обезсилил Заповед за изпълнение от 24.11.2023г., издадена по ч.гр.д. № 62030/2023г. по описа на СРС, I ГО, 25-ти състав, в частта, с която е разпоредено А. Г. М. да заплати на 1

„Сити кеш“ ООД сумата 23,48 лева, представляваща договорна лихва за период от 14.12.2022г. до 24.05.2023г., както и сумата 25,52 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.04.2023г. до 01.09.2023г.

С горецитираното определение съдът не се е произнесъл по дължимостта на разноските. Предвид разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК съдът намира, че на длъжника в заповедното производство се дължат разноски съразмерно на частта, с която е обезсилена заповедта за изпълнение. Доколкото А. М. не е сторила разноски, а в заповедното производство е била представлявана безплатно от адв. Б. съгласно Договор за правна помощ и съдействие от 05.12.2023г.- л. 38 от делото, на основание чл. 38 ЗАдв. разноски следва да се присъдят в полза на осъществилия безплатно защита процесуален представител. При определяне на размера на адвокатското възнаграждение съдът взе предвид формалния характер на заповедното производство, както и цената на заявените претенции, и намира, че следва да бъде определено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева за заповедното производство. Така с оглед обезсилената част от заповедта в полза на адв. Б. следва да се присъди съразмерно възнаграждение в размер от 51,88 лева.

На следващо място с протоколно определение от 28.11.2024г. съдът е конституирал на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалата в хода на процеса А. Г. М. нейните законни наследници- В. И. Г. и Г. А. М..

С молба- становище от 19.02.2025г. В. Г. е посочила, че се е отказала от наследството на А. М., за което е представила удостоверение, издадено от СРС, 83-ти състав, видно от което се е отказала от наследството на А. М. като отказът е вписан в особената книга на съда под № 1995/13.09.2024г.

С протоколно определение от 20.02.2025г. съдът е изискал справка от особената книга на съда дали Г. А. М. се е отказал от наследството на А. Г. М..

На 21.02.2025г. е постъпила справка от СРС, в която е посочено, че под № 1997/13.09.2024г. на основание решение, постановено по гр. дело № 54089/2024г. по описа на СРС, 83-ти състав е вписан отказ от наследството на А. Г. М., починала на 25.08.2024г., от страна на наследника й- Г. А. М..

С Определение № 9546 от 26.02.2025г. съдът е прекратил производството по делото спрямо Г. А. М. и спрямо В. И. Г. и е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК до конституиране на наследниците на починалия ответник А. Г. М.. С определението съдът е указал на ищеца „Сити кеш“ ООД в шестмесечен срок от получаване на препис от определението да посочи писмено имената и адресите на наследниците на А. Г.

М..

С оглед на обстоятелството, че производството по делото е прекратено по отношение на В. Г., на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на същата се дължат разноски. Доколкото е била представлявана безплатно от адв. М. Л. съгласно представен Договор за правна помощ и съдействие от 12.12.2024г.- л. 165 от делото, на адв. Л. следва да се присъди възнаграждение за осъщественото безплатно процесуално представителство по делото на ответника Г.. С оглед фактическата и правна сложност на делото и цената на предявените искове, съдът намира, че на адв. Л. следва да се присъди възнаграждение в размер на 400 лева за осъщественото безплатно процесуално представителство по делото на В. Г..

В допълнение, с оглед изложените твърдения в молбата по чл. 248 ГПК от 11.03.2025г., следва да бъде посочено, че производството не е изцяло прекратено, а е прекратено спрямо новоконституираните ответници В. Г. и Г. М.. С цитираното определение производството по делото е спряно до конституиране на наследниците на починалата в хода на процеса А. Г. М.. Предвид което разноски към настоящия момент, както беше посочено, се дължат в полза на длъжника А. М. съразмерно обезсилената част от заповедта за изпълнение и в полза на В. Г., доколкото производството спрямо нея е прекратено изцяло.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 40971 от 09.10.2024г., постановено по гр.дело № 10644/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав като

ОСЪЖДА „Сити кеш“ ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска“ 29, ет. 7, да заплати на адв. К. Б., ЕГН **********, с адрес на упражняване на дейността: гр. С*****, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата от 51,88 лева, представляваща възнаграждение за осъществено безплатно представителство в заповедното производство на А. Г. М. съразмерно обезсилената част от заповедта за изпълнение.

ДОПЪЛВА Определение № 9546 от 26.02.2025г., постановено по гр.дело № 10644/2024г. по описа на СРС, 25-ти състав като

ОСЪЖДА „Сити кеш“ ООД, ЕИК 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска“ 29, ет. 7, да заплати на адв. М. Л. Л., ЕГН **********, с адрес на упражняване на дейността: гр. С*****, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. сумата от 400 лева, представляваща възнаграждение за осъществено безплатно представителство в исковото производство на В. И. Г..

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3