Решение № 70 от 16.04.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Велико Търново, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно гражданско дело № 20264000500121 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 463, ал. 2 вр. чл. 274 ГПК.

С Решение № 509/02.12.2025 г., постановено по в.гр.д. № 870/2025 г. по описа на Окръжен съд Русе е оставена без уважение жалбата на М. С. А. срещу разпределение от 19.09.2025 г., извършено по изп.д. № 568/20 25 г. на ЧСИ В. Н., като неоснователна.

Против това решение в срок е постъпила жалба от М. С. А. , с оплакване за неправилност на постановения съдебен акт. Жалбоподателката счита, че в мотивите си окръжният съд не е коментирал наведените оплаквания в подадената пред него жалба, което е съществено нарушение на процесуалните правила.

Отправено е искане постановеното решение да бъде отменено, вместо което се постанови ново, с което се отмени като неправилно извършеното разпределение.

Въззиваемите страни М. В. М., М. С. М. и В. Б. М. заемат становище за неоснователност на жалбата.

1

Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Изп.д. № 568/2025 г. на ЧСИ В. Н., с район на действие ОС Русе е образувано по молба на М. С. А. срещу М. В. М., В. Б. М. и М. С. М. въз основа на изпълнителен лист от 29.05.2025 г., в който е постановено изнасяне на публична продан на съсобствен между страните недвижим имот, като получената от проданта сума се разпредели съобразно правата им в съсобствеността.

От съставения протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач от 12.09.2025 г. се установява, че посоченият в изпълнителния лист недвижим имот е продаден, като в наддаването е участвала съделителката М. А., която е обявена и за купувач.

С протокол за разпределение от 19.09.2025 г. ЧСИ В. Н. е констатирал, че съсобствения на съделителите недвижим имот е продаден на съделителя М. А. за сумата от 58898 лв., която сума подлежи на разпределяне, както следва: за М. М. – 3/6 ид.ч., за М. А., В. М. и М. М. – по 1/6 ид.ч. В протокола е посочено, че дължимите такси по изпълнението в полза на съдебния изпълнител възлизат в общ размер на 2073,55 лв., адвокатското възнаграждение и авансовите такси, внесени от съделителя М. А., възлизат общо на 592 лв. Разпределена е сумата според дяловете на съделителите, след което съобразно техните права в съсобствеността са приспаднати дължимите такси в полза на съдебния изпълнител и разноските, извършени от съделителката А.. По този начин са сформирани сумите за изплащане в полза на ЧСИ, на съделителите и на вещото лице, и е определен размер на необходимата за изплащане от купувача сума.

Разпределението е обжалвано от М. А., с довода, че то е неправилно, тъй като целият процес е иницииран от нея, поради което е несправедлИ. сумите да бъдат разпределени по равно. Счита, че адвокатския хонорар за първа и втора фаза от делото за делба – по 1175 лв. за всяка фаза, следва да бъде разпределен съобразно квотите и в изпълнение на чл. 355 ГПК.

2

С обжалваното решение съдът е приел, че разноските са разпределени между страните съобразно квотите им в съсобствеността, а не по равно. Разноските по делбеното дело не са предмет на изпълнителното дело и не са включени в разпределението, поради което жалбата е приета за неоснователна.

Настоящият състав счита обжалваното разпределение за правилно. С публичната продан на съсобствен недвижим имот се цели всеки съделител да получи част от сумата, получена като цена за имота, съответстваща на неговия дял в съсобствеността. Съделителите имат еднакви процесуални права както в исковото, така и в изпълнителното производство, без значение кой от тях е сезирал съдебния изпълнител. Публичната продан на съсобствен недвижим имот като способ за реализиране на потестативното право на делба се извършва по правилата на Глава четиридесет и трета от ГПК. Публичната продан се явява само средство за осребряване на общата вещ, за да може получената сума да се разпредели между съделителите, съобразно техните права в съсобствеността, и по този начин същата окончателно да се ликвидира. При прилагане на правилата на изпълнителния процес следва да се отчитат и особеностите, характеризиращи публичната продан като способ за извършване на делбата.

Съгласно постановките на ТР № 2/22.11.2022 г. на ОСГТК на ВКС предметът на жалбата определя рамките на сезирането на съда, извън които произнасянето е недопустимо. Съдът не следи служебно за всяка незаконосъобразност и то на цялото разпределение. Жалбоподателят е този, който сезира съда и определя предмета на проверката в производството по чл.

463 ГПК. В конкретния случай се сочи неправилност на разпределението, тъй като процесът е бил воден по инициатива на жалбоподателката и е несправедлИ. разноските да бъдат разпределяни по равно, като се навежда довод, че адвокатския хонорар за първа и втора фаза следва да бъде разпределен съобразно квотите на съделителите. От съдържанието на обжалваното разпределение е видно, че разноските, присъдени в исковото производство, не са включени в него. Същите са извън предмета на настоящото изпълнително производство, образувано единствено на основание изпълнителния лист за изнасяне на публична продан на съсобствения недвижим имот и разпределяне на получената от проданта сума. При изготвяне на разпределението съдебният изпълнител е съобразил дължимите 3 разноски за изпълнителното дело, като е извършил изчисления, съобразно квотите на съделителите, съответно на разпоредбата на чл. 355 ГПК, приложима и за изпълнителния процес. Първоинстанционният съд е отговорил на тези оплаквания в жалбата, поради което разбирането за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в тази връзка, не може да бъде споделено.

По изложените съображения настоящият състав счита, че извършеното разпределение от съдебния изпълнител е в съответствие с процесуалните правила, което обуславя отхвърляне на подадената от М. А. жалба. Последица от съвпадението на изводите на въззивния състав с тези на първостепенния съд е потвърждаването на обжалваното решение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 509/02.12.2025 г. по в.гр.д. № 870/2025 г. на Окръжен съд Русе.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4