Определение № 4427 от 21.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4427 гр. София, 21.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Частно гражданско дело № 20211110150815 по описа за 2021 година На заявителя „(ФИРМА)“ ЕООД са дадени указания в едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземането си, тъй като длъжникът ЦВ.

Р. КР. е депозирал възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Заявителят е получил съобщението и указания за последиците от бездействието чрез процесуалния си представител адв. В.Г. на 15.12.2021 г., като до този момент доказателства за предявен иск в съда не са представени.

По гореизложената аргументация, на основание чл. 415, ал. 5 ГПК издадената заповед за изпълнение следва да бъдат обезсилена.

По разноските:

При този изход на спора следва да бъдат присъдени разноски в полза на длъжника за адвокатско възнаграждение във връзка с депозираното възражение по чл.

414 ГПК. Възражението е подадено от длъжника, чрез адв. Х. К., като към същото е приложен договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че е уговорено и заплатено в брой възнаграждение в размер на 300.00лв.

Настоящият съдебен състав намира, че в полза на Ц.К. следва да бъдат присъдени разноски в размер на 50.00лв., поради следните съображения:

В Определение № 140 от 19.03.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 236/2020 г., II т. о., ТК, е пояснено, че заповедното производство е уредено като едностранно, затова в чл.

7, ал. 7 НМРАВ то е поставено наред с други едностранни производства – производство по обезпечаване на бъдещ иск, производство по издаване на изпълнителен лист. Защитата на длъжника в рамките на тези производства се осъществява чрез обжалване актовете на съда с частна жалба, като в този случай минималното адвокатско възнаграждение се определя по чл. 11 от Наредба № 1/09.07.2004 г. Подаването на възражение в срока по чл. 414 ГПК е основание за иницииране на исков процес. По възражението заповедният съд не дължи произнасяне, а указания до молителя за предявяване на иска по чл. 422 ГПК. То няма самостоятелен характер и е само формалната предпоставка за прерастване на заповедното производство в състезателно и двустранно, а не израз на материалноправната защита на длъжника, в този смисъл – определение № 45/23.01.2019 г. на ВКС, ТК, І т. о. по ч. т. д. № 3074/2018 г., споделяно от настоящия съдебен състав.

1

По аргумент от изложеното следва извода, че при подадено възражение от длъжника, чрез процесуален представител се дължи възнаграждение по реда на чл. 6, т.

5 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, което е в размер на 50.00лв. В този смисъл Определение № 1821/23.08.2021г. на СГС, постановено по гр.д.

№ 7006/2021г.

На следващо място за пълнота следва да се отбележи, че съгласно практиката на СЕС, обективирана в решения постановени по дела С-427/16 и С-428/16, съдът, след като съобрази фактическата и правна сложност на делото, може да присъди възнаграждение под определения минимален размер по Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА издадената по настоящото ч.гр.д. № 50815/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, от 09.09.2021г.

ОСЪЖДА „(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК 205680303, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, да заплати на ЦВ. Р. КР. , ЕГН **********, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 50.00лв.

Определението подлежи на обжалване пред СГС, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2