Протокол № 879 от 26.11.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 879 гр. Ямбол, 26.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Ив. Кирков при участието на секретаря М.М. П.ва и прокурора П. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно дело от общ характер № 20212330201041 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.

Подсъдимият Й., се води от органите на ОЗ „Охрана“ гр. Ямбол.

За него се явява и служебният защитник адв. С.Т. от АК-Ямбол.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г. Д. Й. - роден на *** г. в гр.Ямбол, живущ в гр. Ямбол, ул. Огоста № **, българин, български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********

Подсъдимият: Не възразявам че не е изтекъл седмо дневния срок от връчване на ОА.

1

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури - със споразумение, което сме постигнали. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда следва да се потвърди. Нямам искания за нови доказателства. Моля да се насрочи делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Т.: Уважаеми господин Председател, също считам, че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда особените правила, а именно сключване на споразумение. Още повече с представителя на ЯРП договорихме параметри на такова. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Мярката за процесуална принуда следва да се потвърди. Нямам искания за нови доказателства. Моля да се насрочи делото за незабавно разглеждане.

Подсъдимият: Искам да сключа споразумение. Не съм упълномощил адвокат. Моля да ми се назначи служебен защитник.

Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или 2 прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за изменение на мярката за неотклонение „подписка“ взета спрямо подсъдимия.

С оглед искането на защитника на подсъдимия, съдът дава възможност на защитата и представител на ЯРП да обсъдят евентуално постигане на споразумение за решаване на делото.

Прокурорът: Постигнали сме споразумение.

Адв. Т.: Постигнахме споразумение.

Подсъдимият: Постигнахме споразумение.

С оглед заявеното от страните и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава докладва основанието за образуване на съдебното производство.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.

Прокурорът: Поддържам обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което се изразява в следното:

Подсъдимият Г. Д. Й., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 12.12.2020 г., около 19:40 часа, в гр. Ямбол, до блок 9, 3 в ж.к. Георги Бенковски, без надлежно разрешително за това, държал 0,596 гр., високорисково наркотично вещество – MDMB-4en-PINACA, като деянието представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 вр. чл.54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

Веществените доказателства по делото MDMB-4en-PINACA нето тегло 0,596 гр., предадено на ЦМУ с приемо-предавателен протокол №79407/23.06.2021 г., следва да бъдат отнети в полза на държавата на Основание чл.354а, ал.6 от НК, а останалите доказателства като вещи без стойност следва да бъдат унищожени.

Имуществени вреди от деянието не са причинени.

Разноските по делото следва да се възложат на подсъдимия.

Мярката за неотклонение „подписка“ взета спрямо подсъдимия следва да се отмени.

Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Т. : Господин Председател, от името на подзащитния ми заявявам, че сме съгласни с така постигнатото споразумение с представителя на ЯРП и моля да го одобрите.

Подс. Г.Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото да се разглежда по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подс. Й.:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/Адв. Т./

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 НПК реквизити; с престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди; подсъдимите са изразили съгласие със споразумението и са декларирали, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК.