Решение № 836 от 14.04.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 836 гр. София, 14.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Ж, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Костадинова

Членове:

Милена Богданова

Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Въззивно гражданско дело № 20221100503306 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК .

Образувано е по жалба с вх.№ 03792/24.01.2022 г. на ЧСИ М.Б. от Я.В.И. в качеството му на ипотекарен длъжник по изпълнително дело №20208380405390 срещу отказ на съдебния изпълнител за спиране на изпълнителното дело, обективиран в съобщение изх.№00067/05.01.2022 г. постановен по искания с вх.№ 36491/24.11.2021 г., вх.№82521/13.12.2021, вх.

№ 365217/25.11.2021 г., вх.№ 82529/13.12.2021 г.

В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като жалбоподателят, в качеството му на ипотекарен длъжник, е обжалвал действията по конституирането му като длъжник, отказа за извършване на повторна оценка, насрочване на публична продан, постановлението за възлагане, поради което счита, че до решаването на въпросите з основателността на жалбите му изпълнителното дело следва да се спре.Излага доводи, че вземането, което е обезпечил с учредена ипотека е погасено поради заличаване на длъжника А.**** ООДот търговския регистър в производство по несъстоятелност, поради което и погасено и ипотечното право.

Съдебният изпълнител излага доводи за недопустимост на жалбата, тъй като В.Я. не е длъжник по изпълнението и не може да иска спиране на изпълнителното дело. Излага доводи, че предходни негови искания за спиране са вече отхвърлени.

1

Взискателят не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и въз основа на събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима, като ипотекарният длъжник има процесуалното положение на длъжника по изпълнението и искането му за спиране, респективно отказа за спиране следва да се схващат ограничени по предмет до спиране на изпълнението по отношение на ипотекирания имот в какъвто смисъл съдът счита да са направени исканията за спиране от В.Я. И., респективно да са отхвърлени от съдебния изпълнител.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Изпълнителното дело е образувано по молба на Ю.Б. АД въз основа на изпълнителен лист от 14.02.2011г. по гр.д.№ 5001/2011г. на СРС, издаден срещу А.**** ООД и Х.** ООД.

Изпълнението е насочено върху недвижим имот, собственост на В.Я. И., който е изнесен на публична продан и възложен с постановление за възлагане, като ипотекарният длъжник е обжалвал действията на съдебния изпълнител по насочване на изпълнението срещу ипотекирания имот, оценка и постановлението за възлагане.

Основанията за спиране на изпълнението са посочени неизчерпателно в чл.432 ГПК, който съдържа изброяване на специфични основания за спиране на изпълнението, както и обща хипотеза за спиране – когато това е предвидено в закон.

Обжалването на действията на съдебния изпълнител не е измежду предвидените основания за спиране на изпълнението в чл.432 ГПК, нито е предвидено в друг закон като основание за спиране и следователно няма основание съдебният изпълнител да спира изпълнението при подаване на жалба срещу действията му. В хипотеза на подадена жалба срещу действия на съдебния изпълнител спирането на изпълнението до приключване на нейното разглеждане, каквото по същество е искането на В. И., е допустимо само по реда на чл.438 ГПК от съда, разглеждащ съответната жалба срещу действията на съдебния изпълнител.

Що се отнася до изложените доводи за несъществуване на ипотечното право, аргументирано с погасяване на обезпечените вземания, то същите не могат да обосноват спиране на изпълнението по вече изложените съображения относно основанията за спиране и поради факта, че не касаят временна пречка за развитие на изпълнителното производство, а го изключват.

По изложените съображения жалбата следва да се отхвърли.

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 03792/24.01.2022 г. на ЧСИ М.Б. от Я.В.И. в качеството му на ипотекарен длъжник по изпълнително дело №20208380405390 срещу отказ на съдебния изпълнител за спиране на изпълнителното дело, обективиран в съобщение изх.№00067/05.01.2022 г., постановен по искания с вх.№ 36491/24.11.2021 г., вх.№82521/13.12.2021, вх.

№ 365217/25.11.2021 г., вх.№ 82529/13.12.2021 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3