Решение № 2994 от 12.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2994 гр. Пловдив, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20245330115657 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявени от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против В. А. М. кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания, удостоверени в Заповед № 8737/13.12.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 18380/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХII граждански състав, представляващо претендирана продажна цена за доставена питейна вода и отвеждане на канална вода за периода от 19.01.2022 г. до 15.11.2023 г. в размер на сумата от 531, 42 лв. за обект, находящ се в гр. П., ул. "Б." ***, както и за установяване на изтекла мораторна лихва върху главното парично задължение за периода от 31.03.2022 г. до 31.10.2023 г. в размер на сумата от 45, 05 лв., ведно със законна мораторна лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 12.12.2023 г., до окончателното й заплащане.

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение по договор за доставка на питейна вода при Общи условия (ОУ) на основание чл. 198 Закона за водите, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ. Ответникът, потребител с № ***, не заплатил за периода от 19.01.2022 г. до 15.11.2023 г. дължимата цена за доставка на питейна вода до обект, находящ се в находящ се в гр. П., ул. "Б." ***. Твърди, че ответникът има качеството потребител по отношение на процесния обект, тъй като е наемател на ОП „Жилфонд“ и е титуляр на партидата, открита за имота. Сочи, че 1 последният отговаря за заплащане на задълженията в качеството му на фактически ползвател на имота, като твърди, че законът позволява партидата да се води освен на собственика на имота, и на неговият ползвател. Твърди, че в имота е осъществяван реален отчет на индивидуалното измервателно устройство с номер в картотеката на ищеца № *****, като в карнета са полагани подписи на потребителя или на негов представител. Поддържа, че между страните е било сключено споразумение за разсрочено плащане от 19.04.2022 г., което включвало и част от процесните суми, което е прекратено, поради неговото неизпълнение от страна на длъжника. Поради неизпълнение на задълженията в срок длъжникът изпаднал в забава. По така изложените съображения се моли за уважаване на предявените искове.

Ответната страна В. А. М., чрез назначения й от съда особен представител адв. В. Тонева, е депозирала в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, в който излага съображения за нейната неоснователност. Оспорва обстоятелството, че ответната страна има качеството на потребител на ВиК услуги. Твърди, че в имота липсва монтиран изправен индивидуален водомер, който да е измервал точно, доставените в имота количества вода, в който смисъл оспорва обстоятелството, че начислените количества вода са реално изразходвани, определено по показания на водомер. Поддържа, че ищецът не е извършвал периодични отчети на изразходваното количество вода. Сочи, че карнетите са нередовно водени и не отговарят на изискванията на чл. 32 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи. Твърди, че в по-голямата част от полетата липсват подписи на потребител, а в полетата, където такива подписи са положени – те не са изпълнени от ответната страна. Счита, че споразумението за разсрочено плащане не представлява признание на задълженията, доколкото обхваща малка част от процесния период и не е посочено каква е стойността на задължението за този период. По така изложените съображения се моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с кумулативно и пасивно субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл.

79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 318, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Възникване на спорното материално право се предпоставя от установяване на следните материалноправни предпоставки (юридически факти): наличие на валидно правоотношение по договор за доставка на водоснабдителни и канализационни услуги, по силата на което ищецът се е задължил да предостави ползването на съответната услуга чрез предоставяне за потребление на питейна вода и отвеждане на каналната, а купувачът – да ги получи и да заплати уговорената цена; 2. ищецът да е доставил питейна вода в твърдяното количество на купувача, както и услуга по отвеждането на 2 каналната вода.

Договорът за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги е такъв със смесен характер –за търговска продажба на питейна вода и за изработка, изразяваща се в предоставяне на услуги по отвеждане на отпадната вода и нейното пречистване, както и канализационни услуги. Този договор за се счита за сключен с конклудентни действия – арг. чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредбата), като водопреносното предприятие задължително публикува одобрените от Комисията за енергийно и водно регулиране общи условия най-малко в един централен и в един местен ежедневник, като общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване – арг. чл. 11, ал. 7 и ал. 8 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) и чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата.

Ищецът е представил справка за неплатени задължения на ответника и опис на издадените фактури за начисляване на претендираните задължения.

Така представените документи представляват частни свидетелстващи документи по смисъла на чл. 180 ГПК, обективиращи изгодни за техния издател факти. В този смисъл те притежават само формална доказателствена сила за обстоятелството, че съдържат удостоверително изявление, направено от субекта, сочен като техен издател.

Представен е препис от карнетните книги на ищцовото дружество, в които е обективирано налисленото количество за доставена питейна вода и услуги, които носят подпис на потребителя или негов представител в част от полетата.

Представен е и препис от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор, одобрени от ДКВЕР с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г.

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на водоснабдителни и канализационни услуги в качеството му на наемател на процесния водоснабден имот, находящ се в гр. П., ул. "Б." **, т. е. че той е страна по процесното правоотношение.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2014 г. потребители на В и К услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; респ. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост или на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. По смисъла на дефинитивната разпоредба на § 1., т. 2 ЗРВКУ потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги, съотв. на имоти в етажната собственост.

3

Следователно, страна по сключения договор за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги до процесния имот е неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно право на ползване. Именно то е задължено да заплаща продажната цена за доставената и потребена вода, респ. то е встъпило в облигационни правоотношения с ищцовото дружество и за него са се породили установените в Общите условия облигационни задължения.

В производството по делото не са представени доказателства, от които да се установява, че ответната страна е наемател на процесния имот.

От представената по делото преписка от Общинско предприятие „Жилфонд“ – Пловдив се установява, че между Община Пловдив и В. А. М. е сключен Договор за наем на общинско жилище №*****г., по силата на който ответната страна е настанена в общинско жилище, находящо се в гр. П., ул.

"Б." *** ****, за период от 14.09.2018 г. до 05.12.2027 г.

Представена е декларация от 14.09.2018 г., с която ответната страна – в качеството й на наемател на жилище в гр. П., ул. "Б." *** А, ет. 1, е изразила съгласие настанителната й заповед да бъде предоставена за служебно ползване на EVN Bulgaria (енергоснабдяване и топлофикация) и „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, като е декларирала, че ежемесечно ще представя бележки за заплатен наем и консумативи – електроенергия, топлоенергия и ВиК.

Следователно установява се, че ответната страна в качеството си на облигационен ползвател на общинско жилище е изявила воля за сключване на договор за доставка на ВиК услуги, като между ответната страна и ищцовото дружество е възникнало правоотношение по договор за предоставяне на ВиК услуги на обект, находящ се в гр. П., ул. "Б." *** ***.

От така представените доказателства не се установява, че недвижимият имот, който ответната страна ползва в качеството й на наемател е идентичен с процесния, доколкото договор за предоставяне на ВиК услуги е сключен по отношение на обект, находящ се в гр. П., ул. "Б." *** *-***, а ищецът претендира стойността на предоставените услуги за доставка на питейна и отвеждане на канална вода за обект в гр. П., ул. "Б." ***.

В производството по делото не са представени доказателства, от които се установява, че е налице идентичност между двата обекта.

Следователно и по така изложените съображения следва да се приеме, че ответната страна не е потребител на водоснабдителни и канализационни услуги и не дължи цената за предоставените такива по отношение на процесния имот.

Ищецът не е ангажирал други доказателства за установяване на това правнорелевантно обстоятелство, при надлежно разпределена от съда с доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК доказателствена тежест.

Следователно, тъй като от събраните по делото доказателства не се установи, че през процесния период ответната страна е била потребител на 4 водоснабдителни и канализационни услуги по смисъла на ЗРВКУ, предявените главни искове трябва да бъдат отхвърлени, като не следва да се пристъпва към обсъждане на останалите събрани в производството по делото доказателства – съдебно-счетоводна експертиза и показанията на свидетелката Г. П. В., доколкото последните са събрани за установяване на доставените услуги и тяхната стойност.

Тъй като вземанията за заплащане на мораторна законна лихва са добавъчни, при невъзникването на главни парични задължения следва да бъде отхвърлени и акцесорните искове.

При този изход на делото в полза на ответната страна се следват разноски на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, но такива не подлежат на присъждане, тъй като не са сторени.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.

„Шести септември“ № 250, против В. А. М., ЕГН **********, с адрес гр. П.-, ул. "Б." *** , кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания, удостоверени в Заповед № 8737/13.12.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 18380/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХII граждански състав, представляващо претендирана продажна цена за доставена питейна вода и отвеждане на канална вода за периода от 19.01.2022 г. до 15.11.2023 г. в размер на сумата от 531, 42 лв. за обект, находящ се в гр. Пловдив, ул. "Б." ***, както и за установяване на изтекла мораторна лихва върху главното парично задължение за периода от 31.03.2022 г. до 31.10.2023 г. в размер на сумата от 45, 05 лв., ведно със законна мораторна лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 12.12.2023 г., до окончателното й заплащане.