Присъда № 9 от 11.06.2025, Окръжен съд - Кърджали

Мотиви към Присъда рег.№ 9/11.06.2025 г. по Н.о.х.д. № 273/2024 г.

МОТИВИ: На подсъдимия Д. Й. Д. от гр.К. с обвинителния акт е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал.1, изр.1-во, предл.4-то от НК - за това, че на 02.10.2023 год. в гр.К., без надлежно разрешително, издадено на основание чл.73 ал.1, във вр. с чл.31, във вр. с чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включени в Списък I по чл.3 ал.2 т.1 от ЗКНВП, съгласно Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, както следва: коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 5.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 0.14 грама, на стойност 2.80 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 11.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 1.27 грама, на стойност 25.40 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 9.4 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 77.48 грама, на стойност 1 549.60 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 11.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 89.39 грама, на стойност 1 787.80 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 8.9 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 47.69 грама, на стойност 953.80 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол“ 2.8 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 14.35 грама, на стойност 287.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 1.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 3.38 грама, на стойност 67.60 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 0.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 7.92 грама, на стойност 158.40 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол“ 3.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 40.35 грама, на стойност 807.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 3.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 1.51 грама, на стойност 30.20 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 4.3 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 16.60 грама, на стойност 332.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със 1 съдържание на активен наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол“ 4.1 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 5.18 грама, на стойност 103.60 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 3.5 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 11.32 грама, на стойност 226.40 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 4.4 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 0.80 грама, на стойност 16.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 1.5 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 54.02 грама, на стойност 1 080.40 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол“ 2.6 % /тегловни проценти/, с нетно тегло 12.38 грама, на стойност

247.60 лв.; таблетки

3.4 метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/, със съдържание на 3.4 метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/ 38.1 % /тегловни проценти/ и нетно тегло 0.56 грама, на стойност 28.00 лв.; коноп /марихуана, канабис/, със съдържание на активен наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол“ 1 % / тегловни проценти/, с нетно тегло 41.69 грама, на стойност 833.80 лв., всичко на обща стойност 8 537.40 лева, съгласно Постановление № * от 29.01.1998 год. на Министерски съвет за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

Подсъдимият Д. Й. Д. в съдебно заседание обяснява, че от детска възраст имал интерес към ботаниката, събирал и отглеждал различни растения. По-късно интересите му към растенията се задълбочили, като с жената, с която живеел на съпружески начала и която се занимавала с научна работа, направили в мазето си оранжерия с лампи. Решил да създаде т.нар.

„космическа оранжерия“ за производство на кислород и органични вещества, поради което започнал да експериментира с различни растения. Правел експерименти и с коноп, който бил едно от растенията, което расте най-бързо и най-бързо произвежда биомаса. Започнал да събира семена от коноп, като намирал растенията в канавките покрай пътя между с.П. и гр.П., които впоследствие отглеждал. Обяснява също, че вземал листната маса от конопа, който заразявал с гъби, като се опитвал да създаде храна за космонавтите; а впоследствие тази листна маса давал на калифорнийски червеи, които преработвали бързо целулозата. С червеите пък хранел сомове, които да растат максимално бързо. Твърди, че не е отглеждал растенията с цел производство на наркотични вещества, а с експериментална цел. Обяснява, че знаел, че държането на наркотични вещества е инкриминирано от закона, но твърди, че нямяло как да тества растенията за наличието на наркотичнодействащ компонент над разрешеното от закона. Знаел също, че е необходимо да има разрешение за работа с канабиса, но нямал такова. В коридора на жилището му били намерени кесии с листна маса от коноп, които бил приготвил да сваля в мазето, за да храни червеите. По отношение на намерените в апартамента му таблетки с 3.4 метилендиоксиметамфетамин не 2 дава логично обяснение. Твърди, че доста хора знаели, че отглеждал технически коноп, не се бил крил и не бил давал или продавал на никого марихуана, а се занимавал с научна дейност и научни разработки.

Подсъдимият обяснява още, че не е очаквал, че при дивите растения, които бил събирал, някой си е бил засадил марихуана около пътя и оттам са се кръстосали растенията. Не бил направил нищо, за да се увери, че това не е марихуана с наличие на наркотичнодействащ компонент над 0.2 % или 0.3 % тегловни, като разчитал, че това са диви растения, които не трябвало да съдържат над допустимото от закона количество алкалоиди. В хода на съдебните прения подс.Д. Д. заявява, че цялата си дейност извършвал с цел развитие на науката и прогрес на човечеството, като въобще не е имал представа, че отглежданият от него коноп е с по-високо от разрешеното съдържание на алкалоиди. Бил пуснал полицаите доброволно в дома си, защото не очаквал, че в тези растения количеството алкалоиди е над нормата.

В последната си дума подсъдимият Д. моли за оправдателна присъда.

Защитникът на подс.Д. Д. – адв.И. Б. от АК - Х., в съдебно заседание изразява становище, че от събраните по делото доказателства действително се установявал факта на държането, на упражняването на фактическата власт от подсъдимия Д. върху суха листна маса, за която впоследствие се установило, че представлява растението Cannabis indica, съдържащо наркотичното вещество „тетрахидроканабинол“ над 0.2 % /тегловни процента/. Навежда довод, че е спорен въпроса дали подсъдимият е съзнавал какво държи и с каква цел е отглеждал и държал при себе си суха листна маса. От свидетелските покзания се установявало, че при извършеното претърсване и изземване в жилището на подс.Д. били открити аквариуми, епруветки и оборудване, което говорело за осъществяване на лабораторна и научна дейност. Счита, че не са налице признаците на състава на престъплението от субективна страна. Твърди, че от разпита на вещото лице, изготвило съдебната физико-химическа експертиза се установявало, че единствено специалист със специално оборудване може да извърши изследването на сухата листна маса, за да може да отговори на въпроса дали съдържа „тетрахидроканабинол“.

Развива съображения относно съставомерните елементи от субективната страна на престъплението, за което му е повдигнато обвинение с обвинителния акт, вкл. необходимостта от наличие на специална цел, каквито твърди, че в случая нямало. Твърди още, че ако има деяние, за което можело да се търси наказателна отговорност от подс.Д., то това било за отглеждане на такива растения без съответно разрешително. Счита, че повдигнатото обвинение не може да бъде прието за доказано, тъй като не било доказано намерението за разпространение и формата на вината. Моли подсъдимият Д. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно пледира, ако подсъдимият бъде признат за виновен, на същия да бъде наложено максимално леко наказание.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. в съдебно заседание изразява становище, че повдигнатото на подсъдимия Д. Й. Д. обвинение е доказано по 3 безспорен начин, като развива подробни съображения в подкрепа на становището си. По отношение на субективната съставомерност на деянието на подсъдимия счита, че от обясненията му се установява, че същият е бил наясно, че е събирал и отглеждал марихуана, като за държането и отглеждането на растения от този вид е било необходимо разрешение от Министъра на здравеопазването и/или от Министъра на земеделието и храните, каквото подсъдимият е нямал. Счита, че деянието подс.Д. е осъществил при наличието на специална цел, която е предвидена в разпоредбата на чл.354а ал.1, предл.4-то от НК, а именно – с цел разпространение, като този извод мотивира с обстоятелството на намереното голямо количество марихуана, както и намереният

3.4 метилендиоксиметамфетамин. Предлага на подс.Д. да бъде определено наказание при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства, в размер на 2 години и 6 месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години; както и да наложи на подсъдимия кумулативно превдиденото наказание „глоба“ в размер на 5 000 лв.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Д. Й. Д. е роден на *.*.**** год. в гр.К., където живее постоянно. Има завършено * образование, не е женен, работи като управител на „У. – К. – АИПСМП“ ЕООД – гр.К., не е осъждан. По местоживеене се ползва с добри характеристични данни.

Подсъдимият Д. обитавал с жената, с която живеел на съпружески начала, и със сина си жилище - апартамент, находящ се в гр.К., на ул.„Р.“ № *.

Подсъдимият притежавал и друг жилищен имот в гр.К., находящ се на ул. „Г.

Д.“ № *, жилищен блок "*", вх.„*“, ет. *, ап. *.

В двете жилища и в прилежащото към апартамента на ул. „Р.“ № * избено помещение подсъдимият държал високорискови наркотични вещества - коноп, разпределен в множество отделни опаковки, както и екстази.

На 02.10.2023 год., по повод постъпили оперативни данни за държани от подс.Д. наркотични вещества, свидетелят Г. В. С. и колегата му – св.Б. Х. Г., оперативни работници в сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ в ОД на МВР – К., посетили жилището на подсъдимия на ул.„Р.“ № * в гр.К., като последният пуснал свидетелите да влязат в дома му . При влизане в апартамента, на пода, непосредствено до входната врата, свидетелите видели две торби с поставени в тях множество найлонови пликчета. Те запитали Д. какво има в торбите, при което той отговорил, че съдържат семена и растителна маса от марихуана. Свидетелите С. и Г. съобщили в оперативната дежурна част на ОД на МВР - К. за установеното и изчакали идването на разследващ орган.

4

При извършеното същият ден претърсване в жилището — апартамент, находящ се на ул.„Р.“ № * в гр.К., до входната врата била намерена бяла на цвят найлонова торба, в която били поставени 13 на брой найлонови пликове, с различен размер, съдържащи зелена суха листна маса. Същата била означена като обект № 1 и иззета. До нея била намерена найлонова торба в бял и червен цвят, в която имало 12 на брой найлонови пликове, съдържащи зелена суха листна маса. Торбата била означена като обект № 2 и иззета. При извършеният впоследствие оглед на веществен о доказателство било установено, че в единия от описаните 12 найлонови пликове са поставени 6 пликчета със съдържание на зелена суха растителна маса. На същото място била намерена и найлонова торба, бяла на цвят, съдържаща 9 найлонови пликчета със суха, зелена листна маса. Описаната торба била означена като обект № 3 и иззета. При извършен впоследствие оглед на вещественото доказателство било установено, че в единия от описаните 9 плика са поставени 5 найлонови пликчета със зелена суха растителна маса, а други два са празни. Съдържанието от описаните по-горе обекти било тествано с полеви наркотест, който отчел наличие на марихуана.