Решение № 565 от 18.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 565 гр. Бургас, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно наказателно дело № 20262120200990 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Г. П. М., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 24-0769-004593 от ******** г., издадено от началник група към ОД на МВР – Бургас, сектор „ПП”, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл.

179, ал. 1, т.5 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 102,26 евро/200 лева.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорва изложените в АУАН и НП правни и фактически констатации за извършено от него нарушение по ЗДвП. Излага твърдения за неправомерно поведение на другия водач, който е преминал на червен светлинен сигнал на светофарната уредба. Жалбоподателят, редовно уведомен, явява се лично и поддържа жалбата. В представени по делото писмени бележки развива изложените в нея доводи.

Административнонаказващият орган – редовно уведомен не се представлява. В писмено становище се поддържа НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На ******** г. около 12:05 часа жалбоподателят управлявал в гр. Бургас, по ул.

1

********* собствения си лек автомобил „Тойота Рав4“ с рег. № *******. На кръстовището с ул. ********** навлязъл на жълт сигнал на светофара за извършване на маневра завиване наляво. Изчакал насрещно движещите се с предимство направо МПС-та, като извършил завиването на ляво в посока ул. ******* на червен сигнал на светофарната уредба.

Същевременно настъпил удар между управляваното от жалбоподателя МПС и преминаващ на червен сигнал на светофара и движещ се направо лек автомобил „Фолксваген“, с рег. № *******. Първоначално двамата водачи решили да изготвят двустранен протокол за ПТП, но впоследствие жалбоподателят подал сигнал на спешен телефон 112. На място да окажат съдействие за настъпилото ПТП били изпратени служители на сектор „Пътна полиция“, в това число и свидетелят Г. Д.. След пристигане на място полицейските служители изискали документите на водачите, след което отишли до Център за видеонаблюдение към Община Бургас и прегледали видеозапис на настъпилото ПТП. След преглед на видеозаписа и снемане на сведения от водачите, свидетелят Д. съставил срещу жалбоподателя АУАН за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП.

Впоследствие на ******** г. е било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. Показанията на свидетеля Д. са обективни, последователни и безпротиворечиви. По делото е приложен и видеозапис, който допринася за изясняване на фактическа обстановка.

По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените по делото факти.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентен орган и оправомощено лице (съгласно Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи) в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при установената по делото фактическа обстановка неправилно е било прието, че поведението на жалбоподателя в качеството му на водач на МПС е било причината за настъпване на процесното ПТП. В тази връзка съдът намира, че неправилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя за настъпилото ПТП.

В случая се касае за предприемане от жалбоподателя на маневра завиване на ляво на светофара на кръстовището на ул. ********* и ул. ********, с посока на движение ул.

***********. От приложен в преписката видеозапис на настъпилото ПТП от Център за 2 видеонаблюдение към Община Бургас и от показанията на свидетеля Д. се установява, че светофарната уредба, указваща режима на движение на жалбоподателя и на отсрещно движещите се автомобили в посока напред, е работила в синхронизиран режим, т.е. едновременно подават едни и същи светлинни сигнали. Следователно жалбоподателят преди да завие на ляво е бил длъжен да пропусне правомерно движещите се насреща в права посока автомобили. От видеозаписа се констатира, че се касае за кръстовище с интензивен трафик на автомобили, още повече като се има предвид и часа на заснемане около 12 часа на обяд, като се наблюдава преминаване на множество насрещни автомобили, движещи се в права посока, които следва да бъдат пропуснати от жалбоподателя преди да завие наляво. В действителност се установява, че жалбоподателят преминава стоп -лентата на светофара при светещ жълт сигнал, но се визуализира на видеозаписа, че в кръстовището няма друг автомобил преди него, както и че същият изчаква преминаването на три автомобила, движещи се напред с предимство. Установява се, че в този момент жалбоподателят е навлязъл в кръстовището и оставането му там би затруднило движението на автомобилите, които изчакват на червен светофар от лявата му страна на кръстовището, за да преминат с посока на движение напред. Жалбоподателят е изчакал преминаването на навлезлите на жълт сигнал три насрещни автомобила, като за да се изнесе от кръстовището е предприел завиването на ляво на червен сигнал на светофара. Същевременно от видеозаписа се установява, че водачът на лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № ******* навлиза в кръстовището на червен забранителен сигнал, като дори ускорява скоростта. В този момент е настъпило ПТП между управлявания от жалбоподателя автомобил и МПС „Фолксваген“ с рег. № *******. Съдът приема, че при така установеното по делото водачът на лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № ******* не е бил с предимство, тъй като същият е предприел движение направо при светещ забранителен червен сигнал на светофара. Това обстоятелство категорично се установява от видеозаписа, видно от който при преминаване на стоп-лентата на светофара светлинният сигнал, регулиращ движението на МПС „Фолксваген“ с рег. № ******* е червен. Съгласно чл. 31, ал. 7, т. 1 от Правилника за прилага на ЗДвП червена светлина - означава "Преминаването е забранено". Водачите на пътни превозни средства не трябва да преминават "стоп-линията" или, ако няма такава, да преминават линията, на която е поставен светофарът. Когато светофарът е поставен в средата на кръстовището, водачите не трябва да навлизат в кръстовището или на пешеходната пътека. От видеозаписа се установява, че другият водач е предприел действия за преминаване на кръстовището изцяло в забранителен режим. Не се установява същият да е навлязъл в кръстовището на друг сигнал на светофара, след което да е светнал червеният сигнал. Точно обратното ясно се визуализира, че е момента, в който преминава през стоп-линията светофарът свети с червен сигнал. Освен, че умишлено извършва неправомерно действие в нарушение на правилата за движение по пътищата, визуално се възприема при прегледа на видеозаписа, че вместо да спре на червен сигнал водачът на „Фолксваген“ с рег. № ******* ускорява скоростта, което е допълнително застрашаващо другите участници в движението поведение. Не се установява да е съществувало фактическо обективно основание, което да е налагало с цел избягване настъпване на по-сериозни последици, водачът на МПС „Фолксваген“ да премине на червен 3 сигнал. От друга страна се установява, че в момента, в който жалбоподателят извършва маневрата завиване наляво, за него също свети забранителен червен сигнал на светофарната уредба, но в случая жалбоподателят преди да завие изчаква вътре в кръстовището преминаването на три навлезли на жълт светофар насрещно движещи се автомобила, след което за да напусне и освободи кръстовището за движение на другите автомобили в съседни ленти на движение, завива на забранителен сигнал. Вярно е констатираното от контролния орган обстоятелство, че жалбоподателят е навлязъл в кръстовището на жълт сигнал, което се допуска като изключение от законодателя в чл. 31, ал. 7, т. 4 от Правилника за приложение на ЗДвП, но от цялостната фактическа обстановка се установява, че ПТП е настъпило не при навлизането в кръстовището от жалбоподателя, а при предприемане на движение от него за напускането му, което е било обективно необходимо, за да се освободи движението на другите участници. Именно в този момент водачът на другия автомобил е навлязъл в кръстовището на червен забранителен сигнал и е настъпило ПТП между двата автомобила.

Според настоящия състав в случая, ако лекият автомобил „Фолксваген“ с рег. № ******* не беше преминал на забранен сигнал на светофара, не би се реализирало процесното ПТП. Ето защо съдът не възприе тезата, че водачът му е бил с предимство, след като е нарушил правилата за движение по пътищата, като е преминал на червен сигнал, докато жалбоподателят е извършвал разрешителна маневра за освобождаване на кръстовището за свободно придвижване на други автомобили.

С оглед изложеното НП се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0769-004593 от ******** г., издадено от началник група към ОД на МВР – Бургас, сектор „ПП”, с което на Г. П. М., ЕГН ********** , на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т.5 ЗДвП за извършено нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 102,26 евро/200 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4