Решение № 75 от 04.02.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. В., 04.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20241420103549 по описа за 2024 година

„ВиК”ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление гр.,ул.”А.С.”* представлявано от управителя А.Ц.П. е предявило иск против Г. Д. М. с ЕГН:********** в качеството му на наследник на Д. М. П. б.ж на гр.В., с който се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата дължима главница – 1 046.28 лв.за неплатени ВиК услуги за имот находящ се в гр.В.,ж.к.”С.”** за периода 26.07.2021г. до 19.02.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска- 08.11.2024 г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

Предявения иск е с правно основание чл.79,ал.1 вр. с чл.86 ЗЗД и чл.60, ал.1 от ЗН и е допустим.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника не е оспорил исковата претенция и не е ангажира становище по исковата молба.

Ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по настоящия правен спор по реда на чл.238 ГПК, което съдът е приел за разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за 1 размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

Съдът констатира, че в конкретния случай са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото.

В срока за отговор на исковата молба ответника не е ангажирал становище, не се е явил в първото съдебно заседание,за което е бил редовно призован, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.Спазено е изискването на чл.239, ал.1,т.1 ГПК.

На следващо място след анализ на представените по делото доказателства и посочените в исковата молба обстоятелства, съдът намира, че предявения иск е вероятно основателен и доказан.

По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът намира че в случая следва да бъде постановено неприсъствено решение, без същото да се мотивира по същество, с което предявения от ищеца иск да бъде уважен с всички произтичащи от това законни последици.

Следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 50 лв. за внесена държавна такса и 100 лв. юристконсултско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. Д. М. с ЕГН:********** в качеството му на наследник на Д. М. П. б.ж на гр.В. да заплати на „ВиК”ООД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление гр.,ул.”А.С.”* представлявано от управителя А.Ц.П. сумата – 1 046.28 лв.- главница за неплатени ВиК услуги за имот находящ се в гр.В.,ж.к.”С.”** за периода 26.07.2021г. до 19.02.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска- 08.11.2024 г. до изплащане на вземането, както направените от дружеството-ищец разноски по делото за държавна такса - 50 лв. и 100 лв. юристконсултско възнаграждение РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Преписи от решението да се изпратят на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

2