Решение № 165 от 26.05.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Видин, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20261320200333 по описа за 2026 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Г. С., ЕГН:**********, от гр.Перник против Наказателно постановление №25-0953-001976/25.11.2025г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“ към ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 533,88 евро-равностойност на 3 000,01 лева.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 25-0953-001976/25.11.2025г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“ към ОДМВР-ВИДИН .

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично и не се представлява.От същия е постъпила молба за даване ход на делото, като се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление, развити са частични доводи в тази насока.

За административно – наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява.Постъпило е писмено становище, с което се оспорва жалбата и се излагат довод по същество за потвърждаване на наказателното постановление , като правилно и законосъобразно.Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 евро.

1

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 03.11.2025г.Т. Т. – мл.автоконтрольор е съставил АУАН GA№4687665 на жалбоподателя за това, че на същата дата в 16,40ч.в гр.Видин, бул.“ПАНОНИЯ“ с посока на движение от кръстовището с ул.ГЕО МИЛЕВ към кръстовището с ул.ЦАР СИМЕН ВЕЛИКИ управлява състав от ППСвлекач, с технически допустима маса на състава 40 000 кг., видно от посочените категории на състав на ППС, като водачът нарушава пътен знак В18-забранено е влизането на ППС с маса с товар по-голяма от 8 тона, поставен на видно място.

На 25.11.2025г. НАЧАЛНИК сектор „ПП“ към ОДМВР-ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление№ 250953-001976/25.11.2025г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“ към ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.3, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 533,88 евроравностойност на 3 000,01 лева.

От разпитаният в съд. заседание - актосъставител –Т. Т. се установява, че същият е съставил АУАН на водача въз основа на извършена проверка на място, като било установено, че водачът е нарушил знак В18,като е управлявал при забрана до 8 тона.Наличието на маса над допустимата е установено по СРМПС на влекача и полуремаркето,където са описани съответните категории, които касаят ППС с маса значително надвишаваща 8 тона, а именно на влекача категория N3, а полуремаркето категория О4.Процесното ППС –влекач с полуремарке е с технически допустима маса на състава 40 000 кг..

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са логични, подредени, подкрепят се от останалите материали по делото.Същият пресъздава непосредствените си действия при извършената проверка и изпълнение на служебните му задължения.

Показанията се потвърждават

2 и от представените писмени доказателства.

Осъщественото деяние не се отрича от жалбоподателя, напротив потвърждава се от същия.

Видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства е, че знак В18 е поставен на видно място,достатъчно ясен за възприемане от водачите на ППС.

Възражението ,че не е изследвана собствеността на на ППС е неоснователно.Както в акта, така и в наказателното постановление е отразено, че същият е собственост на „ГИВ ГРУП 2000“ЕООД.Същото е без значение обаче за административно наказателната отговорност, кояято съгласно чл. 24 от ЗАНН е лична.Нарушението е извършено от водача и същият следва да понесе отговорността, а не собственика на процесното ППС.Водачът е установен на мястото на нарушението по надлежен ред, за което му е съставен и АУАН след извършената проверка.

Съдът не възприема възраженията на защитата , че се касае за маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.Забраната за преминаване на ППС-та с маса над допустимата при наличие на знак В18 касае множество фактори с цел неувреждане на определени обществени интереси, респ. защитата на такива.Видно от конкретния случай е, че при допустимост до 8 тона, ППС е било с маса значително надвишаваща допустимата.

Видно от представената справка за нарушител е, че жалбоподателят е наказван многократно с влезли в сила наказателни постановления, фишове за извършени от същия нарушения.

Предвид гореизложеното, Съдът намира, че описаните деяния в съставения против жалбоподателя акт се доказват по безспорен и несъмнен начин и съдържат всички обективни и субективни признаци на вменените му нарушения, като не са налице обстоятелствата визирани в чл. 28 от ЗАНН.

Наложеното наказание е в предвидения в закона размер.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

С оглед изхода на производството искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателно и следва да бъде уважено в претендирания размер от 150,00 евро, а искането за присъждане на 3 адвокатско възнаграждение се явява неоснователно.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

П О Т В Ъ Р Ж Д А В А Наказателно постановление

№25-0953001976/25.11.2025г. на НАЧАЛНИК сектор „ПП“ към ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя - И. Г. С., ЕГН:**********, от гр.Перник на основание чл.177, ал.3,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 1 533,88 евро-равностойност на 3 000,01 лева .

ОСЪЖДА И. Г. С., ЕГН:**********, от гр.Перник да заплати на ОДМВР-ВИДИН сумата от 150,00/сто и петдесет/ евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4