Решение № 569 от 18.08.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 569 гр. София, 17.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Мирослава Кацарска като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20231001000328 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба от К. К. И., в качеството му на избран за председател на СНЦ „Обединена Македонска Организация Илинден“ против решение №

22/15.03.2023 г. по т. д. № 31/ 2023 г. на Окръжен съд – Благоевград с което е потвърден отказ № 20230208095001/09.02.2023 г на Агенцията по вписванията, за вписване във водения от нея регистър на СНЦ „СНЦ „Обединена Македонска Организация Илинден“ .

Твърди се, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Подробни съображения са изложени в жалбата.

Ответникът по жалбата Агенцията по вписванията я оспорва и моли решението на първоинстанционният съд да бъде потвърдено.

Съдът като прецени доводите на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите и от легитимирано да обжалва лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Абсолютна материалноправна предпоставка за вписване на сдружение е устава на учреденото юридическо лице да има лимитативно очертаното с чл. 20 от ЗЮЛНЦ, съдържание. Посочената правна норма е от императивен порядък и при несъблюдаване 1 на заложените от законодателя изисквания към устава, длъжностното лице към АВ е задължено да постанови отказ за вписване.

В случая, видно от представения към заявлението устав, в него не е посочен предмета на допълнителната стопанска дейност, съобразно чл. 20, т. 5 ЗЮЛНЦ, при условие, че многократно в средствата за постигането им са посочени дейности, които налагат и за които е невъзможно да бъдат проведени, без допълнителна стопанска дейност.

Съгласно чл. 20, т. 9 ЗЮЛНЦ, в устава на сдружението, следва да бъдат посочени правилата относно начина на представляването му, а според чл. 10 от устава по делото, начина на представителство е изчерпан само касателно държавни органи, обществени и международни организации.

Съгласно чл. 20, т.10 ЗЮЛНЦ, в устава на сдружението, следва да бъде заложен ред за уреждане на имуществените отношения при прекратяване на членство, а такъв в устава не е регламентиран.

Съгласно чл. 20, т. 13 ЗЮЛНЦ, в устава на сдружението, трябва да има разрешение за начина на разпределение на останалото имущество след удоволетворяване на кредиторите, а такова в устава по делото, липсва.

В обобщение на изложеното е видно, че са налице множество съществени нарушения на нормативните изисквания към задължителните елементи на устава на сдружение и само на това основание, без да се навлиза по същество на дефинираните цели и способи за постигането им, постановения от Агенцията по вписванията отказ е правилен. Ето защо, като е оставил без уважение жалбата срещу постановения отказ, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Софийския апелативен съд,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 22/15.03.2023 г. по т. д. № 31/ 2023 г. на Окръжен съд – Благоевград.

2

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3