Решение № 532 от 16.03.2017, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.С., 16. 03. 2017г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-3 с-в в закрито в състав:

Председател: Лилия Илиева като разгледа д. н. № 339/17г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

Постъпила е молба от Изпълнителния директор на Сдружение с нестопанска цел „Б. п. ** в.“ с ЕИК ******* , в която се твърди, че във връзка със сключен договор с Министерство на икономиката, влязъл в сила на 17.10.2013г. на 16.12.2016г. сдружението е получило Акт за установяване на частно държавно вземане № 57/ 29.11.2016г., издаден от НАП-ЦУ, по силата на който следвало да заплати сумата 1 577 516.14лв.Вземането било безспорно и изискуемо.

Твърди още, че по силата на договор за наем с „Централна енергоремонтна база“ ЕАД за ползване на недвижими имоти и оборудване за срок до 30.11.2016г. дължи на наемодателя сума в размер на 11 646.46 л. Това вземане също било безспорно и изискуемо.Било обезпечено със залог върху движимо имущество.

Посочва се, че сдружението е изпаднало в състояние на неплатежоспособност, тъй като спряло плащанията към кредитори през декември 2016г. и не било в състояние да изпълни изискуемите си парични задължения. Не разполагали с краткотрайни активи.Моли за постановяване на решение по чл.630,ал.1 от ТЗ.

Въз основа на приложените към молбата писмени доказателства и заключението на назначената счетоводна експертиза, съдът прие за установено следното:

Към 12.01.2017г. кредиторите на

Сдружението са следните:

1.“Централна Енергоремонтна База“

ЕАД с размер на вземането 11 646.46лв.

2.Национална Агенция за приходите с размер на вземанията – 1 507 560лв. главница по Акт за установяване на частно държавно вземане № 57/ 29.11.2016г.;

69 940.73лв. лихви върху главницата;

15.41лв. лихва по авансово плащане и

20.21лв. публично държавно вземане.

Съгласно Акт за установяване на частно държавно вземане № 57 / 29. 11. 2016г. задълженията на Сдружението към НАП са изискуеми към датата на съставянето му- 29.11.2016г.- дата на падежа, от която дата до окончателно изплащане на задължението се начислява обезщетение за забавено изпълнение в размер на законовата лихва за периода на просрочието.

Според Договора за наем с Централна енергоремонтна база наемните вноски са с падеж 20-то число на текущия месец, а разходите за консуматини- до 5 дни от врачване на фактурата.

Съгласно представени извлечения от две разплащателни сметки на Сдружението в Уникредит Булбанк последното плащане е на 08.12.2016г. към Централна Енергоремонтна база – наем в размер на 586.75лв. и на 12.07.2016г. към ТД на НАП С., офис Сердика- ДДС в размер на 28.04лв.

Вещото лице е изчислило коефициентите за ликвидност и прави извода, че като цяло показателите индикират невъзможност на дружеството да погасява краткосрочните си задължения след 2014г.

С оглед изложеното, съдът намира, че е осъществен фактическия състав на чл.608,ал.1,т. от ТЗ- молителят не е в състояние да изпълни свои публичноправни задължения към държавата, свързани с търговската му дейност, както и свои задължения към търговци, произтичащи от сделки. Началния момент на това състояние съдът определя на 12.07.2016г. когато е направено последното плащане към НАП.

Налице са предпоставките за постановяване на решение по чл.630,ал.1 от ГПК, поради което, съдът Р Е Ш

И :

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на Сдружение с нестопанска цел „Б. П. ** В.“ с ЕИК

*******, гр.С., район „******“, ж.к.“*******“, ул.“*******“ № 1 ОПРЕДЕЛЯ началната й дата на 12.07.2016г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност.

НАЗНАЧАВА за временен синдик Б.М., който в 1-седмичев срок да представи на съда писмено съгласие за заемане на длъжността „синдик“ и декларация по чл.656 от ТЗ.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за синдика от

800лв. месечно, начиная от встъпването му в длъжност.

НАЛАГА общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника, включено в масата на несъстоятелността.

Определя дата на Първото събрание на кредиторите – 21.04.2017г.- 10ч.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.

СЪДИЯ: