Определение № 42606 от 21.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42606 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско дело № 20241110160857 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

21.10.2024 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 21.10.2024г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №60857 по описа за 2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „Топлофикация- София“ ЕАД, срещу Р. Л. К. и А. Л. И., при режим на разделност при посочени квоти, за задължения за доставена топлинна енергия за апартамент в гр.София

Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено пред местно некомпетентен съд. Съображенията за това са следните:

1

Правилата досежно местната подсъдност в заповедното производство са намерили правна . В случай, че заявлението е срещу потребител същото се подава до съда, в чийто район се намира настоящият адрес на длъжника, а при липса на настоящ адрес– по постоянния адрес на последния. Потребителите на топлинна енергия са и такива по смисъла на чл.411 от ГПК. Видно от приложена по делото справка съобразно постоянния и настоящ адреси на длъжниците делото попада в териториалната компетентност на Районен съдгр.Бургас. Съгласно § 2. (в сила от 01.07.2024г.) в § 25 от ПРЗ на Закона за изменение и допълнение на ГПК (ДВ, бр.67 от 2024г., в сила от 01.07.2025г.) думите "1 юли 2024 г." се заменят с "1 юли 2025 г.". Промените в проц. уредба на заповедното производство се отлагат от законодателя със задна дата за 01.07.2025г., което води до извод, че приложима се явява предходната нормативна уредба. С оглед на горното делото не се явява подсъдно на настоящия съд и същото следва да се изпрати на надлежния такъв.

Следва да се посочи и че съгласно чл.411, ал.2, т.5 от ГПК пречка за издаване на заповед за изпълнение е липсата на обичайно местопребиваване на длъжника на територията на Република България. На основание чл.48, ал.7 от КМЧП обичайното местопребиваване на физическо лице представлява мястото, в което се е установило преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване. За определянето на обичайно местопребиваване на ФЛ следва да бъдат съобразени обстоятелства от личен или професионален характер, произтичащи от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде такива връзки. В съдебната практика се приема, че обичайното местопребиваване на ФЛ представлява изцяло фактическа връзка на лицето с територията на съответната държава, предопределена от интеграцията му в социалната и семейната среда.

Вторият длъжник има вписан постоянен адрес на територията на страната в гр.Бургас и настоящ извън границите на Република България- в Унгария. Делото е неподсъдно на СРС и с оглед на това не са събирани данни за трудова ангажираност на лицето на територията на страната.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр.Бургас.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страната.

Районен съдия:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3