Разпореждане № 42219 от 11.03.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 42219 гр. София, 11.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20251110113802 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба, подадена от Р. В. В., като майка и законен представител на К. В. Д., срещу В. Х. Д..

Съдът намира исковата молба за нередовна от външна страна, доколкото същата е подадена от майката, в качеството й на процесуален субституент на детето, търсещо издръжка, а не лично от него, действащо със съгласието на законния си представител, каквото е законовото изискване за непълнолетните лица, с оглед на което съдът счита исковата молба за нередовна като подадена от нелегитимна страна. Същото важи и за представеното по делото пълномощно. Отделно в молбата има несъответствие и по отношение имената на ответника, доколкото в петитума е посочено лице с имена С. Г. Г.

Също така исканията за издръжка следва да бъдат прецезирани, като ищецът следва да има предвид, че претенциите за заплащане на издръжка за минало време и за заплащане на издръжка занапред са различни, поради което следва да бъдат ясно разграничени от страната, която ги предявява. В този смисъл, при предявяване на претенция за издръжка за минало време, следва да се посочи конкретен и точен период /от-до/, както и в какъв размер се търси издръжката за минало време за всеки отделен месец през периода и да бъде посочена общата сума на претенцията.

С оглед изложеното, съдът следва да даде на ищеца едноседмичен срок за отстраняване на допуснатите нередовности, като даде указание на страната, че при неотстраняване на нередовностите в срок и/или при частичното им отстраняване, исковата молба, ведно с приложенията към нея ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Воден от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от Р. В. В., като майка и законен представител на К. В. Д., срещу В. Х. Д..

УКАЗВА на ищеца, че следва да отстрани посочените в мотивната част на настоящия акт, нередовности в едноседмичен срок, който започва да тече от връчване на настоящото разпореждане.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в срок и/или при частичното им отстраняване в срока, исковата молба, ведно с приложенията към нея, ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на ищеца, че съгласно: чл. 40, ал. 1 ГПК - Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 40, ал. 2 ГПК - Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени чл. 41, ал. 1 ГПК - Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК - При неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2