Определение № 1861 от 08.04.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1861 гр. София, 08.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веска Райчева

Членове:

Геника Михайлова

Златина Рубиева като разгледа докладваното от Геника Михайлова Касационно гражданско дело № 20258002104697 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 445/11.08.2025 г. по гр.д. № 677/2025 г. в частта, с която Окръжен съд – Благоевград, потвърждавайки решение № 240/28.03.2025 г. по гр.д. № 2908/2024 г. на Районен съд – Благоевград, е отхвърлил исковете на Г. Д. Д. срещу ДП „Управление и стопанисване на язовири“ по чл. 344, ал. 1, т. т. 1 – 3 КТ.

Решението се обжалва от Г. Д. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните правни въпроси (втория и третия, повдигнати в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК – обобщени в един/т. 1 ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС): 1. При писмено искане от служителя длъжен ли е работодателят/прекият ръководител да даде указания и разяснения относно възложените му задачи, когато правото да ги поиска произтича от длъжностната характеристика на служителя? 2. Възниква ли право на работодателя да ангажира дисциплинарната отговорност за неизпълнението на задача, за която още към момента на възлагането й е ясно, че не може да бъде изпълнена поради независещи от поведението на служителя обстоятелства? 3. Обосновано ли е решението, с което съдът приема, че факт, за който са необходими специални знания, се е осъществил по различен начин от начина, по който е установен в заключението на допусната и приета по делото експертиза? и 4. Обосновано ли е решението, с което въззивният съд не е обсъдил всички доводи и възражения на страните и не е анализирал събраните доказателства за релевантните факти? и 5. За задължението на съда по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на дисциплинарно уволнение да съобрази тежестта на нарушението.

Касаторът счита въпросите включени в предмета на доказване – общата предпоставка по чл.

280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. По същество обосновава всички касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Претендира разноските по делото.

Ответникът ДП „Управление и стопанисване на язовири“ възразява, че повдигнатите 1 въпроси нямат претендираното значение, а решението е правилно. Претендира разноски пред настоящата инстанция.

За да постанови обжалвания резултат, въззивният съд е приел, че на 20.01.2022 г. между страните е възникнало трудово правоотношение, по което ищецът е заел длъжността „геодезист“ в териториалното поделение на ответника в Благоевград, пряко подчинена на директора на дирекция „Техническа експлоатация, стопанисване и експлоатация“. В периода на съществувалото трудово правоотношение директор на териториалната дирекция е инж. Т.. По длъжностна характеристика основни трудови функции на ищеца са осъществяването на непрекъснати наблюдения на техническото и експлоатационното състояние на язовирите и обработка на данните от контролноизмервателните системи (КИС). В длъжностната характеристика е разписано правото на геодезиста да откаже да изпълни разпореждане на прекия ръководител, което противоречи на изпълнението на задълженията и отговорностите му, на действащите норми и на правилата на предприятието.

След възражения от ищеца, че температурите през лятото на 2024 г. са необичайно високи, и доклад на директора на териториалното поделение със заповед от 13.06.2024 г. работодателят променя работното време в териториалното поделение от 7:00 до 15:30 ч. с обедна почивка 30 минути в интервала 12:00 ч. – 14:30 ч. Ищецът е уведомен за това.

При завръщане от отпуск поради временна неработоспособност ищецът е уведомен за заповед № 404/25.06.2024 г., с която му е възложено да извърши геодезично измерване на вертикални и хоризонтални деформации на язовирни стени, а именно: на 08 и 09.07.2024 г. – язовир „С.-413“, общ. Г. Д., ТП Благоевград; на 15 и 16.07.2024 г. – язовир „Н. Г. 1-3“, общ С., ТП Пловдив; в периода 17 – 19.07.2024 г. – язовир „Н.-581“, общ. А., ТП Пловдив; на 22 и 23.07.2024 г. – язовир „М.“, общ. Б., ТП Пловдив; на 24 и 25.07.2024 г. – язовир „К. дол“, общ. С., ТП Пловдив, на 29 и 30.07.2024 г. – язовир „С. – 339“, общ. Ч., ТП Ямбол и на 31.07.2024 г. – язовир „С.-258“, [община], ТП Ямбол.

Тъй като ищецът не изпълнява командировъчната заповед, със заповед № 480/29.07.2024 г. му се възлагат същите задачи, но в работни дни през м. август 2024 г.

Със заповед № РД-289/23.08.2024 г. поради неизпълнението на възложената работа с двете командировъчни заповеди на ищеца е наложено наказание „дисциплинарно уволнение“ (чл. 187, ал.

1, т. 3 КТ) и трудовото му правоотношение е прекратено (чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ).

Въззивният съд е приел, че с оплакванията в жалбата срещу първоинстанционното решение, се поддържа доводът, че дисциплинарното уволнение е незаконно, тъй като още към момента на издаване на командировъчните заповеди изпълнението им не е било възможно. Ищецът е твърдял, че поради необичайно високите температури през м. юли и август 2024 г. геодезичните измервания биха били неточни; че възложеното изисква натоварване на необходимата техника (30-45 минути), пътуване до язовира (час и 45 минути), разтоварване (30-45 минути), подготовка и стартиране на измерването, а това не би могло да приключи от 7:00 ч. до 11:00 ч. – единственият период през работното време, когато точното измерване е възможно, и че работодателят не му е предоставил проектната документация на язовирите, необходима за извършване на измерванията. Въззивният съд е пристъпил към обсъждане и анализ на събраните доказателства за релевантните факти по този довод за незаконност на дисциплинарното уволнение.

Намерил е, че от извадка от бюлетин от Н. се установява, че през м. юли и август 2024 г. са били отчетени температури между 32 и 42 градуса по скалата на Целзий. Намерил е, че от заключението на вещото лице Х. по техническата експертиза се установява, че геодезичните 2 измервания се извършват в приземния атмосферен слой, а околната среда пряко влияе на извършването и точността им. При неблагоприятни атмосферни влияния – високи температури, високо налягане и влажност, не е възможно извършването на високоточни, ъглово-дължинни и височинни измервания с точни резултати. Тези измервания са част от възложеното, а извършването им при точни резултати при необичайно високите температури през м. юли и август 2024 г. е било възможно, но в ранните работни часове до 11:00 ч. При липса на проектна документация, програма за технически контрол и нулев цикъл на измерванията, изпълнението на възложеното също е възможно, но след като се обходи съответния обект, за да установи геодезистът има ли запазени изходни и контролни точки и репери, тяхното състояние и стабилност.

При необходимост, е следвало да се извърши възстановяване и/или изграждане на нови точки на места, от които наблюдаваните контролни точки от обекта се определят бързо, лесно и дават необходимата точност на резултата. Геодезичните измервания се извършват при спазване на указанията в Инструкцията за изследване на деформацията на сгради и съоръжения чрез геодезични методи, които се считат за нулев цикъл. Хоризонтални и вертикални деформации се определят при следващото измерване. Инженер-геодезистът е длъжен да направи анализ на съществуващата КИС и според установеното да пристъпи към нулево измерване или възстановяване на унищожените точки. Изслушано в откритото съдебно заседание, в което заключението е прието, вещото лице Х. е обяснило, че ако измерването се започне рано сутринта, при покачване на температурите измерването може да се прекъсне и да бъде продължено за коректни измервания. Нивелачният ход не може да се прекъсва, но пък това измерване може да се направи за 30-40 минути, освен при най-големите язовири в страната. Другите геодезични изследвания, възложени на ищеца, могат да се започват и прекъсват, включително да се продължат на следващия ден. Те могат да бъдат извърени и при температури от 42 градуса, но високите температури са неподходящи за извършващият измерванията. При мараня измерванията са непрепоръчителни, тъй като са възможни неточни резултати.

Намерил е, че от показанията на св. Б., който е геодезист, се установява, че летните месеци са неподходящи за геодезични изследвания и през този период той не е извършвал такива. От разстояние също може да стане ясно, че точно геодезично изследване не може да се направи. От практиката си знае, че на язовирите има персонал и с едно телефонно обаждане да се изясни, че климатичните условия са неподходящи за измервания. Дори да няма човек на обекта, е ясно, че маранята в летните месеци също е пречка за точни геодезични изследвания.

Въззивният съд е намерил, че от показанията на свидетеля Т., директор на териториалната дирекция и пряк ръководител на ищеца, се установява, че ищецът многократно е отказвал да изпълнява възлагани задачи по различни причини – лоша метеорологична обстановка, неподходящи автомобили. Това наложило за възлаганата работа да му се връчват заповеди за командироване, придружени с графици за изпълнение. С графици са били придружени и двете командировъчни заповеди, за неизпълнението на които ищецът е дисциплинарно уволнен. За първата заповед ищецът бил уведомен веднага след завръщането си от отпуск по болест, но нея, а и следващата, отказал да изпълни с обясненията, че високите летни температури са неподходящи.

Ищецът е бил уведомен за промененото работно време. Свидетелят, инженер-хидролог, многократно е участвал в геодезични измервания. Практиката при извършване на геодезични измервания в предприятието била да се отиде на язовирната стена, да се прецени обстановката, апаратурата да отчете дали климатичните условия и конкретното състояние на язовира позволяват да се проведе измерването. Когато климатичните условия са неподходящи, измерването се 3 извършвало в подходящо време през същия или на следващия ден.

Язовирите в командировъчните заповеди са в гористи местности, на различни надморски височини, където метеорологичната обстановка се променя бързо. Възложеното с командировъчните заповеди било съгласувано с поделенията, на територията на която са язовирите.

Имало уговорка на ищеца да се осигури хотел с нощувка, автомобил с висока проходимост и персонал, който да му съдейства при измерванията. Ищецът не бил отишъл на никой язовир, не опитал да изпълни задачите, а в периода на командироване бил на работното си място в териториалното поделение. Последното се установявало и от показанията на свидетеля Д. – отчетник-домакин в поделението.

При така събраните доказателства за релевантните факти по този довод за отмяна на дисциплинарното уволнение по предявения иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ въззивният съд е приел, че двете командировъчни заповеди с графици към всяка съответстват на чл. 121 КТ – възложеното е описано конкретно, точно и ясно, попада в основните трудови задължения на длъжността „геодезист“, ищецът е бил командирован за геодезичните измервания на язовирите, които е следвало да извърши извън работното си място, за не повече от 30 календарни дни без прекъсване, т.е. не е било необходимо съгласие за командироване, а създадената от работодателя организация съответства на обичайната практика в предприятието за извършването на геодезични измервания.

Приел е, че за да ги изпълни, е било необходимо ищецът в съответния ден да пътува до съответния язовир и да създаде необходимата организация при осигурената му възможност в изпълнението на възложеното да е подпомогнат от работници и служители в териториалните поделения, където се намира съответният язовир, включително да му се предостави високо проходим автомобил. Въззивният съд е заключил, че въпреки необичайно високите температурите през месеците юли и август 2024 г. (юли бил най-горещият за последните 30 години), е било възможно ищецът да извърши измерването на високоточните, ъглово-дължинни и височинни измервания (тези, на чиято точност високите температури пречат) в работните часове от 7:00 до 11:00 ч., а при мараня – да ги отложи за ранните часове на следващия ден. Извършването им през лятото и в този времеви диапазон съответства на Инструкцията за изчисляване на деформации на сгради и съоръжения чрез геодезични методи, издадена от Главно управление по геодезия, картография и кадастър. Според Инструкцията, такива измервания през летните месеци се извършват рано сутрин или привечер. Работното време на ищеца допуска тези измервания, които са част от възложеното, да се извършат от 7:00 до 11:00 ч., а при създадената от работодателя организация – при мараня да се отложат за следващия ден, доколкото на ищеца е осигурено и нощуване в хотел.