Определение № 320 от 24.02.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 320 гр. Плевен, 24.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Съдия:

ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20254400500161 по описа за 2025 година

Производството е с пр. осн. Чл. 274 от ГПК .

С определение № 778/12.02.2025 г по гр. Дело № 205/25 г по описа на РС – Плевен състав на същия съд на основание чл. 253 от ГПК Е ОТМЕНИЛ определение №383/23.01.2025г., с което ищецът П. Д. А., ЕГН**********, с адрес: гр. Плевен, ул. „***“ №***, вх. Д, ет. 4, ап.8 е освободен от внасяне на държавна такса и разноски по гр.д. №205/2025г. на ПлРС, поради грешка и поради изменение на обстоятелствата.

ОСТАВИЛ Е БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл.83, ал.2 ГПК, от ищеца П. Д. А., ЕГН**********, с адрес: гр. Плевен, ул. „***“ №***, вх. Д, ет. 4, ап.8, за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски по гр.д.№205/2025г. на ПлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Недоволен от така постановеното определение е останал ищецът пред РС – Плевен , който го атакува като възразява, че е незаконосъобразно. Възразява се, че съдът не е съобразил обстоятелството, че се касае за получени средства от ищеца в предходни периоди, а към момента на подаване на декларацията по висящото производство същият няма доходи, нито недвижима собственост. Според жалбоподателя финансовото и материално положение може да се променя във времето и тези промени следва да се съобразяват. Претендира се отмяна на определението и освобождаване на ищеца от такси и разноски по производството.

1

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

ЖАЛБАТА

Е

ДОПУСТИМА И В СРОК , НО Е

НЕОСНОВАТЕЛНА

РС – Плевен е приел, че е установил, че по други образувани в ПлРС производства с ищец - П. Д. А., са постъпили справки от ТД на НАП и от ДМТД –Община Плевен за декларирани доходи и имущество. С нарочно разпореждане №1371/29.01.2025г РС е изискал съответни доказателства по делото. По делото са постъпили доказателства от ТД НАП Офис Плевен.

Видно е било от справка за изплатени доходи, различни от трудови, за 2023г, че в полза на ищеца А., е изплатена сума от 378 450лв.- от *** и сума от 4600лв. от ***. Установява се също,според РС, че в полза на съпругата на ищеца- Г.П. А.а, за 2023г са изплатени сумите: от ***- от 9100лв и от ***сума от 7979,26лв. Видно е било от представената справка от Дирекция „МТД“ –Община Плевен за декларирани ЧПС , че на името на ищеца има деклариран един лек автомобил – ***, деклариран 2023г; за съпругата няма отразени данни. Съдът е констатирал също, че в справката от ДМТД –Община Плевен са отразени следните данни: от страна на ищеца са декларирани, освен посочения лек автомобил, също и други 4 леки автомобила, както следва: през 2011г- л.а. БМВ 316, закрита 2018г; през 2018г. - л.а. ***; през 2021г- л.а. ***, закрита 2021г.; през 2024- л. а. ***, закрита 2024г. Установява се също,според Р С , че е декларирано недвижимо имущество- жилище, партидата закрита 2022г, с посочено основание „дарение“. Установява се, според РС, че за съпругата на ищеца, е отразено, че няма декларирано недвижимо имущество; налице е декларирано през 2017г, движимо имущество- л.а. Пежо 206, закрита към 2021г.

Като формира преценката въз основа на допълнително събраните доказателства за имущественото състояние на ищеца, РС е приел, че същият не отговаря на изискванията на чл. 83, ал.2 от ГПК за освобождаване от държавна такса и разноски по настоящето дело. Съобразно нормата на чл. 83, ал.2 от ГПК, такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид: 1. доходите на лицето и на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено с 2 декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства. С оглед на събраните данни за имущественото състояние на ищеца, включващо изплатени суми от нетрудови доходи- в негова полза и в полза на неговата съпруга и притежавани през последните 5 години автомобили, съдът е приел, че ищецът разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата по делото държавна такса. Същата се определя от РС в размер на 260лв.. по предявените установителни и осъдителни искове. РС е посочил, че в ПлРС за периода 08 17.01.2025г, са образувани 48 производства с ищец П. Д. А..

Поради изложеното, съдът е приел, че следва, по реда на чл. 253 от ГПК, са отмени постановеното определение №383/23.01.2025г., с което ищецът е освободен от внасяне на държавна такса и разноски по настоящето дело, поради грешка и поради изменение на обстоятелствата.

Определението на РС е правилно и законосъобразно

Определението на РС – Плевен е допустимо като въззивният съд приема, че са налице условията на чл. 253 от ГПК и РС е имал правомощия да отмени постановеното от него предходно определение, с което ищецът е бил освободен от внасянето на такси и разноски по производството.

Определението не слага край на делото, поради което може да се отмени от издалия го съд.

РС е изложил мотиви за изводите си, които са ясни и съответни на събраните по делото доказателства, поради което се споделят изцяло от въззивния съд и не следва да се преповтарят. С оглед наведените доводи в подадената частна жалба следва да се отбележи, че събраните от РС – Плевен доказателства относно финансови постъпления за ищеца и съпругата му от нетрудови доходи, доказателства за притежаване и отчуждаване на недвижими и движими вещи, дават възможност за преценка на материалното състояние на същите за един недалечен период назад във времето и са индиция за отношението на ищеца към материалното му положение. Като се съобразят събраните служебно от РС – Плевен доказателства, възрастта на ищеца, липсата на установени здравословни проблеми изводите на Пл Рс се явяват правилни и законосъобразни.

3

Предвид гореизложеното следва да се потвърди определението на РС – Плевен. Разноски не се дължат.Определението не подлежи на обжалване доколкото решението по делото няма да подлежи на касационно обжалване.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 778/12.02.2025 г по гр. Дело № 205/25 г по описа на РС – Плевен

КАТО ПРАВИЛНО И

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Член-съдия:

1. _______________________

4