Решение № 19531 от 30.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19531 гр. София, 30.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20221110161554 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по предявен от Ю. Ф. А. и П. Г. Г. и срещу В.

С. И., Д. Р. К., П. Ц. Ц., А. В. Р., П. С. Р., М. С. Н., В. А. Б., И. Д. А. иск с правно основание чл.34 ЗС за делба на ПИ находящ се в *** (*), който имот е нанесен одобрените със Заповед РД – 18-53 от 23.11.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри за района с идентификатор № ***, с площ 549.00 кв.м. с адрес: ***; трайно предназначение на територията; урбанизирана; начин на трайно застрояване: ниско застрояване до 10 (десет метра), при съседи: имот с идентификатор № ***, имот с идентификатор № ***1, имот с идентификатор № ***, имот с идентификатор № *** и имот с идентификатор № ***.

Посочва се в исковата молба, че ищците са станали съсобственици на процесния имот посредством договор за продажба на наследство, акт № 40, том I, рег.№ 1183 от 07.10.2022 г.

(вх. № 74422 от 07.10.2022 на Служба АВ- гр. София), сключен с А.Ч.М. и Нотариален акт за учредяване право на ползване и продажба на недвижим имот, акт № 43, том I, per. № 1253, дело. № 40 от 21.10.2022 г, сключен с А.Ч.М. и С.Д. По време на придобиването на правото на собственост върху припадащите им се идеални части от имота ищецът П. Г. е бил в брак с В. А. Б.. Подробно в исковата молба е описан начина по който е възникнала съсобствеността върху процесния имот. Иска се от съда да прекрати съсобствеността между страните и изнесе имота на публична продан.

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът В. С. И.. Заявява, че исковата молба е нередовна, от друга страна твърдия, че доколкото СИО е бездялова, В. А. Б. не може да бъде ответник в производството. По същество дава становище за допустимост на исковата молба, както и че същата е основателна, но не при посочените от ищците квоти. Твърди, че П. Ц. Ц. не следва да участва в делбеното производство, защото с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по реда на глава ІІ от ЗСГ с № 138, т.Х, н.д.№ 1576/13.04.1979г. е продал своята 1/3 ид.ч. от дел[бения имот, при равни квоти по ½ ид.ч., на В. С. Р. (съпруг на ответницата П. С. Р. и баща на ответницата А. В. Р.) и В. С. И.. Сочи, че И. Д. А. също не следва да бъде включвана в делбеното производство, защото след развода й с В. С. И. през 1981г., между тях е извършена доброволна делба от 10.06.1981г. с 1 нотариална заверка на подписите рег.№ 17520/ 07.08.1981г. и вписан под № 67, т.Х, вх.рег.№ 18304/29.06.2001г. СВп-София и настоящия делбен имот е поставен в дял на В. С. И..

В срока по чл.131 ГПК ответницата А. В. Р. в срока по чл.131 ГПК дава становище за недопустимост на предявения иск за делба, тъй като ищците на са станали собственици на процесния имот. Заявява, че придобвината сделка по силата на която те се легитимрат като съсобственици на процесния имот не е породила правни последици, понеже в наследството са включени права върху недвижим имот, с оглед което приложение намира нормата на чл.

18 от ЗЗД и договорът е следвало да бъде сключен под формата на нотариален акт, а не с писмен договор със заверка на подписите на страните. Предвид горното искат от съда да прогласи нищожността на Договор за продажба на наследство, акт № 40, том I, per. № 1183 от 07.10.2022 г. и Нотариален акт за учредяване на право на ползване и продажба на недвижим имот, акт № 43, том I, per. № 1253, дело № 40 от 21.10.2022 г. При условията на евентуалност посочва, че делбата следва да бъде допусната при квоти, различни от тези посочени от ищците.

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответницата Д. Р. дава становище за допустимост и основателност на предявения иск за делба.

Ответникът П. Ц. Ц. в срока за отговор по чл.131 ГПК заявява, че не притежава право на собственост върху процесния имот, тъй като се е разпоредил с него.

Ответницата П. С. Р. депозира идентичен отговор с ответницата А. Р. като дава становище за недопустимост на предявения иск за делба, тъй като ищците на са станали собственици на процесния имот. Заявява, че придобвината сделка по силата на която те се легитимрат като съсобственици на процесния имот не е породила правни последици, понеже в наследството са включени права върху недвижим имот, с оглед което приложение намира нормата на чл. 18 от ЗЗД и договорът е следвало да бъде сключен под формата на нотариален акт, а не с писмен договор със заверка на подписите на страните. Предвид горното искат от съда да прогласи нищожността на Договор за продажба на наследство, акт № 40, том I, per. № 1183 от 07.10.2022 г. и Нотариален акт за учредяване на право на ползване и продажба на недвижим имот, акт № 43, том I, per. № 1253, дело № 40 от 21.10.2022 г. При условията на евентуалност посочва, че делбата следва да бъде допусната при квоти, различни от тези посочени от ищците.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна/ следното:

Установява се от приетия по делото Нотариален акт за собственост върху недвижим имот №44, том 27, дело 1304 от 25.02.1920г. на I-ви нотариус при Софийски окръжен съд, вписан в служба по вписванията – София под акт №64, том CLXXIX, дело №50386, вх. Рег.

№72871 от 07.10.2008 и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по регулация №130, том 27, дело 2912 от 09.12.21921г. на I-ви нотариус при Софийски окръжен съд К.Р.И., Й.И.А. /по баща Р. И./, А.Р.И. и Д.Р.И. – наследници на Р.И. са признаци за собственици на процесния имот, по силата на наследяване и давностно владение. Всеки от наследниците придобива по ¼ идеална част от имота. Установява се от същия Нотариален акт, че наследниците на Р.И. – К.Р.И., Й.И.А., А.Р.И. и Д.Р.И. придобиват на основание наследяване и давностно владнеие къща с общо дворно място от 260 кв. м. находяща се в ***. С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по регулация №130, том 27, дело 2912 от 09.12.21921г. на I-ви нотариус при Софийски окръжен съд горепосочените лица придобиват и право на собственост върху 334,95кв.м. придаваеми по регулация към по рано придобития от тях съсобствен недвижим имот, като общата площ на имота става 549 кв.м.

Не се оспорва по делото, че наследници на Р.И. Д. са К.Р.И., Й.И.А., А.Р.И. и Д.А. Р..

Не е спорно между страните по делото, че към момента процесния недвижим имот е празен, а находящата се в него постройка е отстранена.

2

Видно от удостоверение за наследници на К.Р.И. /по баща Й./ починала на 10.09.1933г. нейни наследници са Й.И.А./по баща Р. И./, а по право на заместване на Й.И.А. нейните деца, А.Р.И. и Д.А. Р..

Спорен по делото е въпросът дали посоченият в удостоверението за наследници на К.Р.И. по баща Й. на л. 52, том I Д.А. Р. от делото е едно и също лице с Д.Р.И.. Съдът счита, че се касае за едно и също лице, доколкото по делото са изискани от С.О. документите послужили за издаването на удостоверение за наследници на К.Р.И., по баща Й., като видно от тях, като неин син е посочен Д.Р.И.. От всички изискани документи се установява обстоятелството, че Д.Р.И. е син на К.Р.И., негов брат е А.Р.И., а сестара е Й.И.А.. Същита лица са отразени и в първоначално представеното по делото удостоверение за наследници на К. И., което води до извод е налице или грешно отразяване в първоначално изисканото удостоверение или се касае за лице с две различни имена, но с оглед отразените родственици съдът стига до извод че Д.А. Р. и Д.Р.И. са едно и също лице.

Коляно на наследниците на Й.И.А. /по баща Р. И./.

От представеното по делото удостоверение за наследници на К. Р. И. и препис извлечение от акт за смърт №367 се установява, че нейната дъщеря Й.И.А. (по баща Р. И.) умира на 11.08.1925 г. съгласно препис извлечение от акт за смърт № 367, съставен на 25.07.2005 г., като оставя следните наследници- Г.И.А., Г.И.М., А.И.Ч. и К.И.Ч..

След смъртта си на 11.09.1933 г. К.Р.И. съгласно препис извлечение от акт за смърт № 385, съставен на 05.12.2006 г., оставя за свои наследници по право на заместване наследниците на Й. И.а А. Г.И.А., Г.И.М., А.И.Ч. и К.И.Ч., както и А.Р.И. и Д.Р.И..

След смъртта си през 172г. Г.А. оставя двама наследници- М.М.А. и Й. Г. Д.а. Всяка от двете придобива по 1/24 идеална част от гореописания недвижим имот.

Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот №72, том XII, дело №13862/11.07.1975г. Й. Г. Д.а продава на В. С. И. собствената си 1/24 идеална част о процесния недвижим имот.

Установява се от Нотариален акт за продажба на недвижим имот №73, том LXXI, дело №13683 от 11.07.1975г. М.М.А. продава на В. С. И. собствената си 1/24 идеална част от процесния имот.

Към момента на сключване на горните сделки В. С. И. е бил в брак с И. Д. А., прекратен с решение по гр.д. 8369/1980г. на Софийски градски съд.

Видно от представеният по делото договор за доброволна делба от 10.06.1981г. , с нотариална заверка на подписите рег. №17520/07.08.1981г. и вписан под №67, том Х, вх.

Рег. № 18304/29.06.2001г. на Служба по вписванията София, процесният делбен имот е поставен в дял на В. С. И..

С Нотариален акт №145, том LXVII, дело №12955/1975г. от 07.07.1975г. К. И.а И. /по баща Ч./ дарява на сина си В. С. И. собствената си 1/12 идеална част от процесния имот.

От представения по делото Нотариален акт №146, том LXVII, дело №12956/1975г. от 07.07.1975г. Г.И.М. дарява на племенника си В. С. И. собствената си 1/12 част от процесния имот.

Посредством горепосочените сделки В. С. И. придобива 6/24 или 18/72 идеални части от процесния имот.

Установява се от представените по делото писмени доказателства, че А.И.Ч. (дъщеря на Й. А.) придобива по наследство от майка си 1/12 ид. част от процесния имот. Видно от представеното по делото удостоверение за наследници на А. Ч., нейните деца – В. Ч. и С.

И.а, придобиват по 1/24 част от процесния имот след нейната смърт на 20.06.1984г.

Установява се от приетото по делото удостоверение за наследници, че В. Ч. умира на 3

22.06.2006 г., като след смъртта си оставя трима наследници - съпругата си Е. Ч. и две дъщери- А. Ч. - М.р и С.Д. Всяка една от наследниците придобива по 1/72 ид. част от процесния имот.

Видно от удостоверение за наследници на Е. Ч. след смъртта си на 04.12.2009г. нейните идеални части от процесния имот преминават в патримониума на нейните дъщери като А. Ч. - М.р и С.Д. придобиват по 3/144 от процесния недвижим имот.

Видно от договор за продажба на наследство, акт № 40, том 1, рег.№ 1183 от 07.10.2022 г., А. Ч. - М.р продава на Ю. Ф. А. и П. Г. Г. наследството на баща си В. Ч., като по този начин Ю. Ф. А. и П. Г. Г. придобиват 2/144 от процесния недвижим имот.

С нотариален акт за учредяване право на ползване и продажба на недвижим имот, акт № 43, том I, per. № 1253, дело. № 40 от 21.10.2022 г., А. Ч. - М.р и С.Д. в качеството на продавачи (А. Ч. - М.р прехвърля 1/144 идеални част, придобита по наследство от майка й), продават на Ю. Ф. А. и П. Г. Г., следните идеални части от процесния недвижим имот - А. Ч.

- М.р прехвъря собствената си 1/144 идеална част от процесния имот, а С.Д.собствените си 3/144 от процесния имот. Със същия нотариален акт А. Ч. и С.Д. учредяват право на ползване върху гореописаните идеални части на В. Ф. А. и В. Ф. А..

Установява се, че с договор за продажба на наследство, акт № 40, том 1, рег.№ 1183 от 07.10.2022 г., А. Ч. - М.р продава на Ю. Ф. А. и П. Г. Г. наследството на баща си В. Ч..

С нотариален акт за учредяване право на ползване и продажба на недвижим имот, акт № 43, том I, per. № 1253, дело. № 40 от 21.10.2022 г., А. Ч. - М.р и С.Д. в качеството на продавачи (А.Ч.М. прехвърля 1/144 идеални част, придобита по наследство от майка й), продават на Ю. Ф. А. и П. Г. Г., следните идеални части от процесния недвижим имот- А. Ч.

- М.р прехвъря собствената си 1/144 идеална част от процесния имот, а С.Д.собствените си 3/144 от процесния имот. Със същия нотариален акт А. Ч. и С.Д. учредяват право на ползване върху гореописаните идеални части на В. Ф. А. и В. Ф. А..