Определение № 2443 от 03.08.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2443 гр. София, 03.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20261000501105 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, против определение № 4101/20.02.2026г., постановено по гр.д.№ 14792/2024г. по описа на СГС, с което е оставена без разглеждане молбата на страната с вх.№ 377/05.01.2025г. за изменение на решение № 7275/01.02.2025г. постановено по същото дело, в частта за разноските.

В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на обжалваният акт.

Твърди се, че списъкът на въззиваемата страна е инкорпориран в отговора на въззивната жалба, поради което нямало основание за непроизнасяне по същество на депозираната молба.

Отговор на жалбата не е постъпвал.

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е основателна.

С решение № 7275/01.12.2025г. по гр.д.№ 14792/20204г. по описа на СГС, на основание чл.78,ал.3 ГПК във вр. с чл.273 ГПК, ЗАД „ДаллБогг:

Живот и Здраве“ е осъдено да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД сумата от 400 лв., разноски във въззивното производство.

На 05.01.2026г. е постъпило искане от ЗЕАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД за изменение на цитираното по-горе решение в частта за разноските, като ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ да бъде осъдено да заплати още 407 1 лева или общо 807 лева разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното производство. В молбата се твърди, че в отговора на въззивната жалба погрешно, поради допусната техническа грешка, е посочено, че се претендира адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева (колкото е и присъдил съда), вместо действително направените разноски в размер на 807 лева.

Съгласно чл. 80 от ГПК, за да бъдат претендирани разноски, трябва да се представи списък на разноските най-късно до края на последното заседание пред съответната инстанция. Неизпълнението на това задължение, лишава от възможността да се иска изменение на решението в частта за разноските.

Идеята на законодателя за списъка по чл. 80 ГПК е да се внесе яснота, кои разноски страната иска да й бъдат присъдени. Тази яснота обаче, може да бъде постигната както с нарочен списък или в отделна молба, така и с отговора на въззивната жалба, както е в процесния случай. С подадения на 12.12.2024 г. отговор на въззивната жалба, повереника на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ е посочил, че претендира разноски в конкретен размер - 400 лв. за адвокатски хонорар. Ето защо, съдът намира, че като е оставил без разглеждане молбата по чл. 248 ГПК, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Дали към въззивната жалба в процесната й част обективираща искането за разноски са приложени достатъчно доказателства от които може да се изведе и твърдението за допусната грешка е въпрос по същество на молбата, на който следва да се даде отговор след връщане на делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 4101/20.02.2026г., постановено по гр.д.№ 14792/2024г. по описа на СГС.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3