Решение № 841 от 16.06.2022, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 841 гр. Русе, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Борянка Г. Тончева като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20214520104664 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

200 от КТ от АЛ. М. Т., Т. Н. Т. и Д.Н. Т.- Х. против Обединено счетоводство „Социални дейности- ДСХ възраждане, ДПЛФУ Милосърдие, ДПЛД Приста и ДСП“, код по Булстат:

0005306320179, адрес: гр. Русе, Община Русе, пл. Свобода № 6, представлявано от К.П.П..

Ищците твърдят, че са наследници на Н.Д. Т., ЕГН **********, починал на 30.03.2021 год. в резултат на трудова злополука, настъпила на 14.03.2021 год. разпореждане № 27/15.04.2021 год., издадено на основание чл. 60, ал. 1 от КСО не е обжалвано и е влязло в сила. Приживе наследодателят им работил в ДПЛФУ Милосърдие като огняр. При изпълнение на служебните си задължения на 14.03.2021 год., придвижвайки се от котелното помещение към сградата на ДПЛФУ с оглед проверка на съоръженията в котелното помещение, той паднал при неустановени обстоятелства и бил намерен от дежурната медицинска сестра паднал по гръб на пода в безсъзнание. Веднага след злополуката бил откаран в болница, където на 30.03.2021 год. починал. Причината за смъртта, отразена в съобщението за смърт е контузия на мозъка и счупване на черепа.

Ищците заявяват, че още помнят ужаса, който ги обзел, когато узнали за злополуката.

Дни наред се молили и се надявали пострадалият да избегне смъртта. След като той починал, ги обзела болка и тъга от загубата, празнина обзела душите им. И понастоящем продължават да изпитват безсилие и липса. Съпругата не можела да приеме мисълта, че е изгубила спътника в живота си, с когото е прекарала последните 39 години в обич и разбирателство, не можела да проумее как ще продължи живота си сама и без подкрепа.

1

Синът изгубил своя пример за подражание и морална опора. Като мъж не показвал болката си, за да е в подкрепа на майка си и сестра си, но тя се усещала в поведението музатворил се в себе си и тъгувал. Дъщерята, макар и създала собствено семейство, винаги се е чувствала като момичето на татко, без чиято подкрепа се чувствала изгубена. Винаги щяла да помни своя пръв работен ден, в който вместо да започне нова работа, погребала баща си.

Ищците твърдят, че докато техният съпруг и баща бил в болница, изпитвали безсилие и страх. След това дошло отчаянието и дълбоката тъга. Загубата е непрежалима, нищо не е в състояние да запълни липсата. Смъртта на Н.Д. Т. за ищците е голяма загуба,която няма да преодолеят.

Молят да бъде осъден ответника да заплати на АЛ. М. Т. обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 70 000.00 лева, а на Т. Н. Т. и Д.Н. Т.- Х.по 40 000.00 лева, ведно със законовата лихва от деня на деликта- 14.03.2021 година до окончателното им изплащане. Претендират разноски.

Ответникът в писмения отговор оспорва иска като неоснователен. Навежда доводи, че е злополуката е настъпила единствено по вина на работника, тъй като работникът е употребил алкохол по време на работа и това изключва отговорността на работодателя, тъй като е налице умишлено увреждане. Алтернативно, навежда доводи за съпричиняване от страна на починалия работник и съответно прави искане за намаляване на дължимото обезщетение с 95 %. Възразява срещу вида, обема и интензитета на преживените от ищците страдания, както и пряката причинно- следствена връзка с трудовата злополука. Възразява и срещу наличието на причинно- следствена връзка между злополуката и настъпилата покъсно смърт на работника.

Ответникът е направил възражение за ненадлежна пасивна процесуална легитимация, във връзка с което на ищците е дадена възможност да заявят изрично дали поддържат иска против посоченият от тях ответник. С нарочно уточнение те заявяват, че надлежният ответник е посоченият от тях, като излагат подробни съображения за преценката си.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от трудов договор № 70/20.11.2020 год., сключен между Н.Д. Т. и директора на ДПЛФУ Милосърдие- Русе (л. 7), същият е изпълнявал длъжността „огняр“.

Установява се от Решение № 31/29.07.2021 год. (л. 12), че ДПЛФУ Милосърдие не е самостоятелен второстепенен разпоредител с бюджет за 2020 и 2021 година, а такъв е Обединено счетоводство социални дейности (ОССД), в чийто бюджет (в държавна дейност 541)са включени домове за възрастни хора с увреждания, един от които е Милосърдие.

Следователно ОССД има финансова самостоятелност.

Обединено счетоводство социални дейности обаче няма организационна самостоятелност. Това обстоятелство се установява от Протокол № 6/14.04.2021 год. за резултатите от извършено разследване на трудова злополука, станала на 14.03.2021 год. (л.

25 и 26), където като осигурител ТП на НОИ- Русе е посочило Община Русе, ОССД, Дом за 2 пълнолетни лица с физически увреждания Милосърдие- Русе.

Според Регистър Булстат под № 0005306320179, посочен и в трудовия договор, и в протокола, и в справката за осигурител, е регистрирано ОССД, като е описано, че принадлежи към Община Русе (към горестояща - код по БУЛСТАТ: 000530632, БЪЛГАРИЯ, ОБЩИНА РУСЕ, OBSHTINA RUSE , правна форма: Община, юридическо лице).

В Заповед № РД- 01- 579/02.03.2020 год. на кмета на Община Русе , посочено, че второстепенен разпоредител с бюджетни средства, който няма статут на самостоятелно юридически лице и не е възложител по ЗОП, е Функция „Социално осигуряване, подпомагане и грижи“, която включва:

1.“Обединено счетоводство „Социални дейности“, Специализирани институции за предоставяне на социални услуги ДПЛФУ „Милосърдие, Дом за пълнолетни лице с деменция „Приста“, Дом за стари хора „Възраждане“, Домашен социален патронаж, Социални услуги, предоставяни в общността, които се ръководят от Директор на дирекция Здравеопазване и социални дейности, която е част от Отдел Социални дейности на Община Русе.

2.ОП Социално предприятие- обществена трапезария, която се ръководи от Директор.

В Декларация за трудова злополука (л. 80) е посочено пълното наименование на осигурителя: Община Русе, ОССД, Дом за пълнолетни лица с физически увреждания Милосърдие- Русе.

Във фактура № 0010043980/14.03.2021 год. (л. 86), издадена от УМБАЛ КАНЕВ АД за преглед и вземане на кръв за алкохолна проба, е посочен получател Община Русе, ОССД, ДПЛФУ Милосърдие- Русе.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на КТ "Работодател" е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател.

Когато съдът проверява дали искът е предявен от и срещу надлежна страна, той трябва да изхожда от правото, което се претендира, индивидуализирано от основанието и петитума на исковата молба. Когато при служебната си проверка, съдът констатира, че исковете са предявени срещу ненадлежен ответник, той следва да укаже на ищеца да отстрани в определен срок констатираната нередовност чрез предприемане на действия по конституиране на надлежния ответник и само при неизпълнение на указанието, производството следва да бъде прекратено /аргумент от ТР № 1 от 30.03.2010 г. по т. д. № 1/2010 г. на ОСГК на ВКС/. След като веднъж съдът е указал на ищеца, че искът му е предявен срещу ненадлежен ответник и ищецът, в съответствие с дадените указания е 3 посочил материално легитимирания да отговаря по предявения иск ответник, съдът не може да прекрати производството поради липса на надлежна страна, а следва да се съобрази с направеното от страната искане (Решение № 14 от 17.12.2011 г. по гр. д. № 625/2011 г. на ВКС, Определение № 110 от 21.04.2016 г. по ч. гр. д. № 1078/2016 г. на ВКС , Определение № 46 от 13.02.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 38/2017 г., III г. о., ГК и др.).

На ищеца е дадена възможност да посочи надлежен ответник, като в указания срок поддържа иска си срещу първоначалния- Обединено счетоводство „Социални дейностиДСХ възраждане, ДПЛФУ Милосърдие, ДПЛД Приста и ДСП“. Поради това съдът приема, че искът е предявен срещу ненадлежен ответник и на това основание- неоснователен.

Посоченият ответник не е нито работодател, нито горестоящ орган, няма организационна самостоятелност, а е счетоводно обединение, което разпределя бюджета, отпуснат от държавата за социални дейности, между няколко социални дома.

Страните са поискали присъждане на разноски. На основание чл. 78, ал. 3 ищците следва да заплатят сторените от ответника разноски, които съобразно списъка по чл. 80 от ГПК са в размер на 1576.00 лева за адвокатски хонорар и възнаграждение на вещото лице.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от АЛ. М. Т., ЕГН **********, Т. Н. Т., ЕГН ********** и Д.Н. Т.- Х., ЕГН **********, представлявани от адвокат М.Р., съдебен адрес: гр. Русе, ул.

Църковна независимост № 16, ет. 15 против Обединено счетоводство „Социални дейностиДСХ възраждане, ДПЛФУ Милосърдие, ДПЛД Приста и ДСП“, код по Булстат:

0005306320179, адрес: гр. Русе, Община Русе, пл. Свобода № 6, представлявано от К.П.П., пълномощник: адвокат П.И. да заплати на АЛ. М. Т. обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 70 000.00 лева, а на Т. Н. Т. и Д.Н. Т.- Х.- по 40 000.00 лева, вследствие смъртта на наследодателя им Н.Д. Т., ЕГН **********, починал на 30.03.2021 год. в резултат на трудова злополука, настъпила на 14.03.2021 год., ведно със законовата лихва от деня на деликта- 14.03.2021 година до окончателното им изплащане.

ОСЪЖДА АЛ. М. Т., ЕГН **********, Т. Н. Т., ЕГН ********** и Д.Н. Т.- Х., ЕГН ********** да заплатят на Обединено счетоводство „Социални дейности- ДСХ възраждане, ДПЛФУ Милосърдие, ДПЛД Приста и ДСП“, код по Булстат: 0005306320179, адрес: гр.

Русе, Община Русе, пл. Свобода № 6, представлявано от К.П.П. сумата 1576.00 лева, представляваща сторени съдебно- деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4

5