Присъда № 84 от 20.12.2022, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 84 от 20.12.2022 г. по НЧХД № 1115/2021 г. по описа на РС-Кърджали

Срещу подсъдимата Ш.И.С. с частна тъжба е повдигнато обвинение за престъпления по чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК и чл.146, ал.1 от НК, извършени на 06.10.2021 г. в ***, общ.Кърджали.

Срещу подсъдимия Д. С. Р. с частна тъжба е повдигнато обвинение за престъпление по чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено на 06.10.2021 г. в ***, общ.Кърджали.

Тъжителят Х.Р.А. в съдебно заседание се представлява от повереник, който поддържа внесената тъжба. Сочи, че описаната в частната тъжба фактическа обстановка се установила от гласните и писмените доказателства по делото. На 06.10.2021 г. в *** подсъдимите извършили престъпление, като нанесли леки телесни повреди на тъжителя. Подсъдимата Ш.С. извършила и второ престъпление, като обиждала пострадалия с думи. Намира за недостоверно подсъдимият Д.Р. на 06.10.2021 г. да е получил уврежданията описани в експертизата и съдебномедицинското удостоверение. Имало безброй доказателства, от които да се направи извод, че подсъдимите са извършили престъпленията, за които са предадени на съд. Затова моли съдът да ги признае за виновни, както и да присъди на тъжителя разноските по делото.

Подсъдимата Ш.И.С. в съдебно заседание не се признава за виновна по повдигнатите частни обвинения, но дава обяснения за случилото се на инкриминираната дата и място. В дадената й последна дума сочи, че нямала вина.

Подсъдимият Д. С. Р. в съдебно заседание не се признава за виновен по повдигнатото обвинение, но дава обяснения за случилото се на инкриминираната дата и място. В дадената му последна дума твърди, че не били виновни.

Защитникът на подсъдимите сочи, че заявеното в тъжбата не било подкрепено с никакви факти и доказателства. Не следвало да се кредитира експертизата, направена по отношение на тъжителя, за разлика от експертизите на двамата подсъдими. От проведеното дълго съдебно следствие следвал извода, че подсъдимите не трябва да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения – Ш.С. за причинената телесна повреда и обида на тъжителя, а Д.Р. за причинена телесна повреда на тъжителя. Затова моли същите да бъдат оправдани от съда.

Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимата Ш.И.С. е родена на **** г. в ***, общ.Кърджали, живуща в ***, общ.Кърджали, български гражданин, омъжена, с основно образование, пенсионер, неосъждана, с ЕГН **********. Не се ползва с добри 1 характеристични данни по местоживеене.

Подсъдимият Д. С. Р. е роден на *** г. в ***, общ.Кърджали, живущ в ***, общ.Кърджали, български гражданин, женен, с основно образование, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.

Тъжителят Х.Р.А. живеел в ***, общ.Кърджали. В землището на същото село той ползвал зеленчукова градина, която знаел, че му е останала в наследство, но не разполагал с документ за собственост. В тази градина имало засадено дърво – орех, който давал плодове. На 06.10.2021 г. около 15.00 часа тъжителят отишъл до посочения имот в ***, за да обере ореха, като заедно с него бил и св.А.М., който той помолил за помощ. Св.А.М. се покачил на дървото и започнал да брули орехи, а Х.А. стоял на няколко метра от дървото и чакал да почне да събира. По това време наблизо минавал подсъдимият Д.Р., при което попитал тъжителя и св.М. от кого са поискали разрешение да берат ореха. Тъжителят му отговорил, че мястото и ореховото дърво са си негови. Според Д.Р. обаче дървото принадлежало на бащата на неговата съпруга Ш.С. и затова отишъл до вкъщи да я извика. Малко след това на мястото действително пристигнала подсъдимата Ш.С. и двамата с тъжителя се скарали по повод собствеността на имота и ореха. Подсъдимата С. отправяла обиди към Х.А., наричала го с нецензурни думи като „курварин“, „мръсник“, „пезевенк“, а също и „казълбаш“. Словесният конфликт ескалирал до физическа разправа и Ш.С. започнала да замерва с камъни тъжителя. Тя имала в ръка и дървена пръчка /кол за домати/, за да се подпира с нея. С тази дървена пръчка Ш.С. нанесла удари на Х.А. по тялото и главата, вкл. и в областта на носа. Единият от ударите попаднал и в пръстите на дясната ръка на тъжителя, тъй като той подложил ръката си да се предпази. В един момент пострадалият А. успял да вземе пръчката от ръцете на подсъдимата С. и също й посегнал, като я ударил няколко пъти в областта на главата.

Междувременно там дошъл и подсъдимият Д.Р., който замерил тъжителя с камък по гърба. Х.А. от своя страна също отвърнал на Д.Р., като с дървената пръчка го ударил по главата. Тогава подсъдимата Ш.С. хванала тъжителя за колана на дрехата, дръпнала го и той седнал на земята. Подсъдимият Д.Р. сигнализирал за инцидента на ЕЕН 112 и на място пристигнали екип на Бърза помощ и полицейски служители – свидетелите Я.П. и Н.К.. Те установили, че и трите лица – подсъдимите и тъжителят, имали следи от наранявания, а именно контузии в областта на главата. Свидетелят И. Б., който бил медицинско лице, оказал първа помощ на подсъдимите и тъжителя.

Полицейските служители П. и К. извършили проверка на място, при която снели обяснения от лицата и съставили протоколи за предупреждение, както на подсъдимите, така и на тъжителя. Съставили им и актове за установяване на административни нарушения по НПООР на Община Кърджали за това, че взаимно си отравили обидни думи и закани за физическа саморазправа.

На 07.10.2021 г. тъжителят Х.Р.А. бил прегледан от съдебен лекар, видно от съдебномедицинско удостоверение № 246/2021 г. В същото са 2 описани констатираните при прегледа увреждания, а именно: оток и кръвонасядания на главата, лицето и дясната ръка; кръвотечение от носа.

Уврежданията са получени при действието на твърд тъп предмет и е възможно да са възникнали по време и начин така, както съобщавал освидетелстваният – бит с тояга и камъни, получил кръвотечение от носа.

Кръвотечението от носа е довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а останалите описани травматични увреждания са причинили болка и страдание.

От заключението на назначената съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 135/2022 г. се установява, че на тъжителя Х.Р.А. са причинени: оток и кръвонасядания на главата, лицето и дясната ръка; кръвотечение от носа. Описаните увреждания са получени при действието на твърд тъп предмет и добре отговарят да са възникнали по време и начин така, както е посочено в тъжбата на пострадалия. Кръвотечението от носа е довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК /временно и неопасно за живота/, а останалите описани травматични увреждания са причинили болка и страдание. Оздравителният процес в такива случаи е с продължителност около 10 дни. При разпита в съдебно заседание, вещото лице уточнява, че кръвотечението от носа настъпва при директен удар в носа и се дължи на разкъсване на кръвоносни съдове в областта на лигавицата на носните входове и не може да възникне по индиректен механизъм при удар отдалечен от мястото. Дори и пострадалият да е удрян другаде по тялото с твърд тъп предмет, не можело да се приеме, че кръвотечението е настъпило от някой от тези удари.

На 01.11.2021 г. подсъдимата Ш.И.С. била прегледана от съдебен лекар, видно от съдебномедицинско удостоверение № 403/2021 г. В същото са описани констатираните при прегледа увреждания, а именно: белези от четири на брой разкъсно-контузни рани на главата, които са последица от рани получени от удари с твърд тъп предмет. Раните на главата са причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Установен е и абсцес на лявото седалище, който най-вероятно е т.нар. слединжекционен абсцес и се дължи на прилаганите на това място множество инжекции по повод заболяване.

От заключението на назначената съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 276/2022 г. се установява, че на подсъдимата Ш.И.С. са причинени: четири на брой разкъсно-контузни рани в окосмената част на главата, зараснали с образуване на белези, установени при преглед на 01.11.2021 г. Раните са причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. И четирите рани са причинени от удари с твърд предмет, който предмет е възможно да е дървен кол за домати, какъвто е описан от участниците в инцидента. Раните по главата са причинени по механизма описан от Ш.С., по времето и при обстоятелствата, които тя описва. Срокът за възстановяване на разкъсно-контузните рани е около 20 дни. Установеният абсцес на лявото седалище най-вероятно е т.нар.

3 слединжекционен абсцес и се дължи на прилаганите на това място множество инжекции по повод заболяване.

На 01.11.2021 г. подсъдимият Д. С. Р. бил прегледан от съдебен лекар, видно от съдебномедицинско удостоверение № 404/2021 г. В същото са описани констатираните при прегледа увреждания, а именно: белег от разкъсно-контузна рана в теменната област на главата, както и болки в лявата поясно-хълбочна област. Тези увреждания са причинили разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

От заключението на назначената съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 275/2022 г. се установява, че на подсъдимия Д. С. Р. е причинено: разкъсно-контузна рана в задната теменна част на главата, зараснала с образуване на белег, установен при преглед на 01.11.2021 г.; контузия в лявата поясно-хълбочна област, проявена с чувство на болка.

Раната на главата е причинена от удар с твърд предмет. Възможно е ударът да е нанесен с кол за домати, по начина, времето и обстоятелствата описани от Д.Р.. Контузията в лявата поясно-хълбочна област е в резултат от падане на терена от височината на собствения ръст, върху седалището. Срокът за възстановяване от раната на главата е около 20 дни, а болката в пояснохълбочната област можело да продължи и повече от 20 дни.

Горната фактическа обстановка се установява от: обясненията на подсъдимите, които настоящият състав кредитира само отчасти; показанията на разпитаните свидетели А.М., Я.П., Н.К., И. Б., Ш.Р., К.О. и Е.И., на които съдът дава вяра; заключение на вещото лице д-р Н. М. по изготвена съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 135/2022 г. ; заключение на вещото лице д-р Х. Е. по изготвена съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 275/2022 г.; заключение на вещото лице д-р Х. Е. по изготвена съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 276/2022 г. ; съдебномедицинско удостоверение № 246/2021 г.; съдебномедицинско удостоверение № 403/2021 г.; съдебномедицинско удостоверение № 404/2021 г.; фиш за спешна медицинска помощ от 06.10.2021 г. на Ш.С.; фиш за спешна медицинска помощ от 06.10.2021 г. на Д.Р.; докладна записка от 06.10.2021 г.; протокол за предупреждение от 06.10.2021 г. -3 бр.; обяснение на Х.Р.А. от 06.10.2021 г.; обяснение на А.Б.М. от 06.10.2021 г.; обяснение на Ш.И.С. от 06.10.2021 г.; обяснение на Д. С. Р. от 06.10.2021 г.; Наказателно постановление № 260 от 12.10.2021 г.; Акт № 252 за установяване на административно нарушение от 06.10.2021 г.; Наказателно постановление № 261 от 12.10.2021 г.; Акт № 253 за установяване на административно нарушение от 06.10.2021 г.; Наказателно постановление № 262 от 12.10.2021 г.; Акт № 254 за установяване на административно нарушение от 06.10.2021 г.; препис от Решение от 12.10.2022 г. по а.н.д. № 61/2022 г. по описа на АСКърджали; Справки за съдимост на подсъдимите; Характеристични справки на подсъдимите.

При анализа на гласните доказателства съдът дава вяра на 4 показанията на свидетелите А.М., Я.П., Н.К., И. Б., Ш.Р., К.О. и Е.И. , тъй като са непротиворечиви, логични и последователни, съответстват и на приобщените по делото писмени доказателства. А.М. е свидетел на случилото се в следобедните часове на 06.10.2021 г. в землището на ***, общ.Кърджали.

Той непосредствено е възприел и установява фактите свързани с инкриминираното поведение на подсъдимите Ш.С. и Д.Р. – побоят между тях и тъжителя, както и отправените от Ш.С. по адрес на тъжителя обидни изрази.

Св.А.М. описва кога, къде и при какви обстоятелства е възникнал конфликтът между подсъдимите и тъжителя, по време на който на последния са били причинени телесни увреждания. Свидетелят твърди, че двамата с Х.А. отишли да обрулят негово орехово дърво в ***. Докато били там дошъл подсъдимият Д.Р., който претендирал, че дървото било притежавано от бащата на съпругата му и си тръгнал. Скоро след това пристигнала и подсъдимата Ш.С. – съпруга на Д.Р., която започнала да търси сметка на тъжителя за това, че бере орехи от нейното дърво. Именно по този повод започнал и спора, като подсъдимата казвала на тъжителя мръсни думи – „курварин“, „мръсник“, „пезевенк“, „казълбаш“. Според св.А.М., подсъдимата С. първа почнала да удря пострадалия А., а докато двамата се биели дошъл и Д.Р., който се включил в конфликта. След това на мястото дошли полиция и медицинска помощ. Я.П. и Н.К. са полицейски служители в РУ-Кърджали и свидетелстват за обстановката, която заварили непосредствено след инцидента в землището на *** на 06.10.2021 г. Те посочват, че били изпратени там от ОДЧ по сигнал за спор между няколко лица. Свидетелите П. и К. установили на място страните по делото, като по всички имало видими следи от удари. Разбрали, че спорът им възникнал за някакъв орех, след което започнали да се замерят с камъни, да си разменят удари, отправяли се обидни думи и закани. Полицейските служители снели обяснения от лицата, както и съставили протоколи за предупреждение и актове за нарушения на участниците в конфликта. Св.И. Б. е медицинското лице от екипа на ЦСМП-Кърджали, който се е отзовал на сигнала и е посетил *** на процесната дата. Той дава информация за здравословното състояние на подсъдимите и тъжителя, което установил след преглед на всеки от тях.