Решение № 58 от 04.07.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. ХАСКОВО, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ДИМИТРОВА-ШАЛАМАНОВА като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Търговско дело № 20255600900039 по описа за 2025 година Производството е по чл.625 и сл. ТЗ.

Образувано е по молба от „ОГЪН 2022“ ЕООД, ЕИК ********** *********** представлявано Д. В. Й., едноличен собственик и управител, чрез адв. Т. Т., АК-Хасково с искане да се открие производство по несъстоятелност на едноличното дружество с ограничена отговорност поради фактическото изпадане в неплатежоспособност като се приеме, че началната дата на неплатежоспособността е датата 01.09.2023г., а началната дата на свръхзадлъжнялостта е датата 03.04.2025 г.

Твърди се в молбата, че активите на дружество били в размер 0/нула/ лева, а задълженията му към кредитори в размер на 5991,36 лв. Последното плащане извършено от дружеството по търговска сделка било с дата м. септември 2023 г., като след тази дата били преустановени всички плащания, доколкото дружеството е изпаднало в неплатежоспособност и свръхзадлъжнялост към 03.04.2025г. Неплатежоспособността се обуславяла от липсата на финансов ресурс и липсата на възможност за сдобиване с такъв от страна на търговеца. Свръхзадлжнялостта била следствие на натрупан и наличен дисбаланс по отношение на активи и пасиви на дружеството. На 24.08.2023 г. следствие на пожар на къщата в която живее собственикът и управител на дружеството били унищожени както къщата в цялост, така и оборудването свързано с възможността за осъществяване на търговска дейност/ организиране на хранене по панаири/ изгорели в цялост личните документни на управителя, счетоводните документи на притежаваните от него 1 търговски дружества и касови апарати. Така нанесената щета водела до невъзможност преди датата на получаване на съобщение за доброволно изпълнение до конкретизира наличните задължения. Изгорели и наличните стокови наличности. С молбата са представени писмени доказателства в изпълнение на разпореждане от 07.04.2025 г., с което молбата за откриване на производство по несъстоятелност е била оставена без движение.

С писмена молба от 15.04.2025 г. е представено уведомление до НАП - офис Хасково по чл.78 от ДОПК.Представени са баланс към датата на представяне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, списък на кредиторите и опис на активи и пасиви към датата на подаване на молбата.Относно вида и характера на публичните задължения становището на молителя и неговия процесуален представител е, че публичните задължения най-вероятно са вследствие на възникнали задължения за заплащане на корпоративен данък по спомен от управителя на дружеството.

Твърди се, че е настъпил пожар и в резултат на което са били унищожени счетоводните документи на дружеството „ОГЪН 2022“ ЕООД – ************ В тази връзка се поддържа, че тъй като липсва персонал на дружеството за отчетния период от създаването му до представянето на молбата не могат да представят счетоводни документи.

В с. молителят длъжник „ОГЪН 2022“ ЕООД, ЕИК ********** не изпраща представител и не взема становище по заключението на назначената по делото съдебно счетоводна експертиза.

Съдът след анализ поотделно и в съвкупност на събраните по делото доказателства и въз основа заключението на вещото лице, намира за установено следното:

Молителят е легитимиран да подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност. Съгласно чл.625 ТЗ производството по несъстоятелност се открива по подадена до съда писмена молба от длъжника.

В изпълнение на разпореждане №211/15.04.2025г. на ОС-Хасково молбата за откриване на производство по несъстоятелност на „ОГЪН 2022“ ЕООД – ************ е вписана в Търговския регистър под №20250415164254.

С Определение № 117/17.04.2025г., е назначена съдебно счетоводна експертиза с формулирани въпроси към експертизата.

Видно от заключението на назначената съдебно счетоводна експертиза последното осчетоводено плащане по представени счетоводни данни е извършено на 23.04.2025г., когато на базата на протокол с решение на едноличния собственик на капитала са разпределени 1000,00 лв. от печалбата на дружеството като дивидент. Протокола с решението от 23.04.2025 г. намира счетоводно отражение в сметка „Каса“,взета е счетоводна операция под № 172, съгласно която сумата е изплатена с РКО № 57. Последното осчетоводено плащане по представени счетоводни данни е извършено на 2

23.04.2025г., когато на базата на протокол с решение на едноличния собственик на капитала са разпределени 1000,00 лв. от печалбата на дружеството като дивидент. Протокола с решението от 23.04.2025 г. намира счетоводно отражение в сметка „Каса“,взета е счетоводна операция под № 172, съгласно която сумата е изплатена с РКО № 57.

В устния си доклад пред съда вещото лице заявява, че към 32.12.2024 г. дружеството е разполагало с активи в размер на 54 000 лв., които представляват „парични средства в каса“,като доказателства ,че парите реално съществуват няма и дружеството е имало задължения по неплатен корпоративен данък за 2023 и за 2022 г. по годишни данъчни декларации, които данни са отразени и в баланса. През 2025 г. са били извършени счетоводни операции и наличните 54 000,00 лв. са били разпределени като дивидент с протоколи с решение на едноличния собственик на капитала и със съответните записи по счетоводните сметки, с които по 1000 ,00 лв. като дивидент са били разпределени 54 000,00 лв. за периода от м.януари 2025г. до 23.04.2025г.

Молбата за откриване на производство по несъстоятелност е подадена на 04.04.2025 г..

Въз основа на приетите по делото писмени доказателства счетоводен баланс към 31.12.2023 г., отчет за приходите и разходите за 2023 г. и заключението на назначената по делото съдебно счетоводна експертиза, съдът приема, че молбата за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл.607а от ТЗ производството по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен или свръхзадлъжнял.

За да се прецени дали следва да намерят приложение презумпциите за неплатежоспособност следва да се установи какво е било финансовото състояние на длъжника с оглед коефициентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, дали са под единица и какво е съотношението им, както и моментът на спиране на плащанията на длъжника с оглед определянето на началната дата на неплатежоспособността.

Видно от заключението на назначената по делото съдебно счетоводна експертиза, към 30.04.2025 г. дружеството няма ДМА и КМА и има задължения до 1 година : 8287,08 лв. , в т.ч. корпоративен данък за 2022 г. – 2771,75 лв., корпоративен данък за 2023 г. – 2555,26 лв. ,данък върху доходите 110,07 лв. и данък дивидент 2850,00 лв.. Задължения над 1 година няма. Кредитор на дружеството е ТД на НАП с остатъчен размер към 30.04.2025г. – 8287,08 лв. Към датата на последния баланс и представените счетоводни документи и регистри от страна на дружеството всички стойности на финансовите показатели са 0,00 и дружеството е в остра ликвидна криза, като текущите задължения значително надвишават текущите 3 активи.

Към 31.12.2024 г., видно от устния доклад на вещото лице в с.з. на 23.06.2025 г. дружеството е разполагало с активи в размер на 54 000 лв., които представляват „парични средства в каса. Имало е задължения по неплатен корпоративен данък за 2023 и за 2022 г. по годишни данъчни декларации, които данни са отразени и в баланса. През 2025 г. са били извършени счетоводни операции и наличните 54 000,00 лв. са били разпределени като дивидент с протоколи с решение на едноличния собственик на капитала и със съответните записи по счетоводните сметки, с които по 1000 ,00 лв. като дивидент са били разпределени 54 000,00 лв. за периода от м.януари 2025г. до 23.04.2025г.

Установяването на показателите за ликвидност като количествени характеристики и свързаността им с възможността на длъжника да плаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи е от съществено значение при решаването на въпроса за неплатежоспособността на длъжника.

В този смисъл неплатежоспособността произтича не само от наличието на неизпълнени изискуеми и ликвидни парични вземания, но и от невъзможността на длъжника за плащането им.

Основната причина за лошото финансово състояние на „Огън 2022“ ЕООД към настоящия момент са осчетоводените разпределени дивиденти, което разпределение е извършено с протоколи с решение на едноличния собственик на капитала на дружеството. Въз основа точно на тези счетоводни операции наличните КМА от 54 150,00 лв. са станали 0,00 лв..

Към настоящия момент няма налични активи, стокови материални запаси, ликвидни вземания и парични средства.

Неплатежоспособността на длъжника трябва да е обективна и трайна, като състоянието на неплатежоспособност се преценява от съда въз основа на цялостния анализ на събраните по делото доказателства установяващи финансовото състояние на длъжника и възможността му да изпълнява паричните си задължения към кредиторите.

След като към 31.12.2024 г. дружеството е имало налични КМА от 54 150,00 лв., които са били разпределени като дивиденти и са били осчетоводени, следва са се приеме, че настоящото финансово състояние на длъжника не се дължи на обективни причини. Лошото финансово състояние на дружеството не може да се определи и като трайно, тъй като дружеството е можело да изпълни задълженията си към кредитора НАП, преди да се пристъпи към разпределяне на сумата от 54 150 ,00 лв. като дивиденти. При тези данни и доказателства съдът счита,че затрудненията на длъжника са временни и не е налице основание за откриване на производство по несъстоятелност на „ОГЪН 2022“ ЕООД, ЕИК ********** ***********, представлявано от Д. В. Й., едноличен собственик и управител на дружеството.

4

По изложените съображения молбата за откриване на производство по несъстоятелност на „ОГЪН 2022“ ЕООД, ЕИК ********** *********** представлявано от Д. В. Й., едноличен собственик и управител на дружеството като неоснователна, следва да се отхвърли.

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба вх. № 3535/04.04.2025 г. от „ОГЪН 2022“ ЕООД, с правно основание чл.625 от ТЗ за откриване производство по несъстоятелност на „ОГЪН 2022“ ЕООД, ЕИК ********** ***********, представлявано Д. В. Й., едноличен собственик и управител на дружеството.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив, в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 5