Решение № 1228 от 20.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1228 гр. Пловдив, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20255330205081 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Производство е образувано по жалба на В. И. А. против Наказателно Постановление № 23-1030-006211/29.08.2025 г. на Началник група в ОД-МВР-Пловдив ,Сектор Пътна полиция Пловдив , с което му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50 лв. на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДП , за нарушение по чл.98 ал.2т.3 от ЗДВП .

С жалбата се оспорва извършването на нарушението ,както и че не доказано,че водач на лекия автомобил е бил неговия собственик. Извеждат се твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения. Поради това се иска цялостна отмяна на постановлението.

В съдебно заседание, жалбоподателя редовно призован, не се явява.

Представлява се от процесуален представител, който поддържа искането за отмяна .Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява от упълномощен процесуален представител. С молба-становище искат потдърждаване на наказателното постановление.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна 1 следното:

Н а 26.06.2025 г., около 20.21 ч. св.М. А. – младши автоконтрольор към сектор " Пътна полиция „ Пловдив установили л. а. "Хюндай модел ИХ 20 с рег. № *** , като водач и собственик на същия , паркира на спирка от редовните линии на обществен превоз на пътници . Нарушението е заснето с РСОД733. На същата дата с оглед посочените констатации св.А. съставил фиш, серия GT №*** за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП . Фишът бил съставен срещу собственика на превозното средство В. И. А..в негово отсъствие.

Предвид депозираната жалба срещу глобата с фиш, на 02.07.2025 г. за приетото за установено нарушение по чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДВП бил съставен АУАН. Същият бил надлежно предявен на жалбоподателя, който го подписал и в съответната графа вписал, че ще има възражения .

Впоследствие бил съставени АУАН, въз основа на акта и материалите по преписката на 29.08.2025г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, с което на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП е ангажирана отговорността на въззивника за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева. Били изготвени и снимки с местоположението на превозното средство.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, разпита на свид.А., справки, снимки, гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган 2 началника група ОДМВР сектор Пътна полиция Пловдив., съгласно заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и в шестмесечния преклузивен срок. В АУАН се съдържат всички минимално изискуеми по силата на закона реквизити. Вмененото във вина на въз. Х. нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, е направено с достатъчна пълнота и конкретика.

Посочена е нарушената материално правна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано. Поради това съдът намира, че в хода на производството не са били допуснати съществени процесуални нарушения и по никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателят, което той е упражнил с подаването на жалба до въззивната инстанция.Неописването на обстоятелството,че паркирания автомобил пречи на спирането или го възпрепятства не е предвиден като елемент от фактическия състав на нарушението по чл.98 ал.2т 3от ЗдВП и в този смисъл възражението на пълномощника на жалбоподателя е неоснователно.

Съдът намира, че правилно е бил приложен материалния закон и правилно е било прието, че А. е извършил административно нарушение.

Разпоредбата на чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДП забранява престоя и паркирането на спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници. Съгласно т. 51 от ДР на ЗАвП " спирка" е място, обозначено за спиране с цел слизане и/или качване на пътници. Безспорно е че В. А. е паркирал автомобила си, на място което е притежавало обективните характеристики на спирка на превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници. От това може да се направи извод от приложения снимков материал и показанията на актосъставителя А.,че нарушението, което е описано в акта и постановление е осъществено от обективна страна.

Що се отнася до направеното възражение, че е неточно посочено мястото на което е паркирал автомобила управляван от въззивника тъй като е съда следва да посочи, че видно от снимковия материал представен по делото в пределите на самата спирка .Мястото на спирката е описано съобразно наличните данни, а именно град, улица.

3

Възражението за авторството на деянието от страна на пълномощника на жалбоподателя се прави за пръв път в жалбата и се поддържа в съдебно заседание.Тук е мястото да се посочи, че първоначално е издаден фиш.Като са съобразени разпоредбите на на Чл. 186. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 85 от 2004 г., изм. и доп., бр. 105 от 2005 г., изм., бр. 51 от 2007 г., изм. и доп., бр. 69 от 2008 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 66 от 2023 г., в сила от 1.08.2023 г., изм. и доп., бр. 64 от 2025 г. , в сила от 7.09.2025 г.) За административни нарушения, за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, може да бъде наложена с фиш глоба в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение.

Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; описание на нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане; за броя контролни точки, които се отнемат. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език.

(2) (Изм. – ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 1.08.2023 г.) На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

(3) (Изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., доп., бр. 66 от 2023 г., в сила от 1.08.2023 г.) Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика, а когато в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, на ползвателя на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката 4 или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.

Поради започналата именно такава процедура е следвало жалбоподателя да оспори авторството и да подаде декларация ,в която да посочи именно водача към посочената дата и час.И тъй като не го е направил и е пропуснал това ,на него е издаден фиша , а впоследствие АУАН и НП.В тази връзка и възражението се явява неоснователно .

При така приетото от фактическа страна, съдът прие от правна страна, че въззивната жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство, е депозирана в законоустановения срок, от процесуално легитимен субект, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът намира, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати твърдяните във въззивната жалба съществени Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените АУАН по реда на този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен редовно, така че обвързва по задължителен начин АНО при постановяване на НП. Наказаното лице е следвало освен да възрази срещу АУАН пред АНО, също така и да ангажира или поиска събирането на доказателства, оборващи отразеното в АУАН, тъй като доказателствената тежест е негова.

Фактическата обстановка се потвърждава от разпитани я в съдебно заседание свидетел и представените по делото писмени доказателства.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон.

По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури п о ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите, изискуеми от чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДвП, като след задълбочено изследване на обстоятелствата на 5 извършването му е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение.

Съдът в рамките на служебната проверка не констатира нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл.

43, ал. 1 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 98, ал. 2, т. 3 Закона за движение по пътищата императивно предписва правилото, че паркирането на леки автомобили е категорично забранено на спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници. Това несъмнено е така тъй като в противен случай се затруднява основното предназначение на редовните пътнически линии, а именно безпрепятстваното слизане и качване на пътници.

В разглеждания случай по делото категорично се установи, че А. е паркирал собствения си лек автомобил на автобусна спирка. Материално - правната норма, посочена като нарушена правна норма и очертаваща състава на посоченото по - горе нарушение, е тази на чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП . Съгласно тази разпоредба престоят и паркирането са забранени на спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници.

Нормата на чл. 184, ал. 4, т. 8 от ЗДвП предвижда на свой ред, че се наказва с глоба от 50 лева водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище.

Наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка описана АУАН и е наложил наказание за извършеното нарушение във фиксирания размер определен в санкцията на закона към датата на извършване на деянието и редакцията на закона към тази дата,който се явява и по-благоприятен за дееца.Тъй като впоследствие настъпва изменение на размера на глобата . Съдът счете, че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин, а наложените за него наказания в са съобразени с тежестта на осъщественото нарушение и са съответни на извършеното и в пълнота ще постигнат целите както на специалната, така и на генералната превенция предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН.