Определение № 22501 от 02.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22501 гр. София, 02.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110128452 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от 02 септември 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 28452 от 2022-ра година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 109109/31.05.2022г. на СРС, подадена от Б. Ф. Д. срещу Н. СТ. С..

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 01 ноември 2022г.

Час: 11:00

1

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищцата Б. Ф. Д. чрез адв. И.К. - АК-София, е предявила срещу ответницата Н.

СТ. С. искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да ѝ заплати сумата от 6960,00 лева, представляваща обезщетение за лишаването ѝ от възможността да ползва собствената си 1/2 от поземлен имот с идентификатор *** с площ от 496 кв.м., и собствената си 1/2 част от построената в него едноетажна сграда с идентификатор *** с площ от 85 кв.м., находящи се в Столичната община, село Панчарево, ***, за периода 05.12.2018г.-05.05.2021г., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба (31.05.2022г.) до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 550,00 лева, представляваща лихва за забава за периода 05.12.2018г.-30.05.2022г.

Основателността на исковете си ищцата обосновава с обстоятелството, че с ответницата били съсобственици на описаните имоти. Съсобствеността между тях била прекратена с Решение от 09.05.2019г. по гр.д. № 52799/2015г. на СРС, 126 състав, чрез съдебна делба. Ищцата на 03.08.2015г. поканила с нотариална покана искане за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването. В делбеното производство ответницата била осъдена да заплати на ищцата сумата от 8000,00 лева, представляваща обезщетение за лишаване от ползването за периода 03.08.2015г.04.12.2018г. Наред с това ответницата била осъдена да заплаща на ищцата и по 238,50 лева месечно обезщетение за периода от влизане в сила на решението (06.05.2021г.) до окончателното прекратяване на съсобствеността. В периода 05.12.2018г.-05.05.2021г. ответницата също ползвала частите на ищцата, поради което ѝ дължала обезщетение в посочения размер (2030,00 лева за земята и 4930,00 лева за къщата), както и лихва за забава.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Н. СТ. С. чрез адв. Т.И. - АК-София, е депозирала Отговор на исковата молба, вх. № 178431/26.08.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че ищцата също е ползвала съсобствения имот. На 02.12.2021г. тя, заедно с останалите съсобственици, предали владението върху имота на придобилия го чрез публична продан нов собственик Светослав Рушанов. В предходно производство (гр.д. № 274/2003г. на СРС), вече била отхвърляна като недоказана подобна претенция на ищцата. Н.С. никога не била лишавала Б.Д. от възможността да ползва частите си от имота: нито дворът, нито къщата били заключвани, а ищцата свободно влизала в тях. Неползването се дължало единствено на нейното нежелание. Срещу ответницата в производството по делба бил издаден изпълнителен лист, в който обаче датата на влизане в сила на решението била погрешно посочена - 18.06.2019г., а не 06.05.2021г. В образуваното въз основа на изпълнителния лист изп.д. № 20219220400083 на ЧСИ № 922 - Ивелина Димова, за периода от 18.06.2019г. до 05.05.2021г. били събрани именно за обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС 5382,15 лева, покриващи вземания за процесния период. В тази връзка се възразява, че е недопустимо претендирането на двойно обезщетение за един и същи период, като за тази сума задължението на ответницата било погасено. В случай, че се приеме, че то не е погасено, се прави възражение за прихващане със сумата от 5382,15 лева, която според ответницата подлежи на връщане на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД като недължимо платена, както и със сумата от 207,73 лева, получена от ищцата без основание при разпределението по изпълнителното дело поради грешка на съдебния изпълнител. С оглед неоснователността на иска за главница като неоснователен се оспорва и искът за лихви.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи, че процесната вещ е съсобствена между страните, че тя се ползва само от ответника, а ищецът е лишен от възможността за това, както и че е отправил покана до ползващия съсобственик-ответник да му предостави възможност за ползване, че тази покана е стигнала до него и той е отказал или се е противопоставил по друг начин на това. В тежест на ответника е да установи, че е изплатил претендираните спрямо него вземания, съответно обстоятелства, които го освобождават от такова задължение. По иска за лихви доказателствената тежест също е 2 за ищеца, който следва да установи наличие на неизпълнено на падежа парично задължение и продължителността на забавата. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.

ДОПУСКА по инициатива на ищцата разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на това, че през процесния период съсобственият имот се е ползвал само от ответницата.

ДОПУСКА по инициатива на ответницата разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на това, че през процесния период ищцата е имала безпрепятствен достъп до съсобствените имоти.

ДОПУСКА изслушване на заключение на вещо лице по съдебнооценителна и счетоводна експертиза, което, като се запознае с материалите по делото и направи съответни проучвания и преценка съобразно притежаваните от него специални знания, да отговори на поставения в исковата молба въпрос и въпроси № 1 и № 2 от т. ІІІ на отговора на исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕВГ. В. АТ. , специалност: счетоводство и контрол, дипломиран експерт-счетоводител/регистриран одитор, вътрешен одитор в публичния сектор, оценка на търговски предприятия и вземания, оценка на недвижими имоти, адрес: град София, бул. Витоша 1А, ет. 4, ап.

409, тел. ***. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 300,00 лева, платими както следва: от ищцата 100,00 лева, от ответницата - 200,00 лева в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само при внесен депозит.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, 3 като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4