Решение № 206 от 29.08.2022, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Силистра, 29.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. С. при участието на секретаря Хр. Кр. Д. като разгледа докладваното от Стоян Ив. С. Административно наказателно дело № 20223420200204 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателя, Д. К. ИЛ. с ЕГН:**********, моли съда да отмени Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0040598 на ОД на МВР С..

Твърди, че не е извършила нарушението за което е наказана, тъй като за автомобила е бил сключен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите.

Наказващия орган счита, че закона е правилно приложен моли Електронния фиш да бъде потвърден.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

На жалбоподателя е била наложена глоба с електронен фиш за това, че в качеството на собственик на МПС не е сключила задължителна застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

В настоящия случай се установи, че електронният фиш е издаден за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство (мобилна система за видеоконтрол) с идентификационен № 120ccbc. Според § 6, т. 65 от ДР на ЗДП автоматизирани технически средства и системи са 1 уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Прегледът на приложимите разпоредби на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, а именно чл. 7 - чл. 12 на Раздел ІІІ установява, че определящо за характеристиката „автоматизирано техническо средство", осъществяващо „автоматизиран контрол" не е дали устройството е стационарно позиционирано, а режимът, при който работи това устройство – дали е автоматизиран, т.е. без намеса от страна на контролния орган. Наред със стационарните автоматизирани технически средства или системи, които са прикрепени към земята (чл. 12 от Наредбата), този режим се изпълнява и от мобилно устройство. Съгласно ал. 1 на чл. 9 от наредбата, устройството може да се намира в служебен автомобил или мотоциклет, който контролният орган „позиционира" или самото устройство може да бъде „временно" разположено на участък от пътя. В чл. 9, ал. 2 от Наредбата са посочени действията, които служителят следва да извърши за осъществяване на автоматизираното заснемане – включване на автоматизираното техническо средство или система и извършване на необходимите първоначални настройки за „започване на автоматизирания контрол“ и поставяне „начало на работния процес". Извод за провеждане на заснемането без участие на контролния орган се налага и от текста на чл. 9, ал. 3 от наредбата, който предоставя правомощие на служителя „по време на измерване на скоростта от мобилно АТСС" да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване на правилата за движение. Разпоредбата на ал. 4 на чл. 9 от Наредбата урежда приключването на провеждания контрол указвайки, че „служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10“.Следователно електронен фиш по реда на чл.

189, ал. 4 от ЗДП може да бъде издаден и в случаите, когато нарушението е установено от мобилно автоматизирано техническо средство при спазване на изискванията на посочената наредба.

Електронният фиш е издаден по одобрения от МВР образец и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДП . Съдържанието на ЕФ позволява жалбоподателят да разбере в какво нарушение е обвинен, защото съдържа дата и място на нарушението, данни за автомобила, с който е 2 извършено, данни за автоматизираното техническо средство, с което е заснето, разрешената скорост, превишената скорост, размера на превишението, данни за собственика на МПС, на който е издаден и основанието и размера на наказанието.

Към материалите по делото е приложен снимков материал от заснетия с мобилната система за видеоконтрол клип, на който се вижда регистрационния номер и марката на автомобила, ограничението на скоростта и скоростта на движение на автомобила, датата, часа и мястото на регистриране и заснемане на нарушението, както и посоката и режима на излъчване на радара.

Липсата на реквизити, присъщи на Наказателното постановление в ЕФ не води до неговата незаконосъобразност, тъй като Закона го приравнява на такова постановление само по правните последици, а не изисква от него същото съдържание. Действително няма данни пътния участък, подлежащ на контрол да е бил обозначен, но такова изискване не съществува в описаната по-горе Наредба, поради което съдът приема, че процедурата не е била нарушена.

Действително с В разпоредбата на чл.638 ал.1 от КЗ е предвиден състав на административно нарушение за лице, което е собственик на МПС на и не е изпълнило задължението си да сключи задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Предвиденото наказание е глоба в размер на 250 лева. Следователно деянието на жалбоподателя е определено от Кодекса за застраховането като обществено опасно и е обявено за наказуемо от същия кодекс. Същото обаче не е било извършено виновно, тъй като жалбоподателя в качеството си на собственик на МПС, е сключил задължителната застраховка/полица на стр.40/. Следователно в случая е изключен не само умисъла, но и непредпазливостта като форма на вината.

Такова деяние, съгласно чл.6 от ЗАНН, не представлява административно нарушение и за него не следва да се носи предвидената административнонаказателна отговорност.

Поради изложеното съдът намира, че са налице основания за отмяна на издадения електронен фиш, тъй като същия не е съобразен с процесуалноправните предпоставки за издаването му.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Силистренския Районен съд,

РЕШИ:

Отменя Електронен фиш за налагане на глоба Серия Г № 0040598 на ОД на МВР С..

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.

3

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4