Решение № 4885 от 24.07.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4885 гр. София, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Слави Г. Славов при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова като разгледа докладваното от Н. Димов Въззивно гражданско дело № 20241100504714 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение № 9968 от 12.09.2022 г., постановено по гр.дело № 27081/2021 г. по описа на СРС, Г.О., 55 състав, е признато за установено, че М. Е. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.“********, в качеството си на вещен ползвател, дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Ястребец” № 23Б, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 55066/2020 г. на СРС, 55 състав, а именно: на основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 ЗЕ - сумата 4.00 лева за осъществено дялово разпределение за периода 01.10.2017 г. - 30.04.2019 г. за доставената топлинна енергия за имот - ап.31, находящ се в гр.София, ж.к.“******** за периода 01.05.2017 г. 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 09.11.2020 г. до окончателното плащане, като е отхвърлен иска за главницата за доставената за този имот топлинна енергия в размер на 55.00 лева, като неоснователен; на основание чл.422, вр. чл.415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД - сумата 75,73 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. - 23.10.2020 г., като е отхвърлен иска за горницата над присъдения до пълния заявен размер на мораторна лихва върху 1 главница за топлинна енергия от 94,58 лева, като погасен по давност, както и за сумата 4,26 лева - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2017 г. - 23.10.2020 г., като неоснователен. С решението на съда е прекратено производството по предявения от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Ястребец” № 23Б, срещу М. Е. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.“********, иск по чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 ЗЕ, за установяване съществуване на вземане за сумата 16.24 лева - главница за осъществено дялово разпределение за периода 01.10.2017 г. - 30.04.2019 г. на доставената топлинна енергия за имот - ап.31, находящ се в гр.София, ж.к. „******** за периода 01.10.2017 г. - 30.04.2019 г., като образувано по недопустим иск. С решението на съда е осъдена, на основание чл.78, ал.1 ГПК, М. Е. Ф., ЕГН **********, с адрес:гр.София, ж.к.“********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Ястребец” № 23Б, сумата 210,14 лева - разноски, от които 33,76 лева по ч.гр.дело № 55066/2020 г. на СРС, 55 състав, и 176,38 лева в настоящото производство. С решението на съда е признато за установено, че М. Е. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.“********, в качеството си на наследник на Н. В.Ф., дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Ястребец” № 23Б, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 55066/2020 г. на СРС, 55 състав, а именно: на основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 ЗЕ - сумата 178,07 лева - за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот - ап.31, находящ се в гр.София, ж.к.“******** за периода 01.10.2017 г. - 30.04.2019 г., както и сумата 6,75 лева за осъществено дялово разпределение за периода 01.10.2017 г. - 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 09.11.2020 г. до окончателното плащане, като е отхвърлен иска за горницата над присъдения до пълния заявен размер на главница за топлинна енергия от 208,61 лева, както и за периода 01.05.2017 г. - 30.09.2017 г., като погасен по давност; на основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД - сумата 25,24 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. - 23.10.2020 г., като е отхвърлен иска за горницата над присъдения до пълния заявен размер на мораторна лихва върху главница за топлинна енергия от 31,53 лева, като погасен по давност, както и за сумата 1,42 лева - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2017 г. - 23.10.2020 г., като неоснователен. С решението на съда е осъдена, на основание чл.78, ал.1 ГПК, М. Е. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.“********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Ястребец” № 23Б, сумата 119,85 лева разноски, от които 11,25 лева по ч.гр.дело № 55066/2020 г. на СРС, 55 състав, и 108.60 лева в настоящото производство. С решението на съда е признато за установено, че Е.

Н. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.“Драгалевци“, ул.********, в качеството 2 си на наследник на Н. В.Ф., дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Ястребец” № 23Б, следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 55066/2020 г. на СРС, 55 състав, а именно: на основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 ЗЕ - сумата 178,07 лева - за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот - ап.31, находящ се в гр.София, ж.к.“******** за периода 01.10.2017 г. - 30.04.2019 г., както и сумата 6,75 лева за осъществено дялово разпределение за периода 01.10.2017 г. - 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 09.11.2020 г. до окончателното плащане, като е отхвърлен иска за горницата над присъдения до пълния заявен размер на главница за топлинна енергия от 208,61 лева, както и за периода 01.05.2017 г. - 30.09.2017 г., като погасен по давност; на основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД - сумата 25.24 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. 23.10.2020 г., като е отхвърлен иска за горницата над присъдения до пълния заявен размер на мораторна лихва върху главница за топлинна енергия от 31,53 лева, като погасен по давност, както и за сумата 1,42 лева - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2017 г. - 23.10.2020 г., като неоснователен. С решението на съда е осъдена, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Е. Н. Ф., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.“Драгалевци“, ул.********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.

„Ястребец” № 23Б, сумата 119,85 лева - разноски, от които 11,25 лева по ч.гр.дело № 55066/2020 г. на СРС, 55 състав, и 108,60 лева в настоящото производство. С решението на съда са отхвърлени предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Ястребец” № 23Б, срещу Н.Н.Ф., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.“********, като наследник на Н. В.Ф., искове по чл.422, вр. чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 ЗЕ за установяване съществуване на вземане за сумата 208,61 лева за доставена топлинна енергия за топлоснабден имот - ап.31, находящ се в гр.София, ж.к.“******** за периода 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г., както и за сумата 6,75 лева за осъществено дялово разпределение за периода 01.10.2017 г. - 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 09.11.2020 г. до окончателното плащане, както и по чл.422, вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. 86, ал.1 от ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумите 31,53 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. - 23.10.2020 г. и 1,42 лева - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.12.2017 г. - 23.10.2020 г., като неоснователен. С решението на съда е осъдена, на основание чл.78, ал.3 ГПК вр.чл.38 ЗА, „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Ястребец” № 23Б, да заплати на адвокат К. И. Б., с адрес: гр.София, ул.“********, сумата 31,47 лева - адвокатско възнаграждение за осъщественото от нея безплатно процесуално представителство на длъжника М. Е. Ф. по ч.гр.дело № 55066/2020 г. на СРС, 55 състав. С решението на 3 съда е осъдена, на основание чл.78, ал.3 ГПК вр.чл.38 ЗА, „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Ястребец” № 23Б, да заплати на адвокат С.Й.Д., с адрес: гр.София, ул.“********, сумата 45,12 лева - адвокатско възнаграждение за осъщественото от нея безплатно процесуално представителство на длъжника Н. В.Ф. по ч.гр.дело № 55066/2020 г. на СРС, 55 състав.

С решението на съда е осъдена, на основание чл.78, ал.3 ГПК вр.чл.38 ЗА, „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Ястребец” № 23Б, да заплати на адвокат М.Л.Л., с адрес: гр.София, ул.“********, сумата 162,60 лева - адвокатско възнаграждение за осъщественото от него безплатно процесуално представителство на ответника М. Е. Ф. по гр.д.№ 27081/2021 г. на СРС, 55 състав. С решението на съда е осъдена, на основание чл.78, ал.3 ГПК вр.чл.38 ЗА, „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Ястребец” № 23Б, да заплати на адвокат Н. И. И., с адрес: гр.София, ул.“********, сумата 45,12 лева - адвокатско възнаграждение за осъщественото от него безплатно процесуално представителство на ответника Е. Н. Ф. по гр.дело № 27081/2021г. на СРС, 55 състав. С решението на съда е осъдена, на основание чл.78, ал.3 ГПК вр.чл.38 ЗА, „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Ястребец” № 23Б, да заплати на адвокат В.Ф.С., с адрес: гр.София, ул.“********, сумата 300,00 лева - адвокатско възнаграждение за осъщественото от него безплатно процесуално представителство на ответника Н.Н.Ф. по гр.дело № 27081/2021г. на СРС, 55 състав.

В срока по чл.259 от ГПК, решението на СРС, Г.О., 55 състав е обжалвано от ответниците Е. Н. Ф. и М. Е. Ф. по делото.

Въззивникът- ответник Е. Н. Ф., чрез пълномощника си адв.Н. И. е подала въззивна жалба, с която моли съда решението да бъде отменено, като неправилно в частта, с която са уважени предявените по отношение на нея установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД по изложени в жалбата съображения. Претендира присъждане на направени разноски по делото.

Въззиваемата страна- ищец „Топлофикация София“ ЕАД, гр.София, чрез своя процесуален представител юрк.Ф.И. в писмена молба депозирана по делото, оспорва подадената въззивна жалба, като неоснователна. Моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение - потвърдено в обжалваната част, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за въззивната инстанция.

Въззивникът- ответник М. Е. Ф., чрез пълномощника си адв.К. Б. е подала въззивна жалба, с която моли съда решението да бъде отменено, като неправилно в частта, с която е признато за установено, че дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, 4 гр.София на основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД - сумата 75,73 лева - лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018 г. 23.10.2020 г. по изложени в жалбата съображения. Претендира присъждане на направени разноски по делото.

Въззиваемата страна- ищец „Топлофикация София“ ЕАД, гр.София, чрез своя процесуален представител юрк.Ф.И. в писмена молба депозирана по делото, оспорва подадената въззивна жалба, като неоснователна. Моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение - потвърдено в обжалваната част, като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за въззивната инстанция.

Третото лице-помагач - „Нелбо Инженеринг” ООД, гр.София, не взема становище по жалбите.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Софийски градски съд, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че фактическата обстановка се установява така както е изложена от първоинстанционния съд. Пред настоящата въззивна инстанция не са ангажирани нови доказателства по смисъла на чл.266 от ГПК, които да променят така приетата за установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка. В тази връзка в мотивите на настоящия съдебен акт не следва да се преповтарят отново събраните в първата инстанция доказателства, които са обсъдени правилно, като са преценени релевантните за спора факти и обстоятелства.