Решение № 191 от 07.06.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Перник, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20241700500184 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 137от 15. 01. 2024г., постановено по гр. д. № 02711 / 2023г. по описа на Пернишкия районен съд, е :

Отхвърлен предявения от Л. Ж. Д., ЕГН ********** , с адрес: ***, против „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД, ЕИК 113509219, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Владайско въстание № 1, представлявано заедно от всеки от двама от следните членове на Съвета на директорите, действащи заедно: Н.М., Г.М. и Е.П., иск с правно основание чл. 357 КТ за установяване съществуването на безсрочно трудово правоотношение между страните съгласно допълнително споразумение № *** към трудов договор № *** за длъжността „***“.

Осъдена Л. Ж. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „СТОМАНА ИНДЪСТРИ“ АД, ЕИК 113509219, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Владайско въстание № 1, представлявано заедно от всеки от двама от следните членове на Съвета на директорите, действащи заедно: Н.М., Г.М. и Е.П., сумата 936,00 лв. /деветстотин тридесет и шест 1 лева/, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение с включен ДДС, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Отбелязано, че решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ответника - „Райт Клийнинг“ ООД, ЕИК 200500255, със седалище и адрес на управление: с. Волуяк, местност Гарата, ул. Детелина № 27.

Недоволна от решението са останала Л. Ж. Д., която чрез адвокат Б. Б., го е обжалвала изцяло. По обстойно изложени съображения, моли то да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и предявеният установителен иск по чл. 124 вр. с чл. 357 от КТ да бъде уважен. Моли да й бъдат присъдени направените от нея разноски и пред двете съдебни инстанции. Поддържа жалбата си и в съдебно заседание, чрез адвокат Б. Б., като я доразвива. Моли да й бъдат присъдени разноски съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

Насрещната страна „Стомана Индъстри“ АД не е депозирала писмен отговор. В съдебно заседание, чрез адвокат Х. М., оспорва въззивната жалба, както и доводите на насрещната страна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Моли да му бъдат присъдени разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК.

Третото лице – помагач на „Стомана Индъстри“ АД - „РАЙТ КЛИЙНИНГ“ ООД, чрез адвокат М. А., е подало писмен отговор. С него оспорва въззивната жалба изцяло като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Пернишкият районен съд след като е обсъдил събраните по делото писмени доказателства, заключението на вещото лице и свидетелските показания на В.К.С. и И.К.Ч., е приел: че на *** между ищцата Л. Ж. Д. и ответника „Стомана“ е възникнало трудово правоотношение за изпълнение на длъжността „***“; че с допълнително споразумение № *** към трудов договор, считано от същата дата, е преназначена на длъжност „***“, код НПКД *** в поделение „***“, че с две съдебни решения на нея са й присъждани обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди, от професионално заболяване – увреждане на слуха, които е осъдена да й ги заплати „Стомана Индъстри“ АД; че Л. Ж. Д. се е намирала в отпуск поради временна неработоспособност от 27.01.2022 г. до 18.05.2022 г.; че с Договор за почистване и прехвърляне и преотстъпване на дейност от едно предприятие на друго от ***, „Стомана Индъстри“ АД е възложила, а „Райт Клийнинг“ ООД е приело, считано от 15.01.2022 г, но не по-рано от 2 месеца от реализиране на процедурата по чл. 130б, ал. 2 и ал. 3 КТ от всяка една от 2 страните, да поеме изцяло преотстъпените и прехвърлени дейности от „Стомана индъстри“ АД, свързани с почистване на помещения, сгради и други площи, ползвани от „Стомана индъстри“ АД /текущо и основно почистване/, находящи се на адреса на управление на възложителя и всички съпътстващи дейности, свързани с дейността за почистване, определени в оферта № 16637- 2/04.10.2021 г. на Изпълнителя, съставляващи неразделна част от този договор, съответно дейностите, присъщи за трудовите функции и задължения за длъжностите - „***“ и „***“ в поделение „*** при Възложителя“; че от приложение, инкорпорирано в договора, в списъка на работниците и служителите, посочени поименно и по длъжности, прехвърляни на основание чл. 123, ал. 1, т. 7 от КТ от работодателя „Стомана индъстри“ АД към новия работодател - „Райт Клийнинг“ ООД, съгласно договора, са посочени: В.К.С. - на длъжност „***“ в поделение „***“ и Л. Ж.

Д. - на длъжност „***“ в поделение „***“; че с Протокол от 02.02.2022 г.

„Стомана Индъстри“ АД и „Райт Клийнинг“ ООД удостоверяват, че сключеният между тях Договор от *** за почистване и прехвърляне и преотстъпване на дейност от едно предприятие на друго, е породил действие и е влязъл в сила, като прехвърлянето и преотстъпването на дейността по предмета на договора от „Стомана индъстри“ АД към „Райт Клийнинг“ ООД е настъпило, считано от 02.02.2022 г.; че с уведомление № 620 от 03.12.2021 г.

Синдикална организация „КНСБ“, „Подкрепа“, Национален синдикат „Защита“ и Представителите на работниците и служителите в „Стомана Индъстри“ АД са уведомени относно предстоящото прехвърляне на основание чл. 123, ал. 1, т. 7 от КТ на двама работници, посочени поименно и по длъжности, сред които и ищцата, на новия работодател „Райт Клийнинг“ ООД, за което ще бъдат проведени консултации на 02.12.2021 г. от 13,30 ч. до 14,30 ч. в Административната сграда на „Стомана Индъстри“ АД; че с декларация за уведомяването на Л. Ж. Д. за извършеното прехвърляне, връчена при отказ на 08.12.2021 г., удостоверен с подписа на служителя И.Б., е уведомена за това прехвърляне; че с приемо-предавателен протокол от 20.06.2022 г. досието на Л. Ж. Д. е предадено на „Райт Клийнинг“ ООД; че съгласно искане с вх. № 22075630/01.07.2022 г. по чл. 62, ал. 4 КТ от „Райт Клийнинг“ ООД е поискало извършване на проверка от контролните органи на Инспекция по труда, която да установи възникналото трудово правоотношение между „Райт Клийнинг“ ООД и Л. Ж. Д. по трудов договор № *** и наличието на посоченото в него работно място, на което работникът полага труд към момента на проверката; че съгласно Протокол за извършена проверка № *** от *** от Инспекция по труда предвид сключения на *** договор „за почистване и прехвърляне и преотстъпване на дейност от едно предприятие на друго предприятие между „Стомана Индъстри“ АД и „Райт Клийнинг“ ООД, са налице обстоятелства, подлежащи на деклариране от „Райт Клийнинг“ ООД, като при направена проверка в регистъра на получени данни по декларация чл. 15 от ЗЗБУТ е установено, че „Райт Клийнинг“ ООД не е подал годишна декларация в териториалната дирекция „Инспекция по 3 труда“ по адреса на регистрация на предприятието в срок до 30 април на следващата 2022 г., в нарушение на разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗЗБУТ, че за отстраняване на констатираното нарушение е предписано на „Райт КЛийнинг“ ООД да подаде годишна декларация в териториалната дирекция „Инспекция по труда“ по адреса на регистрация на предприятието съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ЗЗБУТ; че съгласно заключение на вещото лице по извършена съдебно-икономическа експертиза, съгласно което действащото длъжностно щатно разписание, утвърдено на Съвета на директорите на заседание от 20.07.2020 г., в сила от 01.08.2020 г., е с общ персонално щат 874 бр., поименно щатно разписание в поделение „***“ няма, а длъжностното щатно разписание включва 6 бр. длъжности по следните позиции: старши *** 1 бр.код НКПД: *** и *** - 5 бр. код НКПД: ***., като вещото лице е посочило, че промените в „Стомана Индъстри“ АД са настъпили със сключването на Договор за почистване и прехвърляне и преотстъпване на дейност от едно предприятие на друго от ***, като в приложението към договора са видни работниците и служителите, прехвърлени към новия работодател и в представеното заключение на вещото лице Щатно разписание на „Стомана Индъстри“ АД, в сила от 01.08.2020 г., ищцата фигурира в поделение „***“ на длъжност „***“, като след 01.11.2020 г. няма ново длъжностно щатно разписание; че по реда на чл. 176 ГПК на ищцата е поставен въпрос явявала ли се е след 02.02.2022 г. на работа на работното си място за изпълнение на трудовите задължения по заеманата длъжност по трудов договор при новия работодател „Райт Клийнинг“ ООД, на който тя е отговорила отрицателно; че от свидетелските показания на В.С. се установява, че двете заедно с ищцата и още други работници работели в „Стомана индъстри“ АД като „***“, но само свидетелката и ищцата, които били с ТЕЛК, били прехвърлени да работят към „Райт Кийлинг“ ООД, след което Л. излязла в болничен отпуск, че картата на ищцата Л. за влизане на територията на дружество, която била издадена от „Стомана Индъстри“ АД била блокирана, поради което впоследствие същата започнала да влиза там с преиздадена карта като външен служител; че въпреки поканите от страна свидетелката И.К., работеща на длъжност „***“ от 2012г. в „Стомана Индъстри“ АД, към ищцата да й връчи трудовата книжка, тя отказвала, като отговаряла, че не е служител на „Райт Клийнинг“, защото не е съгласна с прехвърлянето, поради което след месец февруари 2021г., когато ищцата предоставяла болнични листа на свидетелката в „Стомана Индъстри“ АД, последната започнала да ги подава към НОИ.

Въз основа на гореизложеното Пернишкият районен съд е приел, че трудовото правоотношение между ищцата и ответното дружество е било прехвърлено с реалното прехвърляне по реда на чл. 123, ал.1, т.7 от КТ на дейност от страна на „Стомана индъстри“ АД на „Райт Клийнинг“ ООД, за което не се изисквало съгласие нито на работника, нито на синдикалната организация, на която работникът е член.

4

След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на чл. 269 от ГПК , Пернишкият окръжен съд, приема за установено следното :

Въззивната жалба се явява процесуално допустима – подадена е от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.

Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното решение, по реда на чл. 269 ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното решение не се явява нищожно. Същото е постановено от съдия о т Пернишкия районен съд, в рамките на неговата компетентност и в предвидената от закона форма.

Извършвайки проверка по реда на чл. 269 от ГПК за процесуалната допустимост на решението в обжалваната му част, съдът намира, че същото се явява процесуално допустимо.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК, по въпросите за незаконосъобразност на обжалваното решение, въззивният съд е ограничен от изложеното в жалбата. Изхождайки от изложеното във въззивната жалба, от доводите на насрещната страна Стомана индъстри“, на третото лице – помагач на „Стомана Индъстри“ - Райт Клийнинг“ ООД, както и от събраните по делото доказателства, Пернишкият окръжен съд намира следното :

Пред настоящата съдебна инстанция не се спори, че ищцата е работила в: СМК „Ленин“, впоследствие преименуван в „Стомана“ АД, а от *** при ответника с наименование „Стомана Индъстри“ АД на длъжността „***“. Не се спори и че с допълнително споразумение № *** към трудов договор, считано от същата дата, е преназначена на длъжност „***“, код НПКД *** в поделение „***“.

Спори се дали Договор за почистване и прехвърляне и преотстъпване на дейност от едно предприятие на друго от ***, сключен между „Стомана Индъстри“ АД и „Райт Клийнинг“ ООД, е породил правно действие – дали е спазена законовата процедура на чл. 127, ал. 1, т.7 от КТ и на чл. 130б от КТ и дали ищцата по силата на тези правни норми е преминала на работа в „Райт Клийнинг“ ООД или е останала на дотогавашната й длъжност в „Стомана Индъстри“ АД. Спори се и с какви доказателства следва да се докаже 5 прехвърлянето й на работа в „Райт Клийнинг“ ООД и кои от тях са недопустими за доказване на този факт.