Протокол № 1567 от 29.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1567 гр. Варна, 29.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100501661 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:38 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИТЕ СТРАНИ - собствениците на обекти в сграда в режим на Е.С., с административен адрес: ГР.ВАРНА, „УЛ.А.Ф. 18-А, К-С С., БЛ.З., ВХ.В“ редовно призовани чрез процесуалния си представител, надлежно упълномощен от управителя на Етажната собственост, представляват се от адв. С. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемите Я. Я. К. и Д. С. Т., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.С. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

АДВ.С. Д.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.С. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съгласно Определение №4277/03.10.2024г.

1

АДВ.С. Д.: Поддържам жалбата на всички изложени в нея основания. Нямаме доказателствени искания.

АДВ.С. Д.: Поддържам отговора, оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.

АДВ.С. Д.: Представила съм списък на разноските с молба, която е депозирана по делото на 09-ти юли.

АДВ.С. Д.: Запозната съм със списъка на колегата. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.С. Д. списък на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С. Д.: Много подробно във въззивната жалба сме изложили основанието, на което обжалваме решението. Тъй като в настоящото съдебно заседание не са събрани допълнителни доказателства считам, че на основание на събраните и приети вече в първа инстанция доказателства са допуснати съответните нарушения, те са няколко, ние сме ги конкретизирали във въззивната жалба. Предвид промяната на Закона за управление на Етажната собственост, като в настоящото производство се движим в редакцията на нормите на същия от 2016г., в който при вземане на решения извън конкретно посочените в закона изискуемия кворум е 50 %. Такъв е налице даже да приемем, че приспадаме всички пълномощия, съответно трите на 2 преупълномощаване и едното на упълномощаване. Считаме, че на това основание следва да бъде отменено решението, т.к. е налице кворум, а изводът на Районен съд – Варна в обратен смисъл е неправилен. Приели са по -висок процент, който не се изисква към момента на вземане на решението. В този смисъл извън посоченото във въззивната жалба няма какво да добавя. Даже и да приемем в най - лошия случай, че имаме едно преупълномощаване в повече, че пак е налице кворум, но не можем да изключим абсолютно всички упълномощавания. Поне законът казва максимум до три, но не казва какво би се случило ако те са повече от три. Приемаме, че законът има предвид да се признаят най-много три по общата логика на тълкуването. В този смисъл Ви моля да приемете въззивната ни жалба за основателна, да отмените решението на Районен съд – Варна, като постановено при нарушаване на материалния закон, неправилно тълкуване на норми на ЗУЕС и постановите друго, с което да отхвърлите иска по чл.40 от ЗУЕС на двамата ищци и да ни присъдите разноските за двете инстанции.

АДВ. С. Д.: Ще акцентирам върху два въпроса. Единият от въпросите е нарушено императивно изискване на закона за представителство в Общо събрание в разрез с изискванията на чл.14, ал.4 от ЗУЕС като считам , че само на това основание решения взети на Общо събрание следва да бъдат отменени, като незаконосъобразни.

Отделно от това едновременно представителство на четирима етажни собственици води до нищожност на съответните действия на пълномощника, поради което следва да се приеме, че собствениците на магазин №1, сладкарница, аптека №1 и №2, и ап.№ Б1 не са участвали в Общото събрание. Предвид изложеното моля да отхвърлите въззивната жалба, като неоснователна и да потвърдите решението на Варненския районен съд, като мотивирано, обосновано и законосъобразно. Моля да ми бъдат присъдени сторените разноски при условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата, за което съм представил доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3