Протокол № 509 от 02.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 509 гр. Варна, 02.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20263100900039 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:02 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ Г. А. Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

КРЕДИТОРЪТ К. Т. Т., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат Г. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ДЛЪЖНИКЪТ „ВСК“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Н. Ц., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., редовно призована, явява се в съдебно заседание.

АДВ. Н. (лично и като пълномощник на кредитора Т.): Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и отсъствие на процесуални пречки намира, че следва да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за изслушване на заключението по допуснатата по делото допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 27395/24.08.2026 г. заключение по допуснатата допълнителна съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението, изготвено от 1 вещо лице А. Г. П., със снета самоличност в предходно съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Представила съм допълнително писмено заключение, което поддържам. Запозната съм с отговорността по НК.

АДВ. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице П..

АДВ. Н.: Бяха ли Ви предоставени от „ВКС“ ООД всички договори и други относими документи, за да можете да разграничите краткосрочните от дългосрочните задължения?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това, което са ми предоставили като документи, то е приложено към експертизата.

АДВ. Н.: Тогава при изчисляване на коефициентите за ликвидност и задлъжнялост как преценихте кои задължения да участват в изчисленията на коефициентите като краткосрочни и кои да участват като дългосрочни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Договорите за кредит, които са в другите и получени, и предоставени кредити, са сложени като дългосрочни. Всъщност, аз съм получила договори за получените кредити. Те всички са с анекси и са с удължен срок с падеж след 2026 г. От счетоводния баланс, който са предоставили, съм се съобразила с тяхното разделяне. Единственото, за което имам притеснения, това са задължения към клиенти по прекратените договори. Част от тях са с изпълнителни листи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: На въпроса Ви дали те са в краткосрочни задължения, ще обясня, че те следва да бъдат сложени към краткосрочните задължения. В това приложение, което съм изпратила с изчислените коефициенти, те не са сложени в краткосрочните задължения, защото ответникът счетоводно не ги е отразил.

На питането Ви дали, ако бъдат отразени ще се променят коефициентите, обяснявам следното: да, коефициентите биха са променили и е логично да е в посока влошаване, защото това увеличава текущите задължения на дружеството.

По отношение на това каква е общата сума на тези задължения, които според мен следва да бъдат в краткосрочни, а са в счетоводни данни в дългосрочни, ще отговоря, че това, което е в тяхната оборотна ведомост – клиент по клиент, това е аналитичната оборотна ведомост към 30 април, която са предоставили. Това е аналитичен регистър на „ВСК“ ООД.

АДВ. Ц.: Така се казва самият аналитичен регистър – сметка 491 доверители.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това е една от справките, която те са предоставили. Но това не е справката, където са описани. Има един файл, който е „разшифровка баланс“ и са описани поименно клиенти, доставчици, по аванси. Тя е аналитична, но в тази ведомост точно за вземанията и задълженията от клиенти, в нея няма информация. С един ред е записано само салдо и затова те са предоставили разшифровка на перата.

СЪДЪТ предоставя на вещото лице П. изготвеното заключение по 2 допълнителната съдебно-счетоводна експертиза, за да посочи вещото лице документът, който настоящият съдебен състав да съобрази.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Говоря за документа, който съм приложила към експертизата и е с наименование „разшифровка баланс, оборотна ведомост по партньори на „ВКС“ ООД от 01.04.2026 г. до 30.04.2026 г.“ По този документ сумата на задълженията към клиенти по прекратените договори е 2 819 993,82 евро. Тази сума е отнесена счетоводно като дългосрочно задължение. Когато съм извършвала изчисленията и коефициентите, съм взела предвид счетоводното отнасяне. Ако тези суми бъдат отнесени в краткосрочни задължения, то тогава коефициентите ще бъдат в посока влошаване.

АДВ. Н.: Някакво изчисление дали сте правила, ако ги отнесем като краткосрочни?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Изчислила съм го във варианта, когато не участват вземания и задължения към свързани лица и се добавят само тези задължения към клиенти, които са по прекратените договори. В тази ситуация коефициентът на обща ликвидност става 0,44.

АДВ. Ц.: Това къде го гледате, в кой документ?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това допълнително съм го направила, като не съм го представила в експертизата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Коефициентът на обща ликвидност би бил 0,44, ако се възприеме този подход. Съответно, бърза ликвидност – 0,1881 и незабавна и абсолютна ликвидност са еднакви – 0,0079.

АДВ. Ц.: Нека да уточним, че малко не разбрах. Това е в случай, че всички аванси бъдат отнесени като текущи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не, само по прекратените с клиенти договори. Не коментирам изобщо авансите. Коментирам сметка клиенти, по която се отчитат и би следвало да бъде дебитно салдото. Т.е., да бъдат само вземания.

Но, в случая, понеже има издадени кредитни известия има и дебитен оборот.

Т.е., дебитно салдо и кредитно салдо. Имаме и вземания, имаме и задължения.

740 098,66 евро са вземанията, които „ВКС“ ООД има от несвързани лица – клиенти по тази справка, която те ми предоставиха. И в същото време, кредитните салда към клиентите, не става въпрос за аванси, а кредитни салда по прекратени договори с клиенти, те са 2 819 993,82 евро.

АДВ. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице.

АДВ. Ц.: Нямам други въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно счетоводна експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка-декларация, СЪДЪТ 3 намира, че следва да му бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 200,00 евро, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената допълнителна съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка-декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 200,00 евро.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 200,00 евро, платимо от внесения от длъжника депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 26.06.2026 г.)

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 27878/31.08.2026 г. становище по изготвената допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, депозирано от Г.

А. Н..

АДВ. Н.: Моля да съобразите депозираното становище по същество на спора.

АДВ. Ц.: Запознат съм със становището и същото е по съществото на спора.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпило вх. № 27878/31.08.2026 г. становище по изготвената допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, депозирано от Г. А. Н..

СЪДЪТ докладва постъпил вх. № 28070/01.09.2026 г. електронен пакет от адвокат Ц., с който по делото е депозиран списък на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с копие на договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ предоставя на адвокат Н. списък на разноските по чл. 80 ГПК, представен от процесуалния представител на длъжника, за запознаване.

АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като считам, че същото е над минималния размер по Наредбата.