Решение № 79 от 22.06.2026, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. гр. Добрич, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павлина Н. Паскалева при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело № 20253200900114 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от Д. В. Л., родена на **********г., гражданин на Р. Ф. и В. К. Л., родена на **********г., гражданин на Р. Ф., и двете с адрес гр.М., ул.“П.“ дом ** срещу „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, район Триадица, бул.“Витоша“ №89Б искове (съгласно изменение допуснато с определение №36/14.01.2026г.) за заплащане на парични суми, представляващи съответна на наследствения дял на всяка една от ищците /1/2 част/ от суми по банкови сметки на техния наследодател В. А. Л., починал на ****г., както следва: ** евро по сметка ****; ** лева по сметка ****; ** евро по сметка №****, ведно със законната лихва върху главните задължения от подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.

Претенциите на ищците се основават на следните, изложени в исковата молба обстоятелства:

Ищците са наследници по закон на В. А. Л., роден на **г., починал на ****г. гражданин на Р. Ф. и В., който приживе имал разкрити сметки в представителствата на ответната банка в гр.Добрич и гр.Варна.

С писмо, депозирано в офиса на ответната банка в гр.Добрич с вх.№****г., ищците представили на ответника доказателства за качеството си на наследници по закон на титуляра на сметките и била поискана информация за тях и условията, при които те могат да се разпореждат с наличните суми. В отговор на заявлението не бил получен официален отговор. В разговор със служител на банката неформално ищците били уведомени, че за да се разпореждат със сумите по сметките на своя наследодател, следва да удостоверят с документ, че същият не е оставил завещание във В..

Поставянето на ненужно и неизпълнимо изискване от страна на банката по същество представлява отказ тя да изпълни задължението си към наследниците, поради което преди предявяване на иска отново била отправена 1 покана за доброволно плащане, в която била посочена и банкова сметка на упълномощено от наследниците лице. Отговор не бил получен.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба.

Излагат се съображения, че В. А. Л., роден на **г., приживе е бил клиент на "Обединена българска банка" АД, като към датата на смъртта си е притежавал три сметки в Банката:

**** - открита на **г. Салдо към датата на смъртта му - ****г. - ** лв.;

Салдо към датата на подаване на настоящия отговор - ** лв.

**** - открита на **г. Салдо към датата на смъртта му - ****г. - ** евро.

Салдо към датата на подаване на настоящия отговор - ** евро.

**** - открита на **г. Салдо към датата на смъртта му - ****г. - ** евро;

Салдо към датата на подаване на настоящия отговор - ** евро.

По сметките няма движения след датата на смъртта, освен събираните от Банката такси.

Банката не оспорва и признава, че дължи всички суми по сметките на починалия В. Л. на неговите наследници, имащи право да получат сумите.

Твърди се обаче, че от всички събрани документи не се установява по безспорен начин, че именно ищците са единствените наследници на починалия, имащи правото да получат сумите по наследствените сметки.

Ищците се представляват пред Банката от упълномощено от тях лице - Г. Ц.

Н., упълномощен с пълномощно, приложено към исковата молба. В това пълномощно, освен права пред Банката за извършване от пълномощника на „подготвителни" действия във връзка с наследството, изрично му е дадено и правото да представлява ищците пред нотариуси в Република България във връзка с обявяване на депозирано от техния наследодател саморъчно завещание. Доколкото Банката е длъжник по вземането за сумите по наследствените сметки, предвид индицията за наличие на завещание и с цел полагане на дължимата грижа от нейна страна за определяне на правоимащите наследници, Банката е изискала представяне на допълнителни документи.

Банката не може по безспорен начин да установи кои са наследниците на В.

Л., имащи право да получат сумите по сметките му.

Поканата за плащане на сумите на ищците е подадена от упълномощеното от тях лице Г. Ц. Н.. Дадените права на пълномощника са само за извършване на „подготвителни" действия, за да могат после ищците сами да си упражнят правата. Думите „подготвителни" действия не включват правото на разпореждане със средства, именно каквото действие представлява искане на пълномощника за разпореждане със сумите. Нещо повече, в поканата за плащане на сумите се иска да се платят по сметка на трето лице - С. В. А..

Счита се, че не е налице подадена покана за плащане на сумите по наследствените сметки от надлежно упълномощено лице.

Съгласно Закона за платежните услуги и платежните системи за извършване на превод на суми е необходимо попълване и подаване на платежно нареждане от платеца към доставчика на платежни услуги (Банката). В случая няма подадено платежно нареждане за превод на сумите от сметките на починалия.

Банката не може да извърши превод на суми без наличието на попълнено платежно нареждане от лице, имащо право да се разпорежда със сумите по сметките.

Предвид изложените съображения Банката не е в забава за плащане на сумите по сметките на В. Л. на неговите наследници. Банката признава, че дължи плащане на тези суми, но оспорва, че еднозначно и безспорно са 2 определени всички наследници и техните дялове съобразно представените документи.

В срока по чл.372 от ГПК, по делото от ищците е постъпила допълнителна искова молба, с която се поддържат изведените с исковата молба фактически и правни твърдения.

Излага се, че покойният наследодател на ищците няма други наследници по закон, нито има данни да е оставил завещание в полза на трети лица.

Депозираното при нотариус Ю. Д., рег.№** на НК завещание има за предмет дялове на наследодателя от търговски дружества, не се отнася до други активи и е мълчаливо отменено с оглед последващи разпоредителни сделки със завещаните активи.

В срока по чл.373, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на допълнителната искова молба с вх.рег.№8349/12.12.2025г. Поддържат се заявените с отговора на исковата молба възражения.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

От представено свидетелство за смърт №****г., издадено от главната администрация на окръг **, с апостил заверен от Министерство на правосъдието и обществения ред, РК. под №****г. се установява, че В. А. Л. е починал на ****г. в П..

Представено е удостоверение за право върху наследство по закон №**** от ****г., с апостил заверен от Министерство на правосъдието на РФ под №****г., издадено от М. Ю. В. - нотариус в гр.М., по наследствено дело №**г., на основание чл.1142 от Граждански кодекс на Руската ферерация, удостоверяващо, че наследниците на имуществото на В. А. Л., починал на ****г. извън пределите на Р. Ф. са: ½ дял – съпруга В. К. Л., родена на **********г. и ½ дял – дъщеря Д. В. Л., родена на **********г.

Представеното удостоверение за граждански брак №****г., издадено от Изпълнителния комитет на Московски градски съвет на народните депутати удостоверява скючения на ****г. граждански брак между В. А- Л., роден **г. и В. К. Ф., родена **г.

Представено е и свидетелство за раждане на Д. В. Л. на **********г. от родители В. А- Л., и В. К. Л., издадено на ****г. от отдел за регистрация на актовете за гражданско състояние към К. район гр.М..

Със саморъчно завещание от ****г. В.Л. е завещал на ищцата В.Л. 50 дружествени дяла, всеки на стойност от 100 лв., представляващи 100% от капитала на „****“ ЕООД, ЕИК ****, 50 дружествени дяла, всеки на стойност от 50 лв., представляващи 56% от капитала на „****“ ЕООД, ЕИК **** и 50 дружествени дяла, всеки на стойност от 100 лв., представляващи 100% от капитала на „****“ ЕООД, ЕИК ****.

По делото е представено заявление от ищците, чрез упълномощено лице, с вх.№****г. на ответната банка, с което е поискана информация за притежаваните от наследодателя В.Л. банкови сметки и е направено запитване дали представените доказателства са достатъчни за упражняване правата на наследниците, както и дали наличните суми по сметките на наследодателя ще бъдат предадени доброволно. Представена е и покана от ищците, чрез упълномощено лице, с вх.№80506/02.07.2025г. на ответната банка. С исковата молба е представена само 1-ва страница от поканата, несъдържаща отправено искане.

Като безспорно по делото е установено обстоятелството, че В. А. Л., роден 3 на **г., приживе е бил клиент на "Обединена българска банка" АД, като към датата на смъртта си е притежавал три сметки в Банката, открити на основание договор за откриване и обслужване на банкова сметка от **г. и искане за откриване на банкова сметка от **г., със следните салда към датата на подаване на отговора на исковата молба: **** - ** лв.; **** - ** евро; **** ** евро.

В проведеното на 22.05.2026г. открито съдебно заседание са представени от ответната банка доказателства за актуалните разполагаеми салда по посочените сметки, както следва: **** – ** евро; **** – ** евро; **** - ** евро.

При тази фактическа установеност, настоящият състав на Добричкия окръжен съд, достигна до следните правни изводи:

Предявените искове черпят правното си основание от разпоредбите на чл.421 ТЗ и чл.86 от ЗЗД.

От факта, че починалият В.Л. и ищците са руски граждани следва извод за приложимост на руския материален закон.

Съгласно разпоредбата на чл.43, ал.1 МЧП, съдът следва да установи служебно съдържанието на чуждото право, като за целта той може да си послужи със способите, предвидени в международни договори, да изисква информация от Министерството на правосъдието или от друг орган, както и да изисква становища на експерти и специализирани институти. В ал. 2 е предвидена възможност и страните да представят документи, установяващи съдържанието на разпоредби на чуждото право, на които те основават своите искания или възражения, или по друг начин да окажат съдействие на съда или на друг правоприлагащ орган. В случая ищците представят по делото приложимите материални закони – ГК на РФ и Основи на законодателството на Р. Ф. за нотариусите.

Съгласно разпоредбата на чл.71 от Основи на законодателството на Р. Ф. за нотариусите, удостоверение за право на наследство се издава на наследниците, които са приели наследството в съответствие с нормите на гражданското законодателство на Р. Ф.. При издаване на удостоверението нотариусът, за да провери факта на държавната регистрация на смъртта на наследодателя, наличието на отношения, които са основание за призоваване на лицето към наследяване, както и да провери автентичността на представените документи за държавна регистрация на актове за гражданско състояние, изисква, използвайки единна система за междуведомствено електронно взаимодействие, от оператора на федералната държавна информационна система за поддържане на Единния държавен регистър на актовете за гражданско състояние информация, съдържаща се в посочения регистър за държавна регистрация на актовете за гражданско състояние, извършена в съответствие със законодателството на Р. Ф..

Съгласно разпоредбата на чл.1142, ал.1 от ГК на РФ наследници от първи ред са децата, съпругът и родителите на наследодателя. Наследниците от един ред наследяват по равни дялове – така чл.1141, ал.2 от ГК на РФ.

От горното следва извод, че по делото се установява, че наследници по закон на починалия А.Л. са ищците Д. В. Л. и В. К. Л., като наследствените им дялове са равни – по ½.

Към смъртта си наследодателят А.Л. е имал вземания към „ОББ“ АД, основаващи се на чл.421, ал.1 ТЗ и произтичащи от договор за откриване и обслужване на банкова сметка от **г. и искане за откриване на банкова сметка от **г. Вземанията на всяка от ищците към банката по чл.421, ал.1 ТЗ е в 4 размер на 1/2 от вложените от наследодателя парични суми.