Решение № 71 от 30.05.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. Сандански, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20231250200718 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Г. С., ЕГН – **********, с адрес – гр. С., ж.к.“****“ №*, ет.**, ап.****, против Наказателно постановление № 23-0339-000231/05.04.2023 година на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. В хода на делото по същество пледира за отмяна на атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган и Районна прокуратура – Благоевград, ТО Сандански, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по делото и не изразяват становище по жалбата.

По делото са събрани писмени доказателства подробно описани в протоколите от съдебни заседания, както и гласни такива.

1

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, постанови следното:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна последните съображения.

Съдът, след преценка на събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 14.03.2023 година длъжностни лица при ОДМВР Благоевград, РУ – Сандански – актосъставителят М. К., в присъствието на свидетеля Е. К., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение Сeрия GA № 893671, затова, че на същата дата – 14.03.2023г. в 23.40 часа в гр. Сандански, на ул.“Свобода“ срещу казино „Адмирал“, с посока на движение към центъра на града, управлява повереният му лек автомобил марка и модел „****“ с рег. № ****, собственост на Л. П. М., ЕГН – ********** от гр. Сандански, като водача управлява МПС и не спира на подадения сигнал със стоп палка и фенер на посоченото място /спира след 50 м./, с което е нарушил чл.103 от ЗДвП.

Актът е връчен лично на жалбоподателя срещу негов подпис в деня на съставянето му и подписан от него без възражения.

Въз основа на този акт Началника на РУ – Сандански е издал атакуваното НП № 230339-000231/05.04.2023, с което на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца.

НП е връчено лично на жалбоподателя на 29.11.2023г., видно от отбелязването в разписката върху самото НП, приложено по делото.

В законовия срок е депозирана разглежданата в настоящото производство жалба.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя К. и свидетеля по акта К., както и от обясненията на жалбоподателя, дадени в съдебно заседание. Свидетелите К. и К. сочат, че към момента на проверката жалбоподателя е извършил вмененото му нарушение, като твърдят, че същия не е спрял при подаден сигнал за спиране със стоп палка и фенер, но същевременно посочват, че е спрял на няколко метра от мястото, от което му е бил подаден сигнал за спиране.

В настоящият случай, съдът счита, че извършването на вмененото на нарушителя административно нарушение по ЗДвП не бе доказано по безспорен и несъмнен начин от административно наказващия орган, върху който лежи това задължение. За да се ангажира отговорността на лице, привлечено да отговаря за определен вид деяние или постъпка, е необходимо по безспорен и категоричен начин да се установи, както неговото противоправно поведение от обективна страна, така и наличието на субективната страна на деянието. При липсата на който и да е от елементите от състава на нарушението, то не е налице нарушение.

2

Съгласно чл.103 от ЗДвП, при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Видовете сигнали за спиране са детайлизирани в чл.170 ЗДвП и в чл. 207 ППЗДвП, а именно: стоп-палка по образец, а през нощта и описваща полукръг червена светлина. Изрично е посочено, че униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет чрез постоянно светещ или мигащ надпис "ПОЛИЦИЯ-СПРИ!". От разпита и на двамата свидетели – полицейски служители става ясно, че действително е бил подаден сигнал за спиране на жалбоподателя със стоп палка и фенер, както и,ч е същия е спрял, за да му бъде извършена проверка на няколко метра от мястото, от където му е било подаден съответния сигнал.

В обясненията си, жалбоподателят твърди, че на посочената дата същия е управлявал процесното МПС, като шофирал автомобила, движейки се зад микробус. Сочи също, че е видял подаден светлинен сигнал с фенер, но тъй като не е могъл да спре веднага е спрял автомобила на удобно място няколко метра по-надолу. Заявеното от жалбоподателя в обясненията му пред съда кореспондира и напълно се подкрепя е от свидетелските показания на полицейските служители. В конкретния случай, и предвид обстоятелството, че пред жалбоподателя се е движел микробус, дори и при подаден ясен сигнал за спиране, възприет от водача, преценката е на последния по какъв начин безопасно да спре на такова близко разстояние, с оглед скоростта и спирачния механизъм на превозното средство. Извод за несвоевременно подаден сигнал за спиране може да се изведе и от самите обяснения на жалбоподателя, а именно, че е възприел сигнала, но не е могъл да спре, което свидетелства за липсата на достатъчно време за реакция на водача.

Подаването на сигнал за спиране по начините, описани в чл.170, ал.3 от ЗДвП е от категорията на конклудентните административни актове, т.е. представлява "нареждане" по терминологията на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като съдържанието на разпоредените задължения е по чл.103 от ЗДвП. Субект на нарушението е лице с качеството водач по см. на § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП, а изпълнителното деяние се осъществява чрез бездейтвие-отказът да се изпълни такова нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.

След като е спрял, вследствие на подадения сигнал за спиране, жалбоподателят е изпълнил задължението си по чл.103 от ЗДвП и не е осуетил извършването на проверка на полицейските органи, които са органи за контрол по чл.165, ал.1, т.1 от ЗДвП, като им е предоставил поисканите документи при проверката и останал на място до приключването й.

При това положение неправилно на жалбоподателя му е било вменено извършване на нарушение по чл.103 от ЗДвП, тъй като такова нарушение не е осъществено от обективна и субективна страна. С оглед на това, същият не е следвало да бъде санкциониран за това нарушение с налагане на административна санкция, предвид на което издаденото НП е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Водим от горните мотиви, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-0339000231/05.04.2023 година на Началник РУ в ОДМВР Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя П. Г. С., ЕГН – **********, с адрес – гр. С., ж.к.“**** №***, ет.***, ап****, за извършено от него нарушение по чл.103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Окръжен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

4