Протоколно определение № 255 от 22.05.2024, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 255 гр. К., 22.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова и прокурора Д. Д. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Частно наказателно дело № 20245320200110 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:26 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА П., ТО-К. – редовно призована, явява се прокурор Д. Ш..

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. К. – редовно призован – явява се лично.

Адв. П. К.- пълномощник на молителя, редовно призован, не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Не държа адв. К. да присъства и да ме защитава.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на молителя.

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. К.- ***************, ЕГН:**********.

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ

НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

МОЛИТЕЛЯТ: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

Производството по делото е образувано въз основа на молбата от 11.03.2024 г. на М. Т. К. с адрес с. К., ул. *************** за реабилитация по чл.87, ал.1 от НК по НОХД № 475/2010г. на РС К. и по НОХД № 380/2016г. на РС К..

МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам подадената молба.

ПРОКУРОРЪТ: Не е основателна молбата, тъй като лицето е реабилитирано, ще взема становище по същество.

Съдът докладва на страните служебно изискани и постъпили материали, а именно: справка за съдимост, бюлетин към справката за съдимост, удостоверение от Районна прокуратура П., характеристична справка, справка от РП П., ТО - К., извадка от регистър на лица с неприключени наказателни производства, справка от РУП К., писмо от Национална следствена служба и писмо от ГДИН.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Да се приемат.

МОЛИТЕЛЯТ: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА докладваните справки, а именно справка за съдимост, бюлетин към справката за съдимост, удостоверение от Районна прокуратура П., характеристична справка, справка от РП П., ТО - К., извадка от регистър на лица с неприключени наказателни производства, справка от РУП К., писмо от Национална следствена служба и писмо от ГДИН.

На основание член 283 от НПК, съдът намира, че следва да бъдат 2 прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.

МОЛИТЕЛЯТ – Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да се даде ход по същество.

МОЛИТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по същество.

С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна , поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Ув. г-н Председател, най - важната характеристика на исканата в случая съдебна реабилитация по чл.87 от НК е нейната акцесорна приложимост, т.е. до толкова, до колкото е настъпила реабилитация по право каквато в случая считам, че е налице, поради което настоящото искане е напълно безпредметно и производството по делото следва да бъде прекратено.

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. К. за лична защита: Моля да бъда реабилитиран.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯТ.

МОЛИТЕЛЯТ М. Т. К. - Моля да бъда реабилитиран.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

След съвещание и след като изслуша становището на страните по подадената молба за реабилитация от молителя М. К. от гр.К., П. област и 3 след анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна реабилитация на осъждания на молителя К. е недопустимо, съображенията за което са следните:

Видно от приобщената по делото справка за съдимост и наличните бюлетини за съдимост, молителя К. е бил осъждан общо 3 пъти по следните наказателни дела:

1. С присъда по НОХД № 299/2001г. по описа на Районен съд К., влязла в законна сила на 27.12.2001г. с която, за престъпление по чл.197, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на 24.02.2001г. му е наложено наказание глоба в размер на 150 лв., която заплатил на 02.10.2003г.

По това осъждане е настъпила реабилитация по право, която е отразена в бюлетина.