Решение № 484 от 17.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 484 гр. София, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20261100900672 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „ДК Трейд 2022“ ЕООД, ЕИК 207281790, чрез пълномощника му адв.С. срещу отказ № 202603131147255/19.03.2026г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, с който е отказано да се извърши заявеното вписване със Заявление А4 вх.№20260313114725/13.03.2026г.

Жалбоподателят сочи, че е изпълнил дадените от длъжностното лице по регистрацията указания, но въпреки това е постановен отказ за неизпълнение на указания, които не са били давани. Предвид това, а и поради обстоятелството, че в производството са представени всички необходими документи за извършване на вписването, моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на длъжностното лице да извърши заявеното вписване със Заявление А4 вх.№20260313114725/13.03.2026г.

В представения отговор на жалбата, както и в постановения отказ е посочено, че на основание чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя са дадени указания относно обстоятелството, че не се установява нотариалноto удостоверяване на страните по приложения договор за прехвърляне на дружествени дялове да съответства на съдържанието на документа, но до изтичане на срока по чл. 19 от ЗТРРЮЛНЦ посоченият пропуск не е отстранен. Посочено е, че приложената декларация по „чл. 129а, ал.2 от ТЗ“ не е актуална към датата на подаване на заявлението, като ведно с последното не е представен документ за заплащане на дължимата държавна такса в пълен размер -15,34 евро, относно заявените за вписване промени по група капитал 1 и основни обстоятелства. По тези съображения е бил постановен обжалваният отказ.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

В чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ е посочено, че при неизпълнение на дадените указания в срок от заявителя, длъжностното лице постановява отказ само на това основание, без да се произнася по същество по направеното искане, т.е. по това дали са налице предпоставките на закона за вписване на определено обстоятелство съответно за обявяване на представен акт. За да е законосъобразен отказът, постановен по реда на чл. 22, ал. 5, изр. посл.

ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е този, който е предмет на подадената жалба, той следва да се предхожда от законосъобразно дадени от длъжностното лице указания, както и от изтичане на срока, предвиден в закона, в който заявителят може да отстрани нередовностите на подаденото заявление, и съответно от липсата на предприети от заявителя действия за изпълнение на дадените указания.

В случая се установява, че заявителят „ДК Трейд 2022“ ЕООД, ЕИК 207281790 в изпълнение на неколкократно давани различни указания от длъжностните лица по регистрацията е представило договор за прехвърляне на дружествени дялове, от който се установява нотариалното удостоверяване на подписите на страните и на съдържанието на документа, поради което не е налице неотстранен от заявителя пропуск свързан с нотариалното удостоверяване на подписите на страните положени върху договора за прехвърляне на дружествените дялове. Представена е и декларация по чл.129, ал.1 ТЗ подписана от управителя на дружеството на 04.03.2026г., т.е. на датата на сключване на договора за покупко-продажба на дружествените дялове. В тази връзка следва да се отбележи, че в закона не е предвидено изискване тази декларация да бъде подписана на деня на подаване на заявлението в ТРРЮЛНЦ, който е нормално да е следващ този на сключването на самия договор за прехвърляне на дяловете. На заявителя не са давани указания за довнасяне на дължима държавна такса, поради което това обстоятелство не може да служи за основание за постановяване на отказ. Освен това, заявителят е представил документ за внесена дължима държавна такса за вписването.

Санкционирането на заявител за непредставен документ е възможно само след като представянето на този документ му е валидно указано и в предоставения му срок (поне 2 работни дни) същият е бездействал. А тези предпоставки не са налице. Липсват и останалите посочени в отказа основания за постановяването му, поради което той следва да бъде отменен.

Заявеното от

АВп искане за присъждане на разноски се явява неоснователно. Отговорността за разноски по правило е присъща само на 2 спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор. Производството по чл. 25 ЗТРЮЛНЦ не е спорно, а има характер на охранително производство по смисъла на чл.

530 ГПК и в него Агенцията не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство. В този смисъл е формирана непротиворечива практика на ВКС, обективирана в определение № 60340 от 08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1250/2021 г. на I т. о., определение № 60341 от 08.10.2021 г. по ч. т. д.

№ 1603/2021 г. на I т. о., определение № 60344/08.10.2021 г. по ч. т. д. № 1292/2021 г. на I т. о., определение № 60380 от 27.10.2021 г. по ч. т. д. № 1267/2021 г. на II т. о., определение № 60398 от 05.11.2021 г. по ч. т. д. № 1384/2021 г. на II т. о. и др.

Регистърното производство се развива като едностранно и тази негова характеристика се запазва в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, в което се обжалва отказът на длъжностното лице по регистрация да извърши поисканото със заявлението по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ вписване, заличаване или обявяване. Съдът прилага закона според неговия разум и тъй като едностранният характер на производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ не следва да се прилага буквално, а корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителят.

В този смисъл е и формираната трайна практика на ВКС, обективирана в определение № 157 от 11.04.2022 г. по ч. т. д. № 585/2022 г., на ВКС , II т. о., определение № 139 от 30.03.2022 г. по ч. т. д. № 2742/2021 г. на ВКС, определение № 31 от 01.02.2022 г. по ч. т. д. № 2436/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 60848 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2112/2021 г. на ВКС , II т. о., определение № 60481 от 21.12.2021 г. по ч. т. д. № 2108/2021 г., на ВКС , II т. о., определение № 60407 от 19.11.2021 г по ч. т. д. № 2250/2021 г. на ВКС, I т. о., определение № 6048 от 20.12.2021 г. по ч. т. д. № 2562/2021 г. на ВКС, ТК, II т. о. и др./. Затова разноски не следва да бъдат присъждани в настоящото производство.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „ДК Трейд 2022“ ЕООД, ЕИК 207281790, отказ № 20230630114831-2/12.02.2025г. на длъжностно лице при АВ–ТРРЮЛНЦ, с който е отказано да се извърши заявеното вписване със Заявление А4 вх.

№20260313114725/13.03.2026г.

3

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да извърши заявеното със Заявление А4 вх.№20260313114725/13.03.2026г. вписване и обявяване по партидата на „ДК Трейд 2022“ ЕООД, ЕИК 207281790.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4