Разпореждане № 1500 от 08.11.2024, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1500 гр. Варна, 08.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20243001000242 по описа за 2024 година и съобрази постъпила касационна жалба вх.№ 7959/07.11.2024г( идентична с вече депозирана с вх. № 7958/07.11.2024г.) подадена от ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, намира следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 270/18.10.2024г., касатора ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД – гр.

София, е депозирал последователно две касационни жалби с идентично съдържание, като в първото получено изявление (вх. № 7958/07.11.2024г.) номерът на делото не е било точно посочен и грешката е отстранена от страната с вх.№ 7959/07.11.2024г. И двете изявления са депозирани члез ЕПЕП като електронни документи чрез пълномощника ю.к. Е., редовно упълномощен с приложено към книжата по жалбата пълномощно.

Касационната жалба е подадена от надлежната страна, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се преценява като процесуално допустима.

След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че същата съдържа както мотивирано изложение на касационните основания, така и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, всички книжа инкорпорирани в общо електронно съобщение. Книжата по жалбата и изложението, в т.ч. и пълномощното са надлежно подписани с КЕП, при наличие на удостоверителни данни събрани на осн. чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите. Доколкото насрещната страна - въззвиник е посочил свой личен електронен адрес, обявен по делото (на л. 21), размяната може да се извърши по електронен път.

След като се запозна с книжата по жалбата, съдът констатира, че приложеното платежното нареждане за внесена по сметка на ВКС държавна такса (също надлежно подписано с КЕП и отговарящо на изискванията на чл.

183 ГПК) не съдържа посочване като основанието за плащане на държавната такса на номера на делото и по описа на кой съд е същото. Това препятства 1 идентификацията на внесената сума, като платена по конкретно сезиране, в какъвто смисъл са изискванията на ВКС и налага допълнително уточняване, без което касационната жалба се явява нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК.

По тези съображения на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК съдията- докладчик от въззвния състав

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба вх.№ 7959/07.11.2024г( идентична с вече депозирана с вх. № 7958/07.11.2024г.) на ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД – гр. София.

УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи надлежно коригирано платежното нареждане от 07.11.2024г. за внесена по сметка на ВКС държавна такса, като в същото като основание за плащане да е видно обжалването на решение по конкретно посочен номер на дело и съда, издал обжалвания акт .

Респективно, в случай на невъзможност да бъде извършена сочената корекция, да се представи ново доказателство за внесена държавна такса в размер на 30 лв. по сметка на ВКС за производството по допускане на касационно обжалване, с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора, жалбоподателя, в т.ч. посредством полагане на КЕП, ако се представи като електронно изображение.

При неизпълнение на горните указания в срок, касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2