Присъда № 213 от 26.04.2023, Софийски районен съд

Мотиви към Присъда № 213 от 25.04.2023г. по НОХД № 6601/2022г. по описа на СРС, НО 131-ви състав

Председател: Веселина Няголова

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 296/2021г., по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. № 3520/2021г. по описа на СРП против К. Ц.

Е., за това, че на 10.03.2021г., до около 00:40 часа в гр. София, по бул. „България“, на кръстовището с ул. „Васил Стефанов“, с посока на движение по бул. „България“, от Околовръстен път към бул. „Тодор Каблешков“, е управлявал МПС – лек автомобил марка „*****“, с рег. № ********** след употребата на наркотични вещества – кокаин, включен в Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, установено по надлежния ред, посочен в Наредба № 1/19.07.2017г., за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018г., с техническо средство „Дръг Тест 5000“ с фабричен номер ARNJ-0016, проба с номер 023 и съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза с рег. № И-5913/27.07.2021г. на ВМА – София – престъпление по чл.343б, ал.3 ***, както и за това, че, на 10.03.2021г., около 00:40 часа в гр. София, на бул. „България“, на кръстовището с ул. „Васил Стефанов“ без надлежно разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 и чл.30 ЗКНВП и чл.1 от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 вр. чл.30 ЗКНВП, е държал, в управлявания от него лек автомобил марка „*****“, с рег. № **********, високо рискови наркотични вещества – кокаин, с общо нето тегло 0,35 /тридесет и пет/ грама, на обща стойност 89,00 /осемдесет и девет/ лева, разпределено в обекти, както следва: обект № 1 – кокаин, с нето тегло 0,15 грама, с процентно съдържание на активния компонент кокаин 67 %, на стойност 33,00 лева и обект № 2 – кокаин, с нето тегло 0,20 грама, с процентно съдържание на активния компонент кокаин 78 %, на стойност 56,00 лева, включени в списък I към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, по смисъла на чл.3, ал.2 ЗКНВП – „Растения с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, съгласно Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2 и ал.3 ЗКНВП, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 ***.

Производството е протекло по реда на Глава XX от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатите срещу К. Ц. Е. обвинения, както по отношение на фактическите рамки, така и на правната квалификация, като намира, че от проведеното съдебно следствие, по несъмнен начин е установено извършването от страна на подсъдимия на престъпления по чл.343б, ал.3 *** и чл.354а, ал.5 вр. чл.3, т.1 ***.

Изтъква, че изложените в обвинителния акт обстоятелства са били установени от всички събрани по делото доказателства - гласни, писмени, експертни заключения, които напълно 1 кореспондират помежду си. Допълва, че по отношение на престъплението, с правна квалификация по чл.343б ***, следва да се отдаде доверие на резултатът от полевия тест, поради отказ на подсъдимото лице да се подложи на кръвно изследване за употребата на наркотични вещества. С оглед на това, моли за постановяване на осъдителна присъда, с налагане на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което да бъде изтърпяно ефективно, поради наличието на отрицателни предпоставки за прилагането на чл.66 ***.

Касателно престъплението по чл.354а, ал.5 вр. ал.3 ***, прокурорът намира, че справедливо би било да бъде наложено от съда наказание „глоба“ в размер на 600 лв.

Защитникът на подсъдимия Е. - адвокат М., пледира подсъдимият да бъде оправдан и за двете престъпления. В основата на своите съображения, защитата акцентира на обстоятелството, че при повдигането и на двете обвинения срещу подсъдимия, за дата на извършване на и***риминираните деяния е прието – 10.03.2021г. в 00:40 ч., което не съответства на събрания доказателствен материал и обективната истина, като позовавайки се на писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, извежда, че проверката спрямо Е. е осъществена на 11.03.2021г. Допълва, че разследващите органи са имали достатъчно време, за да прецизират фактическите и времеви рамки на обвинението и не следва, допуснатото несъответствие да се тълкува като техническа грешка, тъй като се възпрепятства организирането на защитата на подсъдимото лице, спрямо възприетата от обвинението фактология. В подкрепа на изложеното, се препраща към тълкувателната практика на върховната съдебна инстанция и се прави заключение, че няма как да се потвърди, че на посочената в обвинителния акт дата, подсъдимият Е. е извършил, така вменените му престъпления. На следващо място, относно първия пу***т от обвинението, защита намира, че действията на разследващите органи са непоследователни, а фактът, че подсъдимият е тестван за употребата на алкохол и наркотични вещества, в един по-късен момент, след като вече е бил задържан, а не непосредствено след като е бил спрян от органите на реда, води до невъзможност с категоричност да се установи, че подсъдимият е управлявал МПС, след употребата на наркотични вещества, като внася съмнение в обвинението, в частност предвид неспазването на реда за извършване проверка спрямо подсъдимия. В центъра на своите изводи и в подкрепа на изложеното, на преден план се поставят обясненията на последния, които според защитата не са оборени от останалите доказателства, като без да се отрича, че подсъдимият е притежавал наркотични вещества, но в контраст на обвинението се навежда, че едва докато е бил задържан, под въздействието на емоциите и преживения от него страх е употребил незначително количество от намиращото се в него наркотично вещество, но не и преди или по време на управление на МПС. Относно обвинението по пу***т втори, защитата насочва вниманието към безспорността на доказателствата, които установяват, че подсъдимият е притежавал наркотични вещества, но с условността, на вече изразеното възражение за времевите рамки на обвинението. В заключение, защитата моли подсъдимият да бъде оправдан от една страна поради допуснатата неточност във формулираното обвинение, а от друга страна, поради наличието на предположения, а не на доказателства, че подсъдимият е управлявал МПС след употребата на наркотични вещества. В условията на евентуалност се пледира за налагане на наказание глоба, единствено по второто обвинение.

Подсъдимият Е., се възползва от правото си даде обяснения, като в своята защитна линия не прикрива факта, че по време на управление на автомобил, собственост на баща му, е бил спрян за проверка от органите на реда, в хода, на която доброволно им е признал, че притежава 2 броя полиетиленови плика с кокаин, които е предал. Допълва, че на място не е бил тестват за употребата на наркотици, а след като е бил задържан, не е бил обискиран и докато е чакал в ареста е употребил, останала в него малка доза кокаин като е тестван едва 4 часа след задържането си.

В правото си на лична защита се придържа към заявеното от неговия защитник, а в осигуреното му право на последна дума, моли да бъдат взети под внимание, възраженията 2 на адвоката му.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият К. Ц. Е., с ЕГН **********, роден на ***********г., в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, осъждан, с адрес: гр. София, ж.к. „****”, **********.

На 11.03.2021г., около 00:40 ч., в гр. София, по бул. „България“, с посока на движение от Околовръстен път към бул. „Тодор Каблешков“, подсъдимият К. Ц. Е., управлявал лек автомобил модел/марка „*****“, с рег. № **********. На кръстовището на бул. „България“ и ул. „Васил Стефанов“, управляваният от подсъдимия лек автомобил, бил спрян за проверка от екип на 04 РУ-СДВР, в състав -свидетелите Д. Н. и П. П..

В хода на проверката, органите на реда, чрез справка в Оперативна дежурна част, установили самоличността на водача – подсъдимия К. Е.. При зададен на подсъдимия въпрос дали притежава забранени от закона предмети и вещества, същият отговорил положително. С протокол за доброволно предаване, подсъдимият Е. предал на органите на реда два броя полиетиленови плика, съдържащи бяло прахообразно вещество, които били запечатани с картон серия А № 0466015 и печат № 402 НЕКД-СДВР, намиращи се в управлявания от него лек автомобил. Била издадена заповед за задържане за срок от 24 часа и подсъдимият бил отведен и задържан в помещение на 04 РУ-СДВР, като в 01:40 ч. на 11.03.2021г. бил обискиран.

Около 02:20 ч., на място в 04 РУ-СДВР, пристигнали свидетелите Р. Г. и Л. Н., служители на ОПП-СДВР, на длъжност „младши автоконтрольори“ в екип АП-91.

Свидетелят Н. в 02:45 ч., пристъпил към проверка на водача на лекия автомобил – Е. за употребата на наркотични вещества чрез техническо средство „DrugTest 5000”, с фабричен № ARNJ-0016. В 02:51:19 ч. тестът отчел положителен резултат за употребата на кокаин, който резултат бил обективиран в проба № 23.

Свидетелят Л. Н., в присъствието на свидетелите П. П. и Д. Н. и подсъдимия Е., съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 188426 срещу подсъдимия, а свидетелят Р. Г. издал Заповед № 582/11.03.2021г., с която наложил на подсъдимия Е., Принудителна административна мярка – „временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство“ с № ***** на основание чл.171, т.1, б.Б ЗДвП, както и Талон за медицинско изследване № 080497, ведно с комплект от холограмни стикери серия А029529 с № 080497.2 – 080497.8, с който подсъдимият бил задължен, в срок от 45 минути от връчване на талона за медицинско изследване да се яви във Военномедицинска академия за изземване на биологични проби за установяване на употребата на наркотични вещества и техни аналози. Талонът бил връчен на подсъдимия в 04:30 ч. Около 04:54 ч. подсъдимият Е. бил конвоиран до медицинското заведение, но същият отказал да даде биологични проби /кръв и урина/, което било отразено в Книгата за регистрация на лицата за медицински преглед и Лист за преглед на пациент.

В хода на разследването била назначена и изготвена Физикохимична експертиза, която изследвала съдържанието на прахообразното вещество, поставено в два полиетиленова плика, доброволно предадено от подсъдимия, като вещото лице установило, че прахообразното вещество, разпределено в два обекта, съответно с грамаж – 0,15 грама и 0,20 грама, съдържат кокаин, при съдържание на активния компонент – 67 % и 78 %,По метода на математическото изчисление, и при отчитане на стойностите посочени в Приложение № 2 от Постановление на Министерски съвет № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, спрямо цената за един грам кокаин, с процентно съдържание на активното вещество 67 % - 220 лв., 3 както и цена за един грам кокаин, с процентно съдържание на активното вещество 78 %, цена на грам 280 лв., е изчислено, че стойността на обект № 1 е в размер на 33 лева, а стойността на обект № 2 е в размер на 56 лева. Обща стойност – 89 лева.

Извършена била и Съдебна химико-токсикологична (токсикохимична) експертиза върху касетата от “DrugTest 5000”, от заключението, на която се установило, че в остатъчния биологичен материал от орална течност, намиращ се върху колекторния тампон на предоставената за изследване тест-касета има наличие на кокаин. Въз основа на изготвената Съдебна психиатрична и психологична експертиза се извело, че подсъдимият Е. е психично здрав.