Определение № 71 от 08.03.2021, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 71 гр. Велико Търново , 05.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен Борисов

Евгений Пачиков

Христо Томов като разгледа докладваното от Евгений Пачиков Въззивно частно наказателно дело № 20214100600070 по описа за 2021 година

С Определение № 4 по ЧНД № 766/20г на ГОРС е потвърдено постановление на ВТРП от 07.05.20г за прекратяване на НП по ДП № ЗМ 224/18г на РУ МВР П Тръмбеш при ОД МВР В Търново.

Против това определение е подала жалба С. К. Т.,като от прочита се установява,че желае осъждането на лицето Б. за кражба на изброените вещи.

Съдът , след извършената проверка на Определението на ГОРС относно неговата обоснованост и законосъобразност , намира за установено следното.

Видно от проведеното разследване по отношение на претендираните за откраднати вещи- фуражомелка, медни проводници,тръба,мивка,чугунен сифон двигател за фуражомелка и дървено шкафче се установило , че тези вещи без двигател за фуражомелка и дървено шкафче действително са предадени на вторични суровини от Б. за сумата от 316, 45лв.За останалите две не е установено по безспорен начин Б. да се е разпореждал с тях.Видно от проведените очни ставки между Т. , Б. и Д. се оформят две групи показания- от една страна Д. и Б. твърдят ,че предадените вещи на вторични суровини е станало със съгласието на Т.,която казала да ги изхвърлят.От друга страна Т. твърди, че това не е вярно и не е давала съгласие за това.Според св.Г ,изкупил вещите в пункт за вторични суровинисъщите на са били годни за употреба по предназначение ,освен за скраб.При така установената фактическа обстановка както прокуратурата ,така и ГОРС са направили обоснован правен извод относно наличието на престъпление - кражба по чл. 194, ал.1 или обсебване по чл. 206, ал.1 от НК по отношение на Б .И за двете деяния е обсъдена хипотезата на чл. 9, ал.2 от НК, а именно- налице са предпоставките на този текст от закона ,изключващ обществената опасност на деянието.Стойността е ниска - 316,45лв- под една 1

МРЗ за периода на деянието,Б не е осъждан.Стойността на вещите евентуално може да се претендира по граждански ред.Ето защо, Определението на ГОРС като обосновано и законосъобразно следва да се потвърди.Водим от горното,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение по ЧНД № 766/20г от 07.01.20г № 4 на ГОРС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2