Протокол № 124 от 19.10.2022, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. гр.Мадан, 19.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20225430200042 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „******“, Р. Х. Р. - редовно призован, не се явява, за него се явява АДВ. М. О. – редовно упълномощена отпреди.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ П. Ф. Г. - НАЧАЛНИК НА ОТДЕЛ „*******“ ГР.

П. ГРУПА, ДИРЕКЦИЯ „*******“ в ГД „******“ при ТД на НАП -П. редовно призован, се явява ЮРИСКОНСУЛТ И. Д. – с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. Б. М. – редовно призван, се явява лично.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. – редовно уведомена, не изпраща представител.

АДВ. О. – Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. процесуални пречки.

– Да се даде ход на делото, не са налице

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на явилия се свидетел, както следва:

1

Н. Б. М. - ** годишен, българин с българско гражданство, женен, неосъждан, висше образование, без родство и дела с жалбоподателя.

НА СВИДЕТЕЛЯ се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Н. М. – Двадесет години работя в средно училище „******”, към настоящия момент изпълнявам длъжността - „Зам. директор на административно стопанската дейност”. От пет години съм Зам. директор. Цялата процедура ми е известна от самото начало. Преди години възникна питане от учители за поставяне на кафе-автомати в училище. Тъй като ние към този момент имахме двама общински съветници и колегите поставиха на тях задача да разговарят с второстепенния разпоредител. Не си спомням договора кога е сключен, но процедурата е такава, ние нямахме и все още училището няма делегирани права да се разпореждаме с училищно имущество. В тази връзка ние получихме от второстепенния разпоредител разрешение за поставяне на две кафе-машини в учителските стаи. Получихме разрешение от Община Р. да поставим две кафе-машини. По време на проверката ние предоставихме това писмо на проверяващите органи и съответно предоставихме Споразумението, което ние сме сключили, но само за възстановяване на разходите за ел.енергия. В писмото от второстепенния разпоредител ясно е казано, къде да бъдат кафе-машините и, че учениците не трябва да имат достъп до тях.

Спазили сме всичко, което беше написано в това писмо. Училището разполага с две сгради. В първата сграда се обучават учениците от първи до четвърти клас, начален етап, а в голямата сграда учениците от пети до дванадесети клас. Сградите се намират на различни улици, основната сграда е на ул.”*******” № *, а второстепенната сграда е на ул.”*******” № *. В училището и към настоящия момент има две кафе-машини в учителските стаи и в двете сгради, по една в учителска стая. Аз не си спомням деня на проверката, но те установиха, че в двете учителски стаи има по една кафемашина. По време на проверката, кафе-машината, която беше в малкото училище, т.е. на ул.”********” № *, не работеше, тя беше изключена от контакта и това го установихме заедно с лицето от НАП и лицето от полицията, т.е. тримата извършихме проверката и когато съставихме протокола за да бъде всичко ясно, аз ги помолих в самия протокол да 2 изпишат, че кафе- машината - едната беше изключена от контакта. Едното момче потърси къде е контакта, къде му е захранващия кабел, включи машината в захранването, машината светна и почна да върти нещо, след известно време момчето пусна стотинки и вече машината пусна някаква напитка.

НА ВЪПРОСИ ОТ ЮРИСКОНСУЛТ Д. СВИДЕТЕЛЯТ М. отговори – Персоналът изобщо няма отношение за кафе -машината. Аз, тъй като не пия кафе и основната ми месторабота е в другата сграда, нямам информация как става пускането на машината, изобщо пуска ли се, но факт е, че машината беше изключена. След пускането на стотинките, кафе - машината пусна някаква напитка, сега каква е била, била ли е само вода, не мога да кажа.

АДВ. О. - Няма да сочим други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. - Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям Списък с разноски.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. О. - Уважаеми господин Председател, от името на доверителят ми ще Ви моля да постановите съдебен акт с който да отмените Наказателното постановление, тъй като при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно при съставянето на АУАН е нарушен чл.42, ал.1, т.3 и т.4 от ЗАНН, като е записано, че нарушението е било извършено в гр.Р., на ул.”Хан "*******” № *, в сградата на Начално училище, която, както се установи от разпитания по делото свидетел и от Уведомително писмо от Община Рудозем, се намира не на ул.”****” , а на ул.”*******” в гр.Р.. Освен това, актът не съдържа обстоятелства при които нарушението е било извършено, като е записано следното: „При извършената проверка първоначално автоматът е бил изключен от контакта, но е включен за да се установи дали функционира. След това е направена контролна покупка от Л. М. на кафе с мляко на стойност 0.50 ст., че на дисплея не се 3 визуализира номер на фискален бон, нито час, дата и име на задължено лице”.

Двете изречения цитират дословно текста от АУАН, като моля да обърнете внимание, че второто изречение няма никакъв смисъл и в него липсват подлог и сказуемо във втората му част, поради което актосъставителят, а в последствие и наказващият орган не са изпълнили задължението си да опишат нарушението с всичките му съставомерни признаци. От друга страна, свидетелят по съставянето на акта, който е присъствал на проверката заяви, че кафе-машината е такъв модел, на който липсва дисплей, на който се визуализира номер на фискален бон, час, дата, не е ясно на какво, понеже и това не е довършено в акта и име на задължено лице. Така, че нарушението така както е описано в акта и пренесено в Наказателното постановление няма как да се установи дали е било извършено, още по-малко виновно от жалбоподателя. Считам, че е допуснато и друго съществено процесуално нарушение, тъй като актосъставителят не е участвал лично при установяването на твърдяното нарушение, макар че същата в началото на свидетелските си показания употребяваше такова глаголно време, което да формира впечатление у съда, че проверката е извършена в нейно присъствие.

Посочените нарушения на чл. 42 в акта са пренесени и в Наказателното постановление, което се явява нарушение на чл.57, ал.1, т.4 и 5 от ЗАНН. С оглед изхода на делото моля да присъдите на доверителя ми направените от него разноски, за които сме представили Договор за правна защита и съдействие с отбелязване за заплащане на адвокатско възнаграждение.

ЮРИСКОНСУЛТ Д. - Уважаеми господин Председател, считам процесното Наказателно постановление за правилно и законосъобразно, то е издаден от компетентен орган и съдържа необходимите законови реквизити, като считам, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Считаме, с оглед на целия събран доказателствен материал по делото, както писмени, така и гласни доказателства, че от търговеца е извършено нарушение на Наредба ***.

Жалбоподателят в качеството си на лице по чл.3, ал.8 от наредбата е извършил продажба на стоки чрез автомат на самообслужване с ел. захранване, без функциониращо фискално устройство или така наречения ФУВАС. За извършената в хода на проверката контролна покупка, на дисплея на автомата не е визуализиран – номер, дата и час на фискален бон, поради обстоятелството, че в автомата за самообслужване въобще е липсвало 4 монтирано фискално устройство или ФУВАС. Това се потвърждава както от извършената справка в Информационната система на НАП, така и от самите обяснения на жалбоподателя. Съгласно чл.3, ал.8, т.1 от наредбата, лице, което извърши продажба на стоки от автомат за самообслужване, е длъжен да регистрира и отчита всяка продажба, имено чрез ФУВАС, като фискалния бон не се издава на хартиен документ, а само се визуализира на дисплея на това фискално устройство. От своя страна, Наредбата *** не допуска лицата по чл.3 да извършат продажба на стоки или услуги без функциониращи фискални устройства. В конкретния случай, както вече казахме, такова въобще е липсвало в кафе - машината, поради което считаме, че лицето е извършило вмененото с Наказателното постановление нарушение. Касателно възраженията на жалбоподателя, че е допуснато нарушение на чл.42, ал.1, т.3 от ЗАНН, като е допуснато неточност при посочване на мястото на извършване на нарушението, считаме за неоснователно. Видно е както от сключено Споразумение между жалбоподателя и училището, а така също и от Справката от Информационната система на НАП, че самото училище се намира на адреса, посочен в АУАН и в НП, обстоятелството, че машината всъщност се е намирала в друга сграда, считаме че е ирелевантно след като същата все пак е разположена в сградния фонд на училището. И последно, относно възражението, че кафе - автомата е изключен към момента на извършване на проверката от ел. захранване, също считаме за неоснователно.

Задължение е на самия търговец, в случай, че автомата има някакъв проблем при работата си или е изключен на някакво друго основание, е да предприеме всички необходими мерки за да обезпечи не намесата на други лица до машината. Изключването от ел. захранването и отправяне предупреждение да не се пипа същата, не следва да се приемат за мерки, които да обезпечат такава липса на достъп до автомата. Безспорно е, че същият е работил, като през него са реализирани продажби, които не са отчитани, именно поради липса на ФУВАС, като отговорността на търговеца е обективна и безвиновна и се ангажира, поради факта, че същият не е положил необходимите усилия да организира дейността в съответствие със Закона. С оглед изложеното, моля да постановите решение с което да потвърдите процесното Наказателно постановление и да ни присъдите разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения 5 срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.00 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

6