Разпореждане № 15954 от 13.09.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 15954 гр. София , 13.09.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА

ОФИЦЕРСКА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА

Гражданско дело № 20211110140893 по описа за 2021 година

Предявени са искове по чл. 74, ал.4 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.3 КТ.

В срока за писмен отговор е постъпил такъв от ответника.

С оглед гореизложеното Съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.09.2021г. – 11.00 часа, за която дата се призоват страните с преписи от настоящото разпореждане, а ищецът – и с препис от отговора и доказателствата.

ПРИЕМА приложените с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане от ответника, за установяване на посочените в отговора обстоятелства.

НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл. 74, ал.4 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.3 КТ.

Ищецът Р. Б. АНДР. твърди, че работила при ответника по Трудов договор № 354/20.10.2020г. на длъжност „Логопед“, сключен за срок 20.10.2020г.-31.05.2021г. Със Заповед № 316/31.05.2021г. трудовият договор бил прекратен на основание чл. 325, ал.1, т.3 1

КТ – с изтичане на уговорения срок на 31.05.2021г.

Ищцата счита заповедта за незаконосъобразна, поради недействителност на клаузата за срок на трудовия договор, предвид липсата на предпоставките по чл. 68, ал.3 и ал.4 КТ, поради което на основание чл. 68, ал.5 КТ договорът следва да се счита сключен за неопределено време.

Предявява искове по чл. 74, ал.4 КТ – за обявяване недействителността на клаузата , с която трудовият договор е сключен за определен срок и искове по чл. 344 КТ – за признаване уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност /която по силата на трудовия договор е „Логопед“, а мястото на работа е посочено в 33 СУ/ и за обезщетение по чл. 225, ал.1 и ал.2 КТ в размер на 3 000 лв. /частично от 8 178 лв./ за периода 31.05.2021г.-30.11.2021г.

Ответникът „фирма“ – гр. София, БУЛСТАТ ............... оспорва предявените искове, като излага съображения за неоснователността им. Поддържа, че за сключването на срочен трудов договор с ищцата са били налице изключения: тя е назначена след проведен конкурс, като не е покрила въведените от работодателя вътрешни изисквания съгласно утвърдени правила на фирма, но предвид липсата на кандидат, покрил тези изисквания и необходимостта от обезпечаване на такъв вид специалисти в училищата, както и с оглед затруднения, свързани с извънредната епидемична обстановка през 2020г., било взето решение, както и съгласие от ищцата трудовия договор да бъде сключен за определен срок – до края на учебната година, след което да се проведе нов конкурс.

Освен това се поддържа, че на 31.05.2021г. ищцата подала заявление за прекратяване на трудовия договор, което работодателят приел и прекратил трудовото правоотношение с оспорената заповед. Поддържа се, че трудовото правоотношение следва да се счита прекратено по взаимно съгласие на основание чл. 325, ал.1, т.1 КТ.

Ответникът оспорва и иска по чл. 344, ал.1, т.2 КТ и на самостоятелно основание – доколкото трудовото правоотношение следва да се счита прекратено на основание чл. 325, ал.1, т.1 КТ – по взаимно съгласие на страните.

ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване следните обстоятелства: наличие на валидно трудово правоотношение между страните по делото по силата на Трудов договор № 354/20.10.2020г. за длъжността „Логопед“; че със Заповед № 316/31.05.2021г. трудовото правоотношение е прекратено.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ с оглед на конкретните фактически твърдения на страните се разпределя, както следва:

По иска по чл. 74, ал.4 КТ в тежест на ответника е да докаже действителността на клаузата за срок на трудовия договор – че е било налице изключение от правилата по чл. 68, ал.3 КТ, както и че ищцата е дала изрично писмено съгласие за сключване на трудов договор 2 със срок по-малко от 1 година.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези обстоятелства, вкл. – утвърдените правила на ДЛЦ, на които се позовава в отговора.

В тежест на ответника по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ е да докаже при условията на пълно и главно доказване законността на уволнението, като установи осъществяване на уволнителното основание.

Ищецът по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ следва да докаже размера на полученото от него последно пълно месечно брутно трудово възнаграждение преди уволнението, както и че не е работил през периода, за който претендира обезщетение за оставане без работа поради уволнението или е работил на по-ниско платена длъжност.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не направят съответни доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на страните, а на ищеца – от отговора на исковата молба и доказателствата, като връчването на съдебните книжа да се посочи изрично и коректно в съобщенията.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3