Решение № 1958 от 09.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1958 гр. П., 09.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова при участието на секретаря Таня Д. Стоилова като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Административно наказателно дело № 20235330204130 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 36 – 000 1222 от 06.04.2023 г. на ***** на РД АА – П., с което на „Д-К.Т.“ ЕООД, е наложено административно наказание – Имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за нарушение на чл. 96б, ал. 4, предл. второ от Закона за автомобилните превози.

Жалбоподателят с жалбата си моли атакуваното Наказателно постановление да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна със съпроводително писмо ангажира становище за неоснователност на въззивната жалба, поради което моли същата да бъде оставена без уважение, а атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно постановено. Не претендира разноски.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1

Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображенията в тази насока са следните:

В АУАН и НП са изложени следните фактически параметри на вмененото административно нарушение:

На 13.02.2023 г. в град Х., ул. „Л.К. № 4, седалището на управление на фирма „Б-К.Т.“ ЕООД, с ЕИК: 202695232, като превозвач притежаващ лиценз за обществен превоз на пътници на територията на Република България № 03754 е извършил следното нарушение:

Превозвачът е допуснал да бъде извършен специализиран превоз на деца (ученици) с моторно превозно средство с peг. № ***** от категория M2, собственост на „Б-К.Т.“ ЕООД с ЕИК: 202695232 по маршрут от с. П. до гр.

Х., видно от маршрутно разписание към договор № 13/14.09.2022 г. с ОУ „В.Л." гр.Х. и пътен лист серия ВА № 462390/13.02.2023 г., от водача К.Б.К. с ЕГН: **********, който не отговаря на изискването да притежава най-малко две години професионален опит като водач на превозно средство, за което се изисква СУМПС от кат. Д (D), видно от СУМПС № ****, водача е придобил кат. Д (D) на 17.06.2021 г.

Така изложената фактическа обстановка, неоспорена от страна на жалбоподателя, се установява въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло. Същите си кореспондират в пълнота с показанията на разпитания в хода на съдебното следствие актосъставител Б. И.. Показанията на свидетеля съдът намира за логични и последователни, като не се установиха каквито и да било данни, даващи повод за възникване на съмнение в достоверността им. Ето защо съдът им дава вяра и базира фактическите си изводи въз основа на тях.

При тази фактическа установеност и с оглед събрания доказателствен материал настоящият съдебен състав намира, че на процесната дата е бил осъществен специализиран превоз на деца /ученици/ по смисъла на закона, за което на жалбоподателят му е вменено административно нарушение, възведено в чл. 96б, ал. 4 ЗАвПР.

Цитираната разпоредба предвижда административно наказателна отговорност за този, който допусне или разпореди извършването на специализиран, случаен или превоз за собствена сметка на деца и/или ученици с водачи, чиято възраст е по-малка от 25 години, или с водачи, които не отговарят на изискването за 2 години професионален опит, за което деяние е предвидено наказание имуществена санкция в размер на 10 000 лв.

Видно от съдържанието на нормата, посочените изисквания касаят водачи, които извършват превоз на деца и/или ученици, който съгласно пар.

1, т. 37 от ДР на ЗАвПР представлява превоз на предварително съставена група от деца и/или ученици с най-малко един придружител, като група с повече от 10 деца и/или ученици трябва да е с най-малко двама придружители.

2

В конкретния казус, изхождайки от цитираните законови разпоредби и събрания доказателствен материал, съдът приема, че на процесната дата е бил извършен превоз на деца, при който е имало предварително съставена група от деца. Този извод се формира от представените по административната преписка Договор № 13 за извършване на транспортна услуга от 14.09.2022 г. и Пътен лист Серия ВА № 462390, видно от които на процесната дата е извършен превоз на деца/ученици и учители от село П. до гр. Х. в изпълнение на поетите по договора задължения от страна на дружеството – жалбоподател.

В случая превоза е извършен от водача К.Б.К., който към момента на превоза е бил на възраст над 25 години, макар да е нямал 2 години професионален опит, доколкото същият е придобил кат. Д на 17.06.2021 г.

Същият е можел да извърши превоза, доколкото в цитираната по-горе разпоредба изискванията към водачите за този вид превози са посочени алтернативно, т. е. или да бъдат на възраст не по-малка от 25 години или да отговарят на изискването за 2 години професионален опит.

По тези съображения съдът намира, че административно – наказващият орган неправилно е ангажирал административно - наказателната отговорност на дружеството „Д-К.Т.“ ЕООД, въпреки, че именно то се явява субект на нарушението по чл. 96б, ал. 4 от ЗАвПр , до който извод се стига с оглед вида на предвидената за нарушението санкция.

Ето защо съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, тъй като по делото с категоричност се установява липсата на осъществено нарушение по въздигнатото административно обвинение, поради което изцяло безпредметно се явява излагането на мотиви по отношение на релевираните с въззивната жалба възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По разноските:

При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски има жалбоподателят. Доколкото обаче такива нито са поискани, нито са представени доказателства реално да са сторени, то разноски не следва да се присъждат.

В тази връзка следва да се отбележи, че доколкото разноските се присъждат с решението, то доказателствата за тяхното евентуално сторване следва да са представени най-късно до приключване на съдебното заседание преди обявяване на делото за решаване, като представянето им в по-късен момент не би-могло да санира този пропуск.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36 – 000 1222 от 06.04.2023 г. на ***** на РД АА – П., с което на „Д-К.Т.“ ЕООД, ЕИК 202695232 е наложено административно наказание – Имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за нарушение на 96б, ал. 4, предл. второ от Закона за автомобилните превози.

Решението подлежи на обжалване пред П.ски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 4