Решение № 80 от 26.05.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Велико Търново, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

МАЯ НЕДКОВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от МАЯ НЕДКОВА Въззивно търговско дело № 20264001000087 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 3906/03.04.2026г. от Е. Д. К., управител на „ЕДРОН”ООД, ЕИК 200165865,чрез пълномощник срещу Решение № 40 от 30.03.2026г. постановено по т.д.№ 38/2026г. по описа на Окръжен съд – Русе, в частта, с която е оставена без уважение жалбата му против Отказ №20260304105445/06.03.2026г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, в частта, относно заявеното намаление на капитала на 2500 евро и същият е потвърден.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение.

Поддържа се, че с приемане на Закона за въвеждане на еврото в Р.България /ДВ бр.70 от 20.08.2024г./ е уредено превалутирането на капитала на търговските дружества, като изрично в чл. 32 ал.5 от същия е посочено, че не се прилагат разпоредбите на ТЗ за увеличаване и намаляване на капитала. Излага се, че към заявлението са представени всички изискуеми документи за исканото вписване.

Отправя се искане за отмяна на решението в обжалваната част и вместо него постановяване на друго, с което обжалваният отказ бъде отменен с даване на задължителни указания на длъжностното лице при Агенция по вписвания да извърши исканото вписване по партидата на дружеството. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски.

Отговор на жалбата от Агенцията по вписванията, не е постъпил.

Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбата, прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Жалбата е допустима – депозирана е в установения от закона срок, от легитимирано лице, което има право и интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

1

Разгледана по същество същата е основателна, като аргументите за това са следните.

Със заявление вх. № №20260304105445 от 04.03.2026г. подадено от адв. И. И. по силата на изрично пълномощно дадено му от „ЕДРОН”ООД ЕИК200165865 за вписване на промени по партидата на заявителя, а именно: Заличаване на съдружник Р. Д. Х. и Е. Д. К., вписване на едноличен собственик на капитала Е. Д. К., промяна в правно организационната форма на дружеството, намаляване на капитала на 2500 евро, нов учредителен акт. Към заявлението са представени: акт за смърт на съдружник, дружествен договор, препис от дружествения договор със заличени данни, завещание, решение на едноличния собственик на капитала, декларация за идентичност, декларация по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, документ за заплатена държавна такса и адвокатско пълномощно.

По подаденото заявление е постановен Отказ № №20260304105445/06.03.2026г. на длъжностното лице по регистрацията при АВ.

С Решение № 40 от 30.03.2026г. постановено по т.д.№ 38/2026г. по описа на Окръжен съд – Русе, същият е частично отменен, като е указано на длъжностното по регистрацията при АВ да извърши вписване на заявените промени в обстоятелствата по партидата на „ЕДРОН“ООД, ЕИК200165865, а именно: заличаване на съдружника Р. Д. Х., едноличен собственик на капитала - Е. Д. К., промяна на правната форма.

Първоинстанционният съд е потвърдил отказа на длъжностното лице по регистрацията при АВ, в частта за постановения отказ за вписване намаляване на капитала на 2500 евро, с аргумент, че не са спазени изискванията на чл.149 – 151 от ТЗ.

Към датата на въвеждане на еврото в страната 01.01.2026г. – АВ автоматично превалутира вписания капитал на всички капиталови дружества /чл.33 от ЗВЕРБ/, като правата на собствениците и съдружниците остават непроменени.

Съгласно чл.32 ал.3 и ал.4 от ЗВЕРБ, дружествата с ограничена отговорност представят за обявяване в търговския регистър заверен от органа, представляващ дружеството, препис от дружествения договор с отразен превалутирания по реда на чл. 31, ал. 4 размер на капитала, както и превалутиран размер на дяловете, с които съдружниците участват в капитала; представянето за обявяване на препис от дружествения договор се извършва едновременно с подаване на първото следващо заявление за вписване, заличаване или обявяване в търговския регистър, като за обявяването на акта не се събира държавна такса.

В разглеждания случай, първото последващо /след 01.01.2026 г./ заявление в търговския регистър по партида на „ЕДРОН” ООД е именно процесното заявление вх.

№20260304105445 от 04.03.2026г.

Видно от представения протокол от проведено ОС на 26.02.2026г. е взето и решение за изменение на превалутирания капитал в изпълнение на изискването въведено с разпоредбата на чл.32 ал.5 от ЗВЕРБ. В представения към заявлението Дружествен договор са отразени изменението на капитала, неговото превалутиране в евро, в съответствие с чл.31 ал.4, във вр. с чл.13 от ЗВЕРБ.

По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че постановеният от длъжностното лице по регистрацията при АВ отказ е незаконосъобразен и решението в обжалваната част, като неправилно, следва да бъде отменено, със законните последици.

Искането на въззивника за присъждане на разноски, съдът намира за неоснователно доколкото регистърното производство е с характер на охранително такова, което се провежда по общите правила на Глава 49 от ГПК. АВ няма качеството на страна в производството, а разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, според която съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК, не е съобразена с едностранния характер на производството по чл.

25 от ЗТРРЮЛНЦ и с принципа, че отговорността за разноски възниква само при спорните съдебни производства. Тъй като едностранният характер на производството по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е несъвместим с отговорността за разноски, разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от 2

ЗТРРЮЛНЦ подлежи на корективно тълкуване във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 от ГПК, според което разноските по охранителните производства са за сметка на единствената страна в производството – молителя. /в този смисъл Определение № 2334 от 27.08.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1288/2024 г., I т. о., ТК, Определение № 615/23.11.2022 год. по ч. т. д. 2297/2022 год. на ВКС, II ТО, Определение № 31/01.02.2022 год. по ч. т. д. № 2436/2021 год. на ВКС, I ТО, Определение № 139/30.03.2022 год. по ч. т. д. № 2742/2021 год. на ВКС, II ТО и цитираната в последното практика/.

По изложените съображения, Апелативен съд гр.Велико Търново, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 40 от 30.03.2026г. постановено по т.д.№ 38/2026г. по описа на Окръжен съд – Русе в обжалваната част, като вместо него постановява:

ОТМЕНЯ отказ с рег. № 20260304105445/06.03.2026г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, постановен по подадено заявление с вх. № 20260304105445 от 04.03.2026г., за вписване на промени в обстоятелствата по партида на „ЕДРОН”ООД, ЕИК 200165865, със седалище в с.Черешово, общ. СлИ. поле, обл.Русе.

УКАЗВА на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията да извърши вписване на заявените със заявление с вх. № 20260304105445 от 04.03.2026г., за вписване на промени в обстоятелствата по партида на „ЕДРОН”ООД, ЕИК 200165865.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по Вписванията.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3