Решение № 310 от 02.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. София, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

К.ка К.ова

Калина В. Станчева при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова в присъствието на прокурора С. Д. Т. като разгледа докладваното от К.ка К.ова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100603406 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава XXI от

НПК.

С присъда от 01.03.2022 г. по НОХД № 20317 /2018 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 9-ти състав, съдът е признал подсъдимият Н. П. П. за НЕВИНОВЕН в това, че: За времето от 17.01.2018 г. до 18.01.2018 г. в гр. София, при условията на продължавано престъпление с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са в непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото и при условията на посредствено извършителство - чрез В.С.К. и С.Д.С., от които не може да се търси наказателна отговорност, чрез използване на моторно превозно средство, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 4711,80 лева /четири хиляди, седем стотин и единадесет лева и осемдесет стотинки/, собственост на дружеството „БДЖ - превози“ ЕООД, от владението на К.М. Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:

На 17.01.2018 г. в гр. София, ул. *******, на територията на гара София - товарна, при условията на посредствено извършителство - чрез В.С.К., от когото не може да се търси наказателна отговорност, чрез използване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Шкода“, модел „Европа“ с per. №******* е отнел чужди движими вещи 2 /два/ броя хидравличен грайфер на стойност 422,40 лева за един брой или на обща стойност 844,80 лева и 1 /един/ брой хидравлична кофа за товарене на стойност 2667,00 лева, всички вещи на обща стойност 3511, 80 лева /три хиляди, петстотин и единадесет лева и осемдесет стотинки/, собственост на дружеството „БДЖ - Товарни превози“ ЕООД, от 1 владението на К.М. Д., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

На 18.01.2018 г. в гр. София, ул. *******, на територията на гара София - товарна, при условията на посредствено извършителство - чрез С.Д.С., от когото не може да се търси наказателна отговорност, чрез използване на моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Ман“ с per. №СА ******* HP, е отнел чужда движима вещ - 1 /един/ брой багер „Беларус ЮМЗ - БКМ“ на стойност 1200,00 лева /хиляда и двеста лева/, собственост на дружеството „БДЖ - Товарни превози“ ЕООД, от владението на К.М. Д., без неговото съгласие, с намерение противозаконно да я присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за престъплението по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.

Производството пред настоящия съд е образувано по протест на прокурора, в който се посочва, че постановената присъда е неправилна. Изтъкват се доводи за липса на правилна интерпретация на доказателствената съвкупност. В депозираното допълнение към протеста са наведени аргументи за доказаност на обвинителната теза. За осъщественото деяние на 17.01.2018 г. е посочено, че изнасянето на инкриминираните вещи е безспорното установено въз основа на обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаните свидетели. Посочва се, че е налице противоречие относно обстоятелството какво се е случило с вещите след изнасянето им. Оспорва се преценката на мнозинството от съдебния състав да кредитират обясненията на Н. П. и показанията на свидетеля К. тъй като същите се намират в противоречие с твърденията на К., И., А. и П.. Съпоставят се твърденията на подсъдимото лице и на К. с представените обстоятелства от страна на Й. П. досежно изнесени ли са били инкриминираните вещи извън Товарна гара - София. Излагат се аргументи за двойствената природа на обясненията на подсъдимото лице, както и че свидетелите П. и В., докато са били на работа не са възприели друго лице освен свидетеля К. да е управлявало МПС „Шкода“ с рег. № ******* с натоварените на него инкриминирани предмети и да е напуснало границите на Товарна гара – София, последван от подсъдимия П.. Навежда се довод за липса на писмена заповед, издадена от компетентни лица от Товарни превози ЕООД на подсъдимия П., с който да му е възложено да извърши разчистване и освобождаване на територията на Товарна гара София.

Относно повдигнатото обвинение за второто деяние представителят на СРП посочва, че изводите на мнозинството от състава на съда, че подсъдимият П. не е имал намерение да свои инкриминираната вещ – багер „Беларус ЮМЗ-БКМ“ са неправилни. Като посочва, че обясненията на подсъдимия П. се опровергават от твърденията на материално отговорното лице – К. Д., който отрича да е давал съгласие за осъществяване на ремонтни дейности на процесния багер. Прокурорът изтъква, че не е дадено съгласие за ремонт и от страна на свидетелите Л.К. и И.М., нито посочените разпитани лица са знаели за предприетите от страна на подсъдимия действия. В протеста се анализират обясненията на Н. П. досежно намерението му да заплати със свои средства ремонта на багера, като се сравняват с изложените от свидетеля К. твърдения за необходимите поправки на инкриминираната вещ.

Прокурорът намира, че обясненията на подсъдимото лице се опровергават и от събрания писмен доказателствен материал и от Вътрешните правила на Поделение товарни превози София и на „БДЖ- Товарни превози“ ЕООД. В заключение иска от настоящата съдебна инстанция да отмени постановената първоинстанционна присъда.

В проведеното закрито съдебно заседание на 15.09.2022 година въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК прецени, че атакуваният съдебен акт подлежи на проверка по реда на глава XXI от НПК.

Пред настоящата инстанция бе проведено съдебно следствие, като в открито съдебно 2 заседание на 26.10.2022 г. съдът допусна до разпит свидетелката Г. Н. С.. По време на проведеното съдебно заседание на 10.02.2023г. въззивната инстанция извърши очна ставка между свидетелите Г. С. и К. К..

В хода по същество представителят на СГП поддържа протеста и намира изводите на мнозинството от първоинстанционния съдебен състав за неправилни. Излагат се сходни аргументи с тези от протеста, че не е спазен реда за преместване на техниката, както и че липсва писмено възлагане от управителя на БДЖ „Товарни превози“. Коментират се показанията на свидетеля П. в частта, в която се описва напускането на товарния автомобил с инкриминираните вещи кофа и грайфери, последван от автомобила на подсъдимия и последващото връщане в предприятието на товарни автомобил празен. Прокурорът посочва, че обобщения анализ на доказателствената съвкупност формира извод за осъществен състав на престъпното посегателство.

Адвокат П. в качеството си на защитник на подсъдимия П. моли съда да остави без уважение протеста на прокуратурата и да потвърди присъдата на районния съд. Относно първото деяние защитникът намира, че не са налице доказателства, които да установят осъществяването му. Посочва, че прокурорът е изградил обвинителната теза въз основа на предположение, както и че не са налице свидетели, които да са възприели действията по изнасяне на инкриминираните вещи. Относно престъпното деяние от 18.01.2018 г. защитата изтъква, че е налице заповед за разчистване, която оборва тезата на прокуратурата, че подсъдимият е действал самоинициативно. Излагат се доводи, че съгласно доказатествата, в това число и събраната доказателствена съвкупност по време на въззивното производство, не се установява намерението на Н. П. да свои вещта. В тази връзка се посочва, че подсъдимият е изпълнявал трудовата си функция, като се е случвало подсъдимото лице да заплаща със свои лични средства ремонтните услуги, които впоследствие са му били възстановявани. Изтъква се, че обстоятелството, че много хора са възприели изнасянето на процесната вещ и не са се възпротивили също следва да бъде съобразено като данни за липса на съставомерност на деянието.

Подсъдимият в своя защита не желае да изложи допълнителни доводи към становището на защитника си. В последната си дума иска от настоящия съдебен състав да потвърди присъдата на СРС.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, установи следното:

Упражнявайки правомощията си за цялостна проверка на атакувания съдебен акт, настоящият въззивен състав счита, че първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото доказателства, обсъдени в мотивите на присъдата.

Въззивният съдебен състав възприема установените от мнозинството от първостепения съд факти, които се изразяват в следното:

Н. П. П. е роден на ******* г. в гр. Пирдоп, българин, с българско гражданство, със средно образование, разведен, трудово ангажиран, неосъждан, с адрес – гр. София, ж.к.

*******,

ЕГН

**********.

Н. П. бил в трудово правоотношение с БДЖ „Товарни превози“, Поделение за товарни превози София съгласно сключен трудов договор от 08.12.2009г , като осъществявал трудова дейност като „шофьор спец. автомобил“. С допълнително споразумение от 20.01.2017 г. за изменение на трудовото правоотношение Н. П. е бил преназначен на длъжността „инспектор, автомобилен транспорт“ към Администрация към 3 отдел „Финанси и администрация“ при Поделение за товарни превози София. Основната трудова функция на П. включвала методически да направлява, контролира, анализира и отговаря за спазването на нормативните документи по ремонт, поддържане и експлоатация на механичните средства и МПС на територията на Поделение товарни превози – София, като отговарял и следял за своевременното отстраняване на възникнали повреди на механичните средства и автомобилите в процес на експлоатация. Служителят изпълнявал и други конкретно възложени му задачи в рамките на длъжността му. Пряк ръководител на Н.

П. бил Л. Й.К., който заемал длъжността „ръководител на финансов отдел в администрацията на Поделение товарни превози“ – София.

„БДЖ – товарни превози“ ЕООД е юридическо лице, включващо в структурата си Поделение товарни превози – София с директор И.Д.М.. Към Поделението за товарни превози София са структурите на Бизнес Център София 1 и Товарна гара – София.Поделението товарни превози – София към „БДЖ– товарни превози“ ЕООД не е самостоятелно юридическо лице, но е работодател съгласно пар.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекс на труда.

Товарна гара – София се намира на територията на Бизнес център София 1 в гр.

София, ул. „*******. Територията на гарата се охранявала от работници на длъжност охранители, които работили на смени към Поделение товарни превози –

София.

Ръководител на Товарна гара – София към Поделение товарни превози – София част от „БДЖ – товарни превози“ ЕООД и материално – отговорно лице на всички активи, в това число МПС, машини, съоръжения и мотокари, на Поделение товарни превози – София е свидетелят К.М. Д..

На територията на Товарна гара – София се намирало МПС – хидравличен багер 2012 БХ 025 – трактор Беларус – „ЮМЗ 6 КМ“ червен на цвят с бежова кабина с фабричен № 574441/№ 8020755 /колесен трактор с кофа отзад и гребло отпред/ с надпис „ЖП район София“. Багерът е дълготраен материален актив с инвентарен номер 2035. Същият е с балансова стойност 0, 00 лева и амортизационни отчисления в размер на 100 %. Посоченото МПС било паркирано до контейнер на открита площадка на около 50-60 метра разстояние срещу охранителната будка на пазачите на територията на Товарна гара – София към „БДЖ – товарни превози“ ЕООД в гр. София, ул. „*******. Той се използвал през зимния сезон от страна на работниците, за да разчистват снега.

В непосредствена близост до багера се намирал и движим инвентар, представляващ хидравлична кофа за товарене с инвентарен № 20651 и два броя електро хидравличен грайфер с еднакъв инвентарен № 20398, част от инвентара на релсов мостов кран и служат за товарене на въглища. Посочените вещи са включени в дълготрайните материални активи на ПТП София и са придобити след разделянето на БДЖ на две юридически лица.