Решение № 31 от 10.08.2022, Районен съд - Ген. Тошево

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Г. Т., 10.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. С. при участието на секретаря Радостина Ил. С.а като разгледа докладваното от Росен М. С. Административно наказателно дело № 20213220200111 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Същото е образувано по жалба на Кооперация „Д.“, със седалище и адрес на управление гр. Г. Т., ул. „В. А.“ №*, ет.*, с ЕИК:*******, представлявано от В. Н. В. - председател чрез Адвокатско дружество „Я. И С.” със седалище и адрес на управление гр. Д., бул. „******” №**, ет.*, Офис****, представлявано от адв. М.Я. и адв. В.З., срещу Наказателно постановление № 08-002065/49 от 14.05.2021г. на Директора на Дирекция „И. на т.“ със седалище Д..

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.128, т.2 от Кодекса на труда, на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал. 1 от Кодекса на труда му е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 /хиляда и петстотин/ лева.

Кооперацията жалбоподател в жалбата посочва, че наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, както и че са налице съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно наказателното производство.

Административнонаказващият орган се представлява от юрисконсулт 1

Н., по същество пледира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление като правилно, законосъобразно и отхвърляне на жалбата като неоснователна. Претендира и разноски.

Актосъставителят поддържа направените констатации в съставения акт за нарушение, че жалбоподателя е допуснал вменените му нарушения.

Районният съд, след като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази становището и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено от фактическа страна, следното:

ЖАЛБАТА е

ОСНОВАТЕЛНА. допустима за разглеждане, а по същество е

На 03.02.2021г., около 13.10ч. била извършена проверка от М. Ц. Д. и ЕМР. К. ИСМ. - инспектори в Дирекция „И. по т.“ – Д., в Кооперация „Д.“, гр.

Г. Т., ул. „В. А." № *. С призовка от 03.02.2021г. били изискани и на 08.02.2021г. от В. Н. В. - председател на кооперацията, са представени в Дирекция „И. по т.“ - Д. документи, касаещи трудовите правоотношения на наетите работници/служители, както и такива с прекратени трудови правоотношения през 2020г.

След проверка на представените от кооперацията жалбоподател документи бил съставен АУАН №8 от 19.03.2021г. според който: „ …видно от представената на 08.02.2021г. разчетно-платежна ведомост за месец май 2020г. е установено, че е начислено обезщетение за трудово възнаграждение в размер на 291.11 лева на СТ. М. СТ. с ЕГН - **********, на длъжност „отчетник“. Същият е с прекратено трудово правоотношение, считано от 11.05.2020г., съгласно Заповед № 01/10.05.2020г. На 15.02.2021г. В. Н. В. председател на Кооперация „Д.“ - Г. Т. представи със заявление вх. № 21013417/15.02.2021 г., в Дирекция „И. по т.” Д. коригирана разчетноплатежна ведомост за м.май 2020г. На 16.02.2021 г. беше връчена втора призовка за представяне на допълнителни документи в Дирекция „И. по т.“ Д., за доизясняване на новите факти и обстоятелства, касаещи проверката.

Във връзка с коригираната от работодателя разчетно-платежна ведомост за м. май 2020г., чрез писмо изх. № 21009924/26.02.2021 г. е потърсена и предоставена от ТД на НАП гр. Д. информация, видно от която работодателят 2 не е извършил корекция.

С оглед на гореизложеното беше установено, че Кооперация „Д.“, - Г. Т. е начислила, но не е изплатила срещу подпис във ведомостта трудово възнаграждение в размер на 291.11 лева на СТ. М. СТ. с ЕГН - **********, на длъжност „отчетник“, с прекратено трудово правоотношение, считано от 11.05.2020г. Съгласно Заповед № 01/10.05.2020 г. В срок до 01.06.2020 г.

Нарушението е извършено на 01.06.20202г. и е установено на 08.02.2021г.

…“. Посочено е, че кооперацията жалбоподател с описаното е нарушила чл.

128 т. 2 от КТ.

Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на събраните доказателства, на 14.05.2021г. е издадено атакуваното наказателно постановление, в което нарушението е описано по същия начин както в АУАН и е дадена същата правна квалификация, и с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл.414, ал.1 от КТ.

Съставеният АУАН и последвалото го Наказателно постановление са издадени при неизяснена в цялост от страна на наказващия орган фактическа обстановка, превратно тълкуване на доказателствата съдържащи се в административно наказателната преписка.

От събраните по делото гласни, писмени доказателства и заключението по назначената в хода на съдебното следствие съдебно – счетоводна експертиза съдът намира за категорично установено следното:

От представената разчетно платежна ведомост се установило, че са начислени, но не са изплатени срещу подпис 291,11 лева за отработени четири дни на СТ. М. СТ., който е бил освободен от работа на 11.05.2020г.

На 15.02.2021г. председателят на кооперацията жалбоподател, представил в Дирекция „И. по т.” - Д. със заявление коригирана разчетно платежна ведомост, като два дни по късно същите данни са декларирани за обработка в ТД на НАП – В., офис Д.. Според коригираната разчетно платежна ведомост в периода 04.05.2020г. – 08.05.2020г. СТ. М. СТ. е бил в неплатен отпуск.

От показанията на актосъставителят Д. става ясно, че същата е била уведомена, че данните са декларирани в ТД на НАП – В., офис Добрич в срок, но същата не е изяснила в цялост данните и е пристъпила към съставяне на 3

АУАН.

Според заключението на назначената съдебно – счетоводна експертиза в Кооперация „Д.“ в съставена присъствена форма за месец май. 2020г. за СТ.

М. СТ. са налице данни за отсъствия като срещу дните с календарни дати 04.05.2020г., 05.05.2020г., 07.05.2020г. и 08.05.2020г. е налице записване „отпуск неплатен“ или следва да се считат - неприсъствени 4 дни. Издадена е Заповед за ползване на отпуск № 19/04.05.2020г., на осн. чл. 160 от КТ за лицето С. М. С. на длъжност - отчетник, за „неплатен отпуск“ за периода от 04.05.2020г. до 08.05.2020г. - общо 4 дни неплатен отпуск. Записванията в присъствена форма за СТ. М. СТ. за месец май.2020г. отговарят на вписаните данни в коригирана, втора разчетно - платежна ведомост за месец май.2020г. за 4 дни неплатен отпуск. Документите които са ползвани при изготвяне на експертизата са съответно в оригинал присъствена форма за месец май. 2020г. ежедневно завеждана, Заповед за ползван отпуск № 19 с дата на изготвяне 04.05.2020г.

Според заключението на назначената експертиза, отчетната присъствена форма, както и показанията на свидетелите Т. и С., служителят С. М. С. не се е явявал и не е престирал труд на работодателя си – кооперацията жалбоподател, на датите 04.05.2020г., 05.05.2020г., 07.05.2020г. и 08.05.2020г.

Това е достатъчно основание работодателят да откаже да заплати трудово възнаграждение на служителя си С., което е дължимо само при положен труд.

Начисляването в платежната ведомост на трудово възнаграждение не е основание за дължимостта му, тъй като същото очевидно не е съобразена с липсата на положен труд за периода, както и става ясно от доказателствата съдържащи се в кориците по делото кооперацията жалбоподател е нанесла съответните корекции, за които уведомила проверяващите и ТД на НАП – В., офис Д. по съответния ред.

Поради изложеното съдът не намира, че е нарушена разпоредбата на чл.

128, т. 2 от КТ, а обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като издадено в нарушение на закона.

С оглед този изход на делото кооперацията жалбоподател - Кооперация „Д.“ - Г. Т., следва да получи и разноски по делото съобразно предоставения в съдебно заседание списък със сторени такива. Според предоставеният списък общата сума на сторените разноски е в размер на 600 лева, която сума следва 4 да бъде възложена в тежест на ИА „Главна инспекция по труда“ – С.. В тежест на ИА „Главна инспекция по труда“ – С. следва да се възложат и разноските по изготвяне на назначената по нейно искане съдебно-счетоводна експертиза, в размер на 140лева.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 08-002065/49 от 14.05.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция на труда“ - Д., с което на Кооперация „Д.“, с ЕИК:**************, със седалище и адрес на управление гр. Г. Т., ул.

„В. А.“ №*, ет.*, за извършено нарушение по чл.128, т.2 от Кодекса на труда, на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал. 1 от Кодекса на труда му е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00 /хиляда и петстотин/ лева.

ОСЪЖДА ИА „Главна инспекция по труда“ – С., да заплати на Кооперация „Д.“, с ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление гр. Г.

Т., ул. „В. А.“ №*, ет.*, сторените по делото разноски в размер на 600 лева.

ОСЪЖДА ИА „Главна инспекция по труда“ – С., да заплати в полза на Районен съд – Г. Т. направените по делото разноски в съдебна фаза /изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза/ в размер на 140/сто и двадесет/лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Д., в 14-дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________ 5