Решение № 544 от 22.07.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 544 гр. Благоевград, 22.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20251210101805 по описа за 2025 година

Производството по настоящото гр.д.№1805/2025г. по описа на Районен съд- Благоевград е образувано по искова молба вх.№17192/07.07.2025г., подадена от Л. Й. П., ЕГН **********, с представлявано от Г - управител.

В исковата молба се твърди, че ищецът Л. Й. П. е собственик на два недвижими имота, които представляват - Жилище - Апартамент, с административен адрес в гр.Б Навежда се, че на 04.01.2024г. служители на ответното дружество „Е... извършили проверка в описаните по-горе апартаменти, като съставили Констативен протокол №2003223 от 04.01.2024г., по отношение на абонат №за електромер, който е монтиран на адрес гр.Би Констативен протокол №2003222 от 04.01.2024г. по отношение на абонат № за електромер, който е монтиран на адрес гр.Б в които е отразено, че при извършената проверка е установено липсваща пломба на ел. таблото, и при съществуващ ел. товар индикаторът на СТИ не мига, както и че СТИ е демонтирано и изпратено за метеорологична експертиза.

Служителите монтирали нов изправен електромер и работещ в класа си на точност.

Ищецът оспорил констатациите от проверката, като на проверяващите заявил, че не е съгласен с тези констатации, тъй като няма достъп до посочените по-горе електромери и същите се заключват и проверяват от техни служители. Заявил им, че през тези години, в които е собственик на посочените два апартамента, редовно заплаща електроенергията, която е отчетена и никога не е имал забава или др. проблеми с абонамента си към „Е. Сочи се, че единият апартамент след смъртта на майката на ищеца е необитаем и за него се заплащат само месечните такси за пренос на ел. енергия, които са в минимален размер.

Твърди се, че нито ищецът, нито друг член на неговото семейство има достъп до посочените по-горе два електромера. Ищецът твърди, че подписал двата констативни протокола без възражения, но на 20.03.2024г. подал жалба в офиса на ответното дружество, с която изразил несъгласие с констатациите в протоколите.

Сочи се, че двата електромера са били изпратени на метеорологична експертиза, при която на било установено, че в случая липсва механична намеса и дефекти на кутията, на клемите на клемния блок на електромера, както и че е констатирано отсъствие на видими дефекти по електронните платки и детайлите на електромера, но същият не съответства на метеорологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическа енергия.

Сочи се, че били издадени Фактура №0 които ищецът заплатил, но оспорва дължимостта на сумите.

С оглед на гореизложеното, се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца 1 сумата от 2 608.58 /две хиляди шестстотин и осем лева и 0,58ст./ лв., платени по Фактура В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.

Сочи се, че процесната сума е дължима от ищеца, което е признато извънсъдебно с факта на нейното плащане.

Сочи се, че процесната корекция е извършена по реда на новите Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, обн. ДВ бр.35/30.04.2019г., тъй като проверката на обекта била извършена на 04.01.2024г., т.е. след обнародването и влизането им в сила. Съгласно новите ПИКЕЕ фактурата за преизчисляване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия се издавала от оператора на електроразпределителната мрежа, който за територията на З– търговско дружество, притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с №Л-135-07/13.08.2004г.

Настоява се, че корекционната процедура по реда на ПИКЕЕ нормативно определя начина, по който да се извърши преизчисление на сметката за минал период, като в настоящия случай начина на извършване на проверката, периода и размера, за който са извършени корекциите на сметките, бил изцяло съобразен с правилата на ПИКЕЕ.

По подробно изложени съображения до съда е отправено искане да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендират се сторените разноски в производството.

В съдебно заседание ищецът не се явява лично. Представлява се от адв.Б., която поддържа иска и моли за уважаването му като основателен и доказан.

Ответното дружество „Е се представлява от юрк.Ва, която моли за отхвърляне на исковата претенция.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Л. Й. П. е собственик на два недвижими имота, които представляват – жилища, апартаменти, с административен адрес в гр.Б

По отношение на присъединяване на обектите на потребителите към електроразпределителната мрежа на „Е потребителите са обвързани с това дружество чрез Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните му мрежи, приети на основание чл.104а от Закона за енергетиката, одобрени от КЕВР.

На 04.01.2024г. служители от отдел „Н...са извършили техническа проверка на средство за търговско измерване /СТИ/ с фабричен №18374176, обслужващо обект на ищеца в гр.Б...., с абонатен №...

За извършване на проверката е уведомено МВР на тел.112.

В момента на контролната проверка са съставени К...

Проверяващите са установили и отразили в КП №.... на стр.3 следните констатации: „При извършената проверка на абонатен номер 1110402287 и абонатен номер 1110402286 се установи: липсва пломба на щита на ел. таблото; на дисплея на СТИ липсва индикация за наличие на ток и напрежение. При съществуващ ел.товар индикаторът на СТИ не мига. СТИ е демонтирано и изпратено за метрологична експертиза. На негово място е монтиран нов изправен и работещ в класа си на точност“. Ищецът бил потърсен на място и бил запознат с констатациите, като същият подписал КП.

След проверката служителите на ответното дружество предприели посочените в т.4 на стр.3 от КП действия: измерването на ел.енергията е приведено в изправност, като е извършена смяна на СТИ, пломбиране на клемния блок, модула/модела и щита на електромера. Неизправните електромери са демонтирани и поставени в безшевни чували, които са пломбирани с пломби и изпратени за извършване на експертиза с БИМ.

На ищеца е изпратено писмо изх.№NTZ 191968/05.01.2024г., ведно с Констативен протокол /КП/ №2003222/04.01.2024г., както и писмо изх.№, ведно с Констативен протокол /КП/ №...с които му е указано, че въз основа на тях ще се извърши корекция за сметката, които са връчени на ищеца на 12.01.2024г., видно от известие за доставяне № В Български институт по метрология - Г - П е извършена експертна проверка на електромерите, за което са съставени Констативен протокол от метрологична експертиза на средството за измерване №58/30.01.2024г. и Констативен протокол от метрологична експертиза на средството за измерване №55/29.01.2024г. В протоколите е записано техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп:

2

„При отваряне на електромера е констатирано отсъствие на видими дефекти по електронните платки и детайлите на електромера. Преминаващата през електромера ел.енергия не се натрупва в активната тарифа. Електромерът не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на изискванията за точност при измерване на електрическата енергия“.

Въз основа на КП №2003222/04.01.2024г. и КП №2003223/04.01.2024г. и в съответствие с ПИКЕЕ са преизчислени сметките за доставена, неизмерена и незаплатена електрическа енергия по клиентски номера №за периода от 05.10.2023г. до 04.01.2024г. Преизчислената сметка е получена като количеството изразходвана, но незаплатена електрическа енергия за ден е умножена по броя на дните за периода. В резултат е издадено предложение за корекция на сметка, съгласно което е изчислено потреблението в размер на 3386 kwh за периода от 05.10.2023г. до 04.01.2024г.

След извършване на експертизите на електромерите, на потребителя са изпратени писма с изх.№, и №., с които е уведомен за приключилите експертизи, както и че ще бъде извършено преизчисление на сметките му въз основа на съставените протоколи на БИП, копия от които са му предоставени.

В резултат на издадените „Сп., изчислена на основание Констативен протокол, дължима до 01.04.2024г., и Фактура № за електроенергия за изминал период от време – от 05.10.2023г. до 04.01.2024г., изчислена на основание Констативен протокол, дължима до 12.03.2024г.

На ищеца са изпратени уведомителни писма изх.№., с които е уведомен за изготвените справки за преизчислените количества ел. енергия, като към писмата са приложени и процесните фактури.

Страните не спорят, че ищецът е заплатил сумите по двете фактури - Фактура № и Фактура №., за да не бъде спряно електроподаването в апартаментите.

Пред първата инстанция са разпитани св. Б подписал КП в качеството му на съставител, както и св. С. П. – представител на Федерацията на потребителите, подписала КП в качеството на свидетел, които потвърждават обстоятелствата около извършената проверка и направените констатации в хода на същата. Св.П сочи, че таблото било заключено, но му липсвала пломбата. При отваряне на таблото, в него имало 8 електромера, като 2 от тях не работили – липсвали индикации за ток и напрежение, не отчитали консумираната ел. енергия при натоварване. Затова били демонтирани и подменени с нови. Извикали титуляра на двата електромера, който бил запознат с констатациите, подписал констативните протоколи, като поискал да получи екземпляр от същите. Казал на проверяващите, че не знае нищо и да направят каквото е необходимо. В същата насока са и показанията на св.П..

Св.С е представител на фирмата-професионален домоуправител в блока. Сочи, че двата апартамента с номера 10 и 11 са един до друг, на трети етаж. Апартамент 10 е обитаем, а апартамент 11 е трайно необитаем. Таблото с електромерите е разположено на стълбищната клетка.

Св.Г– съпруга на ищеца сочи, че ищецът притежава и двата апартамента, като апартамент номер 11 е наследен от майка му и след смъртта й през 2022г. е необитаем. Сочи, че тя и съпругът й нямат ключ за таблото и дори не са знаели кои са техните електромери. След като получили писмата, че дължат сумите по процесните фактури, подали жалба до омбудсмана на Ч, който им отговорил, че няма основание да променят решението си.

Платили сумите по фактурите, защото електроподаването било спряно.

По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза от вещо лице електроинженер – К.

П., от която се установява следното: двата електромера са монтирани в етажно ел. табло в коридора на стената между двата апартамента на абоната, общо 8 СТИ в таблото. Двата електромера са произведени 2019г., в период на метрологична годност. Констатираното от БИМ представлява случай на пълно неотчитане на потребената ел.енергия в двата апартамента на абоната. Ел. енергията преминава безпроблемно от ел. мрежа към обектите на абоната, но електромерите за обекта не я отчитат.

На процесните електромери не е извършвана друга техническа проверка, нито смяна на електромерите за период от 3 месеца преди датата на проверката – При преизчисляване на консумираната електрическа енергия е спазена методиката описана в 50, ал.1 от ПИКЕЕ и е извършено по действащите за периода цени на електрическа енергия, утвърдени от КЕВР.

Съдът служебно е назначил експертиза, която да извърши изчисление на ел.енергия по 3 реда на чл.52 от ПИКЕЕ. От заключението на в.л.С. Т. се установява, че ищецът е абонат на „ЕПоради това в коригираното заключение е посочено, че не е възможно да се извърши изчисление по чл.52, ал.1, т.2 от ПИКЕЕ, а в приоритет ред изчислението е извършено по чл.52, ал.1, т.3 от ПИКЕЕ. Вещото лице е изчислило, че стойността на дължимата ел.енергия по реда на чл.52, ал.1, т.3 от ПИКЕЕ за обект гр.Б /клиентски номер 310274428452, съответстващ на аб.номер е в размер на 37.75 лв. с ДДС, а стойността на дължимата ел.енергия по реда на чл.52, ал.1, т.3 от ПИКЕЕ за обект гр.Б /к съответстващ на аб.номер / е в размер на 1 397.89 лв. с ДДС. Изчисленията по посочения ред са отразени в С Събраните по делото доказателства са безпротиворечиви и еднопосочно установяват релевантните факти от предмета на доказване в производството.