Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 315 от 02.05.2023, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Административно наказателно дело 1325/2022
Вид
Решение № 315
Подписан
02.05.2023
В сила
21.07.2023
Състав
Мирослав Йорданов

Цитирани разпоредби

  • чл.11 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 114а · Кодекс на труда
  • чл.414, ал.3 · Кодекс на труда
  • чл.62, ал.1 · Кодекс на труда

РЕШЕНИЕ

№ 315 гр. Русе, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Арх. Й. при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Й. Административно наказателно дело № 20224520201325 по описа за 2022 година съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Ш. М., в качеството му на земеделски производител, против Наказателно постановление № 18 - 000046 от 20.07.2022 г. на директора на Инспекция по труда - гр.Русе, с което на основание чл.414, ал.3 от КТ е наложена глоба в размер на 1 500 лева за извършено нарушение по чл.62, ал.1 от Кодекса на труда. Иска се от съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно издадено.

За административнонаказващият орган, редовно призован, се явява упълномощен представител, който пледира съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по случая.

След преценка на събраните доказателства, съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока на чл.59, ал.2 от ЗАНН и е допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

На 07.06.2022 г. служители на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Русе, извършили проверка за спазване на трудовото законодателство от 1 земеделския производител М.. В хода на същата посетили градина с череши в с.Ряхово, обл.Русе, където констатирали, че С. И. А. полага труд без да има сключен трудов договор.

При така установеното свид.И. приела, че е допуснато нарушение на чл.62, ал.1 от Кодекса на труда, поради което съставила срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение. Впоследствие въз основа на този акт било издадено и обжалваното наказателното постановление.

Съдът констатира, че при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е предпоставка за отмяна на наказателното постановление на това основание. Нарушението е правилно квалифицирано словесно и цифрово.

От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен начин, че С. А. е престирала труд в градината от череши по отношение на земеделския производител С. Ш. М., без да има сключен писмен трудов договор.

Същевременно се изясни, че трудовия договор е сключен в края на работния ден, при изплащане на възнаграждението за деня и че такава е била наложената практика до него момент, предвид различното местонахождение на използвания от земеделския производител офис и черешовата градина.

Наред с това стана ясно, че земеделският производител е закупил предварително трудови договори по чл. 114а от КТ, като е внесъл авансово дължимите по тях осигурителни вноски. Това сочи, че същият не се е стремил да избегне законовите си задължения на работодател по КТ. С оглед изложеното правата на работника, свързани с осигуряването му, са били защитени.

Така макар и с деянието формално да са осъществени признаците на предвиденото в закона нарушение, степента на обществената му опасност е явно незначителна, поради което то не представлява административно нарушение и на основание чл.11 от ЗАНН, следва да бъде приложен чл.9, ал.2 от НК, а наказателното постановление да бъде отменено.

В случая с жалбата е направено искане за присъждане на разноски, но по делото не е представен договор за правна помощ с конкретен размер на платено адвокатско възнаграждение и в хода по същество не е направено изрично искане. Предвид изложеното и поради недоказаност на направените разноски съдът не следва да присъжда такива на страната на жалбоподателя.

Мотивиран от горното, съдът

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18 - 000046 от 20.07.2022 г. на директора на Инспекция по труда - гр.Русе.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3