Решение № 23 от 04.09.2023, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Т., 04.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Т. в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. Ив. Балкански при участието на секретаря Милена Т. Димова като разгледа докладваното от Р. Ив. Балкански Административно наказателно дело № 20233250200005 по описа за 2023 година Съдебното производство е образувано по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.

Производството е образувано по Жалба , депозирана чрез Началника на РУ Полиция при ОД на МВР Добрич - вх. № 355000-205 от 25.01.2023 година .Депозирана е жалба от С. Г. Д. с ЕГН ********** от гр.

Т. , ул. „ ХХ“ № 9 срещу Наказателно постановление № 22-0355-000371 от 01.12.2022 година , издадено от К..Й.К. на длъжност Началник на РУ Т. при ОД на МВР Добрич , упълномощен съ МЗ №6121з-1632 / 02.12.2021 година , с което за установено административно нарушение – установено с АУАН акт бл. № 020644 , серия АД от 31.08.2022 година, съставен от К. К. М. на длъжност – мл. Автоконтрольор при РУ на Полиция при ОД на МВР Добрич и на основание Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка вх. № 3837 / 2022 година по описа на РП Добрич , за това , че като правоспособен водач на на 31.08.2022 година около 21,00 часа в гр. Т. , по ул. „ Ген. Столетов“ на изхода за село Божан в посока централната част на града – в посока кръстовището с ул. „ Хан Аспарух“ жалбоподателя управлява лек автомобил - ХХ с рег. № ХХХХХХХ – държава България, като МПС е с прекратена регистрация по чл. 143 ал. 15 от ЗДвП – от дата 29.07.2022 година - установено след справка в база данни - управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред - адм.

Нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП , като на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 , предл. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание - „глоба” в размер на 200,00 / двеста / лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 / шест / месеца. На основание Наредба № I з2539 от 17.12.2012 година на МВР на водача са отнети 10 – десет / точки .

По поднадзорното Наказателно постановление адм. Наказващия орган изрично е посочил , че дението не е маловажен случай ро чл. 28 б.“а“ от ЗАНН. Отразено е че НП е издадено на основание Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 3562/ 2021 година по описа на Районна прокуратура гр. Добрич- ТО Т. .

1

Поднадзорното НП е връчено на административно отговорния водач на 25.01.2023 година .

При РУ на МВР гр. Т. жалбата е входирана на 25.01.2023 година , жалбата е допустима , като съдът е мотивиран , че същата следва да бъде разгледана по същество.

Жалбоподателя С. Г. Д. обжалва наказателното постановление- по жалбата излага своя версия за проверката. . Жалбоподателя не оспорва установеното , че на посочената по АУАН и НП дата е управлявал посоченото МПС , което обаче не е било негова собственост а му е било предоставено служебно за да свърши нещо в кръгът на трудовите си задължения към работодателя си . Моли съда да отмени наказанието му за лишаване от право да управлява МПС налложено му по поднодзорното – обжалваното НПП, тъй като с управлението на МПС изкарва прехраната си, тъй като това е единствения начин всекидневно да се предвижва до работното си място и всяка вечер да се прибира от село Сърнец където е фермата в която полага труд до семейството си в гр. Т. .

Жалбоподателя по делото редовно призован се явява за съдебни заседания лично и с процесуалния си представител – адвокат К. Т. - АК Добрич.

Ответника по жалбата – Началника на РУ Полиция Т. към ОД на МВР Добрич ,редовно призован не участва лично , не се представлява по делото от упълномощен процесуален представител, с писмо изх. Рег.

№355000-222 от 26.02023 година администрира жалбата до съда.

По първото съдебно заседание по делото от 02.03.2023 година , съдът и допусна до разпит в качеството на свидетел Р.П.К. - управител на „ Радида“ ООД .За второ съдебно заседание разпитания в качеството на свитедетел ХХ представи като препис Договор за покупко – продажба на МПС от 27.05.2022 година, с нотариална заверка на подписите на страните по договора , като нотариалната заверка е извършена от нотариуса на 27.05.2022 година. Видно от съдържанието на същия на 27.05.2022 година е бил сключен договор за покупко – продажба на МПС по силата на който Г.С.Б. , чрез пълномощника си Р. К. продава на дружество „ Радида“ ООД с ЕИК 1245311747 със седълище и адрес на управление село Сърнец , общ.

Т. , обл. Добрич следната вещ – лек автомобил ХХ с рег. № Т8856 СТ .

Актосъставителя – К. К. М. - служител на РУ Полиция гр. Т., при ОД на МВР Добрич, на длъжност мл. Автоконтрольор , без родствена връзка с жалбоподателя - редовно призован се явява лично.Пред съда актосъставителя прави разяснения касаещи изясняване на фактическата обстановка и обстоятелствата при които е била извършена проверката , като твърди , че именно след справка от РСОД в системата АИС пътна полиция било установено, че регистрацията по отношение на автомобила управляван от жалбоподателя била прекратена на 29.07.2022 година – на основание чл. 143 ал. 15 от ЗДвП , като и след проверката било разпоредено на жалбоподателя да върне рег. табели на ОД на МВР сектор „Пътна полиция“ гр. Добрич, срещу протокол за доброволно предаване .

Свидетеля при установяването на административното нарушение – Т.

И. Д. редовно призован не се явява – от същия е постъпило телефонно обаждане до деловоството на Т.ски районен съд от което основателно следва да се приеме ,че свидетеля е в продължителен отпуск по болест на 2 лечение, предвид на което и съдът го заличи по делото като свидетел .

Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, посочени от жалбоподателя, съдът прецени административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84 от ЗАНН, при което след преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателката доводи установи следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество,съдът е мотивиран да приеме жалбата за основателна .

Съдът , след като прецени обжалваното постановление, с оглед обстоятелствата посочени във въззивната жалба , приобщените по делото писмени доказателства, съдържащи се по административно наказателната преписка , от разпита на актосъставителя и свидетеля воден от жалбоподателя – неговия работодател , прие за установено от фактическа страна следното :

На 31.08.2022 година полицейските служители – свидетеля К. К. М. и заличения свидетел Т. И. Д. , били по график наряд ,като изпълнявали задълженията си свързани с контрол по спазване от водачи на моторни превозни средства на територията на Община Т. на разпоредбите на ЗДвП. На същата дата , около 2,00 часа двамата полицейски служители по ул. „ Ген.

Столетов“ гр. Т. – по посока изхода за село Божан ,предприели действия по спиране на движещ се срещу тях автомобил ХХ. При спирането на автомобила последвала документална проверка на водача- било установено ,че автомобила се управлява от водач- настоящи жалбоподател С. Г. Д. .

При проверка на документите за автомобила ,след след справка от РСОД /работна станция с отдалечен достъп/ в системата АИС-Пътна полиция било установено, че регистрацията по отношение на проверявания автомобил е била служебно прекратена на 27.07.2022 година . Предвид установеното срещу настоящия жалбоподател С. Г. Д. е бил съставен АУАН, по който съставен срещу водача акт за установено адм. Нарушение актосъставителя М. приема ,че има от негова страна нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, тъй като регистрацията на МПС била прекратена по чл. 143 ал. 15 от ЗДвП . При проверката - от съдържанието на съставения срещу жалбоподателя АУАН не се установи контролния орган да е узнал кой е именно собственика на процесното моторно преводно средство.

Както съдът отчита по- горе актосъставителя предвид установеното от него нарушение по чл. 140 ЗДвП приема,че следва да състави акт срещу водача, като на последния е било указано да снеме и предаде на полицейските органи – с протокол за доброволно предаване два броя регистрационни табели с рег. № ХХХХХХХ.

В последствие видно от мотивирана резолюция от № 22-0355М000022 от 01.09.2022 година Началника на РУ Полиция Т. намира ,че са налице основанията визирани по чл.54 ал. 1 т. 9 от ЗДвП - във вр. с чл.

3

33 ал. 12 от ЗДвП и адм. Наказателната производство по акт - АУАН от 31.09.2022 година – серия АД бл. №020644 е прекратено, като материалите от адм. производство били изпратени на РП Добрич,предвид наличие на данни за престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК.

С постановление на прокурор при Добричка районна прокуратура – ТО Т. - Живко Желязков от 10.11.2022 година е отказано образуване на досъдебно производство и е прекратена преписка с вх. № 3827 / 2022 година по описа на РП гр. Добрич.Препис от постановлението е изпратено на Началника на РУ Полиция Т. за преценка относно упражняване на предвидените в ЗДвП административно- наказателни разпоредби спрямо лицето, срещу когото е бил съставен акта - в случая жалбоподателя сега С.

Г. Д. .

Административно наказателната преписка е била финализирана от ам. Наказващия орган с издаването на поднадзорното Наказателно постаноление № 22-0355-000371 от 01.12.2022 година .По поднадзорното НП адм. Наказващия орган приема , че жалбоподателя – водача на проверения автомобил- С. Г. Д. на посочената дата време и място управлява посоченото моторно превозно средство лек автомобил ХХ с рег. № Т8856 СТ, като посоченото по преписката МПС е с прекратена регистрация по чл.

143 ал. 15 от ЗДвП от 29.07.2022 година, с което и действие АНО приема ,че водача видовно е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 53 и чл.175 ал. 3, предл.1 от ЗДвП на водача е наложено съответното адм. Наказание – „глоба” в размер на 200,00 / двеста / лева и

„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 / шест / месеца. На основание Наредба № I з-2539 от 17.12.2012 година на МВР на водача са отнети 10 – десет / точки .

По делото от правна страна :

От представения в съдебно заседание заверен препис от Договор за покупко- продажба на МПС от 27.05.2022 година , с нотариална заверка на подписите извършена на 27.05.2022 година от нотариус Р. Д. – рег .№ 1734 , от показанията на свидетеля Р. К. воден от жалбоподателя- съдът установява фактическа обстановка идентична с тази обективирана по съставения АУАН и в последствие възприета и от Районния прокурор при анализа му на доказателствата събрани по преписка вх. № 3837 / 2022 година по описа на Районна прокуратура гр. Добрич при мотивацията му да откаже образуването на досъдебно производство .

Да съдът кредитира показанията на разпитания по делото в качеството на свидетел – актосъставителя К. К. М., в частта им скасаеща време и ред по който е била извършена проверката на автомобила управляван от настощия жалбоподател ,но в останалата си част показанията му, на които и именно се крепи доказателствената сила на съставения срещу жалбоподатиля АУАН се разминават съществено със събраните останали доказателства а именно :

Към момента на проверката чрез РСОД (работна станция с отдалечен достъп или т.нар. „таблет“) в системата АИС пътна полиция актосъставителя е имал възможността на узнае обстоятелството ,кой е действителния собственик на проверявания автомобил, по отношение на който на 29.07.2022 година служебно е била прекратена регистрацията.

Видно от показанията на свидетеля Р.К. и договора за покупко 4 продабжба на МПС то на 27.05.2022 година продавача Г.С.Б. от гр.

Търговище , чрез пълномощника си Р.П.К. продава на „ Радида „ ООД с ЕИК 124531747 следното превозно средство : средство лек автомобил ХХ с рег. № Т8856 СТ. Следва да се отбележи , че договора е с нотариална зарерка на подписите на продавач и купупав, което дава на съда оснаание да приеме , че догавора е с достоверна дата .