Решение № 131 от 16.07.2026, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 131 гр. Габрово, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Анг. Петракиева при участието на секретаря Минка Л. Г.а като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно наказателно дело № 20254210200660 по описа за 2025 година Жалбоподателката

П. Д. Б. ЕГН **********, гр. Габрово, ул.

„*********“ №44, вх.Б, ап.6, чрез адвокат Г. Н. от АК Габрово, е обжалвала наказателно постановление №2410500257/21.11.2024 г. на Директора на Регионална дирекция по горите – В. Търново, с което за това че през периода 08.01.2024 г. – 11.04.2024 г., на територията на РДГ- В. Търново, ТП ДГС „Габрово“, Община Габрово, землище Габрово, отдел 39, под отдел „л“,държавна горска територия, за който има издадено позволително за сеч с №0752140/05.01.2024 г., като лесовъд на частна практика, не следила за спазване правилата за сеч само на определените и отбелязани с контролна горска марка дървета, за нарушение по чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, на основание чл.275 ал.1 т.2 от ЗГ й е наложена глоба в размер на 300,00 лв.

В жалбата се твърди, че оспорваното НП е неправилно и незаконосъобразно. При съставянето на АУАН и НП били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, а именно не били спазени сроковете, уредени в чл.34 от ЗАНН, допуснато било непълно описание на нарушението, в разрез с разпоредбата на чл.42 ал.1 т.4 и т. и чл.57 т.5 от ЗАНН. Не били посочени обстоятелствата, при които е било установено конкретното административно нарушение, липсвали и доказателства, които го подкрепят.

Жалбоподателката се явява в съдебно заседание лично и с процесуалния си представител адв. Г. Н. от АК Габрово. Поддържа жалбата и моли съдът да отмени цитираното наказателното постановление като неправилно и 1 незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата се представлява от гл. юрисконсулт С. Б. И. и гл. юрисконсулт А. Ц., които оспорват същата и молят НП да бъде потвърдено.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:

С позволително за сеч № 0752140 от 05.01.2024 г. е разрешено извършването на добив на дървесина в отдел 39, подотдел „л“, землище Габрово, община Габрово – държавна горска територия на ТП ДГС „Габрово“.

Жалбоподателката П. Д. Б., в качеството си на регистриран лесовъд, е била лицето, на което е издадено позволителното за сеч. Срокът за провеждане на сечта е бил от 08.01.2024 г. до 20.12.2024 г.

На 11.04.2024 г. служители на РДГ – Велико Търново, съвместно с представители на ТП ДГС „Габрово“, извършили проверка на сечището. При обхода на терена било установено, че в подотдела има извършена сеч на общо 25 броя дървета, както следва: два броя дървета от дървесен вид бук, находящи се върху новоотразен съществуващ път в технологичния план №2 за добив на дървесина; един брой дърво от дървесен вид бук в съседство до пътя, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна, петнадесет броя фиданки от дървесен вид смърч с височина около 2–3 метра, непредвидени за сеч и седем броя дървета от дървесен вид бук, които не били маркирани в основата на пъна с контролна горска марка.

За констатациите бил съставени констативен протокол № 011008 011010 от 11.04.2024 г. Въз основа на извършената проверка и установеното при нея на 22.05.2024 г. бил съставен АУАН серия В № 009011, а въз основа на същия било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателката било наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от приобщените събраните гласни доказателства по делото - показанията на разпитаните в съдебното производство свидетели Т. Г., В. Ц., Ц. С. и Г. Р., както и от приложените писмени такива – Писмо с вх.№7501/05.09.2025 г. , Жалба от П.

Д. Б. с вх.№РДГ05-9666/01.09.2025 г. чрез адв. Г. И. Н.- АК Габрово, против НП №2410500257/21.11.2024 г. на директора на РДГ - В. Търново в едно с пълномощно и договор за правна защита и съдействие; Съобщение от ССЕВизвадка; Акт за установяване на административно нарушение Серия В № 009011 от 22.05.2024 г. в едно е Приложение № 1 към АУАН- заверено копие;

Констативен протокол Серия В № 011008/11.04.2024г.; Констативен протокол 2

Серия В №011009/11.04.2024 г.; Констативен протокол Серия В №011010/11.04.2024 г.; Позволително за сеч № 0752140/05.01.2024 г.; Карнетопис за извършеното маркиране в отдел 39, подотдел „л“, землище Габрово, Община Габрово- държавна горска територия на ТП ДГС „Габрово", ведно с два броя сортиментни ведомости; Технологичен план № 1 за добив на дървесина от отдел 39, подотдел „л“, землище Габрово, Община Габроводържавна горска територия на ТП ДГС „Габрово“; Технологичен план № 2 за добив на дървесина от отдел 39, подотдел „л“, землище Габрово, Община Габрово- държавна горска територия на ТП ДГС „Габрово"; Писмо с изх. № РДГ05- 3927/15.04.2024 г. до ТП ДГС „Габрово"; Сигнал от П. Д. Б. с вх. № РДГ05- 4552/30.04.2024 г.; Писмо с вх. №РДГ05- 4675/ 07.05.2024 г. от ТП ДГС „Габрово" ведно с Констативен протокол Серия ААГГ № 00002236/07.05.2024 г. и Рапорт от Г. А. Р. от 07.05.2024 г.; Заявление с вх.№РДГ05-4700/08.05.2024 г. от П. Д. Б.- лицензиран лесовъд на фирма „ЕВРОЛЕС 2001" ООД гр.

Габрово; Писмо с изх. № РДГ05- 4801/09.05.2024 г. до П. Д. Б.; Покана с изх.

№ РДГ05-4828/10.05.2024 г. до П. Д. Б. ведно с известие за доставяне; Писмо с изх.№РДГ05-4981/14.05.2024 г. до П. Д. Б.; Писмо с изх.№ РДГ055463/29.05.2024 г. до Община Габрово; Писмо с вх. № РДГ05-5854/07.06.2024 г. от Община Габрово; Наказателно постановление №2410500257/21.11.2024 г.;

Покана за доброволно изпълнение на Наказателно постановление № 2410500257/21.11.2024 г.; Писмо с изх. № РДГ05-12265/21.11.2024 г. ведно с известие; Писмо с изх.№ РДГ05-7636/08.07.2025 г. ведно с известие; Разписка за връчване на Наказателно постановление № 2410500257/21.11.2024 г. и Покана за доброволно изпълнение на Наказателно постановление №2410500257/21.11.2024г.; Удостоверение №9494/25.07.2013 г. -извадка от интернет страницата на ИАГ; Заповед №РД 49-171 от 23.05.2024 г. на Министъра на МЗХ; Трудов договор № 58/07.03.2011 г. на Т. Г. Г.;

Допълнително споразумение № РД09-39/15.05.2024 г. към Трудов договор №58/07.03.2011 г.; Длъжностна характеристика от 07.07.2023 г. за Длъжност Главен специалист - горски инспектор; Диплома Серия А-80 №017085, рег.

№4016/29.06.1981 г., писмо от РП Габрово.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:

Жалбата е подадена в срок, пред надлежен орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

3

Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът кредитира констатациите и изводите на административнонаказващия орган, като не възприе възраженията на жалбоподателя.

Чл.12б от Наредба №1/30.01.2012 г. вменява изрично посочени задължения на лицата по чл.108 ал.2 от ЗГ., включително да „следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч - на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч”

Безспорно е, че жалбоподателката попада в кръга лица, визирани в чл.108 ал.2 от ЗГ и по този начин се явява субект на посоченото задължение.

По делото не се спори възприетата от административния орган фактическа обстановка извършена сеч на 25 броя немаркирани дървета, подробно описани в НП.

Спорът по делото се свежда до това дали с поведението си жалбоподателката е осъществила състава на вмененото нарушение.

Преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие че са налице елементите от фактическия състав на нарушението.

Съдът кредитира показанията на свидетелите Г., Ц. и С. относно извършването на проверката, местоположението, броя, вида и състоянието на установените отсечени дървета. Показанията им са последователни в съществените за предмета на делото обстоятелства, взаимно се допълват и намират подкрепа в съставените непосредствено при и след проверката констативни протоколи.

Обстоятелството, че поради изминалия продължителен период свидетелите не си спомнят с абсолютна точност всички детайли на проверката, не разколебава достоверността на показанията им относно основните констатации. Свидетелят Р. не е присъствал при установяването и измерването на всички отсечени дървета, но е придружавал проверяващите до подотдела и е подписал съставения констативен протокол.

След предявяването му свидетелят потвърждава положения от него подпис и възприемането на отразените в документа констатации. Показанията му не опровергават установеното от останалите доказателствени източници.

При установената фактическа обстановка съдът намира, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателката.

Съгласно чл. 108, ал. 2 от Закона за горите позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика.

От момента на издаването на позволителното това лице поема задължението 4 да упражнява контрол и да взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия при извършването на добива на дървесина до освидетелстването на сечището. Това общо задължение е конкретизирано в чл. 126, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г., според която лицата по чл.108, ал. 2 ЗГ са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, включително сечта да се извършва само в границите на насаждението и само на определените и отбелязани за сеч дървета. Нормативната уредба не възлага на лесовъда единствено формално задължение да получи позволителното и да организира започването на сечта, а продължаващо през целия период на провеждането задължение за ефективен контрол върху начина, по който се извършва добивът. В конкретния случай безспорно е установено, че жалбоподателката е лицето, на което е издадено позволителното за сеч, както и че в границите на повереното сечище са отсечени общо 25 дървета, които не са били определени и надлежно отбелязани за сеч. Констатираните дървета не представляват единично и изолирано отклонение, а включват няколко различни групи, намиращи се на различни места в обекта – върху и в близост до път, в сечището и сред подраста. Тези обстоятелства обосновават извод, че възложеният на жалбоподателката контрол не е бил упражняван по начин, който да осигури спазването на правилата за сеч. Нарушението е осъществено чрез бездействие – жалбоподателката не е изпълнила задължението си да следи сечта да се извършва само на определените и отбелязани за това дървета.

Основното възражение, което прави жалбоподателката чрез процесуалния си представител е, че в АУАН и наказателното постановление не са посочени обстоятелствата, при които е извършено нарушението чрез конкретизиране на действията или бездействията на наказаното лице. Няма спор, че това е реквизит и от АУАН и от НП като условия за тяхната законосъобразност. Тези обстоятелства, обаче се подчиняват на спецификата на всеки конкретен случай. В настоящият такъв са посочени достатъчно релевантни факти, които да дадат възможност за анализ, преценка и формиране на правни изводи. Няма как да се иска посочването на поконкретни действия/бездействия, тъй като нормативно не са регламентирани такива. Цитираната по-горе разпоредба на Наредба №1/30.01.2012 г. използва израза „следят”. Естествено това не може да се разбира буквално, а като система от мерки, способи, начини, организация, което всяко от лицата по чл.108 ал.2 от ЗГ има свободата да прецени. Да се твърди, че липсата на точен алгоритъм, освобождава субектите на това задължение от отговорност означава да се обезсмисли цялата законодателна идея за контрол при регулиране на обществените отношения, свързани с опазването, стопанисването и ползването на горските територии. По делото няма данни 5 жалбоподателката да е предприела някакви действия или да е създал организация в изпълнение на задължението си по чл.12 б т.5 от Наредбата.

Разпечатката съдържа 40 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/dbf160f7-6b67-4f8c-8993-ebb7624f3187