Решение № 59 от 08.04.2024, Районен съд - Бяла

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Бяла, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ъшъл Лютф. Ириева при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно наказателно дело № 20234510200108 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. Ю. Х. от с.С., обл.Р., чрез адв.Н. Г.-АК-Б.град, против НП №BG01112022/5800/P8-1841/21.03.2023г., издадено от Директор на

Национално тол управление/НТУ/ към

Агенция

„Пътна инфраструктура“/АПИ/ гр.София, с което на жалбоподателя на основание чл.

179, ал.3а от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер 1800лв. за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва фактическите констатации в АУАН. Счита, че НП е издадено при допуснати нарушения на императивни материално-правни разпоредби и съществени нарушения на процесуалните правила. На посочените основания и по подробни изложени съображения в жалбата, се прави искане обжалваното наказателното постановление да бъде отменено.

Претендират се направените разноски.

Наказващият орган – Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ - София, чрез процесуалния си представител, моли съда да постанови решение, с което да остави жалбата без уважение, като неоснователна, а НП да бъде потвърдено. Представя се писмено становище Претендират се направените разноски.

Районна прокуратура-Русе, ТО-Бяла, редовно призовани не са изпратили представител и не са взели становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за 1 установено от фактическа страна следното:

На 01.11.2022 г. в 03:50 часа, св.Д. А.-старши инспектор в отдел ПТРР, териториална дирекция „ТД София“ изпълнявал служебните си задължения, когато в направление излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Кулата, пристигнало пътно превозно средство с peг. №*******, вид: влекач, марка и модел МАН ТГХ, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от жалбоподателя Д. Х..

След извършена проверка от контролните органи е установено, че на 21.10.2022г. в 10,30часа, по път № 1-5, км 34+704, включен в обхвата на платената пътна мрежа, горепосоченото ППС, като попадащо в категорията на ППС за което е дължима, но не е заплатена таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗДвП, на посоченото място ППС-то е засечено с контролно устройство с идентификатор № 20752, като за същото не е била заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението, с който жалбоподателя бил запознат. Предвид на това и след като жалбоподателя на място изявил желание да му бъде съставен АУАН пред това да плати компенсаторна такса, св.А. съставил АУАН от 01.11.2022г. за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, подписан от жалбоподателя без възражение.В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени възражения срещу акта. В хода на административно-наказателното производство било установено от АНО след изискване на допълнителни писмени доказателства от Укев Транс ЕООД, че водач на ППС за посочената дата бил жалб.Х.. Така, на 21.03.2023г., АНО, въз основа на акта, издал обжалваното НП, с което наложил санкция на нарушителя на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП в размер на 1800лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производството гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на НПК, приложим на основание чл. 84 ЗАННН.

Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок, от легитимирано лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна по наведено в нея съображение.

Съдът кредитира показанията на св.А. като обективни, подробни, последователни, съответни на събраните писмени доказателства и доказателствени средства. В последните съдът също няма основание да се съмнява и изцяло ги споделя. Не са налице други доказателства, които да опровергават или да поставят под съмнение събраната доказателствена съвкупност, от която съдът изведе гореизложената фактическа обстановка.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Компетентността на актосъставителя се доказва по безспорен начин от приложената Заповед № ЗАМ-1434/32-263874/08.08.2022 г. на директор на Агенция „Митници“, а тази на наказващият орган - от Заповед №РД-11-324 от 06.03.2023г. и Заповед № 2

ЧР-СП-НТУ-40/28.02.2023г., двете на председателя на УС на АПИ.

Съдът при извършената служебна проверка констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е предпоставка за отмяна на НП само на това основание, поради което възраженията в жалбата в тази насока са неоснователни. Спазен е и срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН за издаване на НП в 6-месечен срок от съставяне на АУАН.

Разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП предвижда, че водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв. В НП е отразено, че процесното ППС, с обща допустима максимална маса над 12,т., на 21.10.2022г. е засечено по път I-5, км. 34+704, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП . В НП е посочено, че за процесната дата – 21.10.2022 г. в 10,31часа няма получени тол декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в АПИ за сегмента на рамката, на която е отчетено нарушението. По делото е налице доклад за установеното нарушение заедно със статично изображение във вид на снимков материал, представляващи доказателства за обстоятелствата по чл. 167, ал. 3 от ЗДвП . В доклада, колона "тип нарушение", е посочено код: no payment (т. е. липса на плащане) като нарушението е описано по следния начин: "Няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването".

Установяването на изминато разстояние по пътищата от платената пътна мрежа, е неразривно свързано със заплащането на дължимата за това тол такса – арг. от чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП . Изборът как да бъде определено това разстояние, респ. да бъде заплатена таксата, съгласно чл. 10б, ал. 4 от ЗП , е предоставен на ползвателя на пътната мрежа – това може да стане въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7 (т. е. по реда на Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние) или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Следователно се касае за единно задължение за деклариране на изминатото разстояние по платената пътна мрежа, съответно за заплащане на дължимата за това тол такса, което задължение може да бъде изпълнено чрез два способа – чрез подаване на декларирани тол данни посредством съответните технически средства и софтуерни продукти за геопозиционирането на превозните средства и 3 изминатото от тях разстояние в рамките на платената пътна мрежа и заплащане на така определената тол такса или чрез закупуване на маршрутна карта за предварително определения от ползвателя маршрут. Следователно, касае се до регламентирано право на ползвателя на платената пътна мрежа да избере един от двата начина на отчитане на изминатото разстояние, а не за уредено от закона негово задължение.Задължението и при двата начина на отчитане, за което се налага санкцията, е неплащане на дължимата тол такса.

В този смисъл жалбоподателят е бил наясно какво точно нарушение е осъществил, поради което с непосочване като нарушена норма тази на чл.139, ал.7 от ЗДвП, съгласно която водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата , освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице, не е допуснато съществено процесуално нарушение.

Неоснователно се твърди в жалбата, че не била установена по безспорен начин самоличността на водача на процесното ППС по време на извършване на нарушението. От една страна не се представят доказателства, които да оборят доказателствената сила на съставения АУАН в тази насока. От друга страна, от събраните по делото писмени доказателства следва единственият възможен извод, че ППС е управлявано от жалб.Х. при извършване на нарушението. В подкрепа на този извод са събраните в рамките на административно-наказателната преписка допълнителни доказателства от работодателя, удостоверяващи самоличността на лицето, управлявало ППС на процесната дата и място.

Неоснователно и без опора в материалите по делото са твърденията, че мястото на нарушението, така както е посочено в НП е довело до неяснота относно това къде точно е извършено нарушението. Това е така, тъй като и в АУАН, и в НП ясно е описано, че се касае за нарушение, извършено на път № 1-5, км 34+704, засечено с контролно устройство с идентификатор № 20752, а в НП е уточнено, че за този път се събира такса за разстояние-тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение №680 на МС от 21.09.2022г. за приемане на списъка на Републиканските пътища, за които се събира такса за разстояние-тол такса.

Неоснователно се твърди в жалбата, че АНО може да прилага чл.28 от ЗАНН, тъй като в случая се касае за нарушение по Закона за движението по пътищата, за което разпоредбата на чл.189з от същия, изключва приложението на чл. 28 ЗАНН.

По същество е налице нарушение на разпоредбата на чл.179, ал.3а от ЗДвП, тъй като от събраните по делото доказателства се установява, че на 21.10.2022г. в 10,30часа, на път 1-5, км.34+704 ППС е засечено с контролно 4 устройство с идентификатор № 20752, като за същото не е била заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.Установява се, че бордовото устройство за посочената дата и час е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване, или с изчерпана батерия в периода от 09:37:11 до 10:55:49 на 21.10.2022г. и това е причината за регистрираното неправомерно ползване на платената пътна мрежа, при положение че към тази дата и час не е имало техническа неизправност в системата, водеща до невъзможност за изпращане на данни.Не са ангажирани по делото доказателства, които да опровергават извода, че жалбоподателят е осъществил вмененото нарушение.

Въпреки това, обаче, съдът счита, че са налице предпоставки за отмяна на обжалваното НП. Съгласно разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО: "Доставчиците на европейската услуга за електронно пътно таксуване /ЕУЕПТ/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство". Със ЗИД на ЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., се въвеждат нови разпоредби на чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното законодателство се привежда в съответствие с изискванията на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019г., в частност с чл. 2, § 7 от същия и е предвидено уведомяване на собственика или ползвателя на ППС, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, в случаите на частично или непълно деклариране на тол данни, като на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати дължимата такса в срок от 14 дни от уведомяването и при заплащане на таксата в този срок не се образува административно-наказателно производство. Видно от мотивите към законопроекта, измененията имат за цел транспонирането на европейското законодателство относно заплащането на тол таксите и по-конкретно въвеждането на национална уредба, която да кореспондира на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. Макар към датата на нарушението по обжалваното наказателно постановление разпоредбите на чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., да не са били част от действащата правна уредба, то доколкото разпоредбите на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. имат пряко действие, обжалваното наказателно постановление следва да се отмени поради противоречие на процедурата по реализиране административно-наказателната отговорност с 5 реда, предвиден в Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. На собственика на пътното превозно средство е следвало да се предостави възможност да заплати таксата за преминаване през съответния участък. Едва след уведомяване и бездействие на собственика да заплати дължимата такса доброволно, е следвало да се пристъпи към образуване на административно-наказателно производство.