Определение № 614 от 03.10.2024, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 614 гр. Кюстендил, 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Елисавета Г. Деянчева като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно частно гражданско дело № 20231500500263 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 577 ГПК във връзка с чл. 32а, ал. 4 от Правилника за вписванията /ПВ/.

„М.Б.д.“ ЕАД - в несъстоятелност с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Б.д., п.к. ****, ул. Г.Д, представлявано от постоянния синдик Р. И. А., със съдебен адрес гр. С, ул. В,№****, ет****,офис***, обжалва с частна жалба вх. № 355/31.05.2023 г. определение по заявление с вх. № 355/2023 г. от 25.04.2023 г. за отказ на съдия по вписванията към СВ при РС - Дупница да издаде удостоверение по чл. 45, б. „б“ от ПВ.

Частният жалбоподател релевира доводи за неправилност на постановения отказ.

Изразено е несъгласие с възприетото в обжалвания отказ, че процесното заявление не отразява данните, посочени в чл. 46, ал. 2 от ПВ, а именно за лицата, до които се отнася справката. Оспорва се и правилността на приетото от съдията по вписванията, че не може да се направи извод за идентичност между имотите, описани в Акт за частна държавна собственост 26 от 1999 г. и приложената скица, издадена от Агенция по геодезия картография и кадастър. По същество се поддържа искане за отмяна на обжалвания отказ и връщане преписката на СВ при РС Дупница за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е процесуално допустима, доколкото е депозирана от надлежна страна и в преклузивния срок по чл. 538, ал. 1 ГПК.

По съществото на правния спор, съдът намира следното:

Със заявление вх. № 355/25.04.2023 г., подадено до Службата по вписванията - при Районен съд - Дупница от „М.Б.д.“ ЕАД - в несъстоятелност, чрез синдика Р. А. е поискано издаване на удостоверение за тежести за Поземлен имот с площ от 51 133 кв.м., находящ се в 1 гр. Бобов дол, с имотен план № ***. Посочено е, че имотът е собственост на „М.Б.д.“ ЕАД - в несъстоятелност. Към заявлението е представен Акт за частна държавна собственост № 26/05.07.1999 г. и скица на поземления имот, издадена от СГКК - гр.

Кюстендил. Заплатена е дължимата държавна такса.

При тези данни съдията по вписванията при РС- Дупница е постановил обжалваното определение, с което е отказал издаване на исканото удостоверение с мотиви, че са налице нередовности на заявлението, доколкото не съдържа необходимите данни, въведени с разпоредбата на чл. 6, ал. 1, б. „а“ от ПВ. Отказът е мотивиран и с липсата на идентичност между посочения в заявлението имот и представената за него скица с описания в АЧДС недвижим имот.

Съдът намира, че частната жалба е основателна, а обжалваното определение следва да се отмени, поради следните съображения.

Удостоверение за наличие или липса на тежести за определен недвижим имот, за определено лице или за определен период, се издава на основание чл. 45 от Правилника за вписванията. В това удостоверение следва точно да бъдат посочени данните за имота, респ. лицето, за което се отнася справката.

В случая имотът, за който е поискано издаване на удостоверение, е описан с посочване на неговия вид, номер, населено място, местност, площ, граници и е представена негова комбинирана скица, издадена от СГКК гр. Кюстендил. Така са изпълнени изискванията на чл. 6, ал. 1, буква "в" от ПВ. Правилникът за вписванията не въвежда изискване да се представя скица на имота, когато се иска издаване на удостоверение за вписвания, отбелязвания или заличавания. Такова изискване има, когато се заявява вписване на акт, но не и когато се иска издаване на удостоверение. Единственото изискване е точно посочване на имота, което в случая е изпълнено. Необосновано, с оглед гореизложеното, е приетото за липсата на идентичност на имота по приложената скица и АЧДС. Следва да се отбележи в тази връзка, че чл. 47 от ПВ касае съдържанието на самото удостоверение и именно с оглед това съдържание ал. 2, б. "б" на този нормативен текст препраща към чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ, а не към чл. 6, ал. 3 от ПВ. Наистина, за да съдържа удостоверението данните по чл. 6, ал. 1, б. "в" от ПВ, тези данни следва да бъдат посочени и в заявлението за издаване на това удостоверение. В случая, обаче, както се обоснова по- горе, те са надлежно посочени в заявлението, с което са изпълнени изискванията за неговото съдържание.

Неправилно е констатираното от съдията по вписванията несъответствие на данните в заявлението с оглед разпоредбата на чл. 47, ал. 2, б. „а“ от ПВ, която препраща към чл. 6, ал. 1, б. „а“ от ПВ, доколкото в случая е поискано издаване на удостоверение за наличие или липса на тежести за определен недвижим имот, а не за определено лице.

Съгласно чл. 47, ал. 1 ПВ в удостоверението, което се издава за определен имот, се означават вписванията, отбелязванията и заличаванията за тежести и права или пък се удостоверява, че такива няма. Съгласно чл. 47, ал. 2, б. б. "а" и "б" ПВ заявлението трябва да съдържа данни за лицата, до които се отнася справката, и на техните преки праводатели, както и недвижимия имот с посочване на данните по чл. 6, ал. 1, б. "в". Доколкото 2 регистърът към Агенцията по вписванията се води все още чрез отразяване на информацията за извършени сделки с недвижими имоти по персоналната партида (т. е. по партидата на лицата), ПВ изисква заявителят на удостоверението за тежести да посочи лицата, за които се предполага, че са собственици на конкретния недвижим имот. Съдията по вписванията на свой ред следва да отрази в удостоверението онова, което фигурира в персоналната партида на посочените от заявителя лица или в имотната партида, когато такава бъде създадена. Ако за конкретно посочени лица по партидата им отсъстват данни за права или тежести във връзка с посочения имот, съдията по вписванията съответно следва да удостовери липсата на такива, но той не може да откаже издаване на удостоверение за тежести. В случай, че лицето е собственик и в посочения от заявителя период се открие наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания, същите следва да бъдат отразени в удостоверението за тежести, а ако не се открие наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания, в удостоверението за тежести няма да бъдат отразени такива. Ако лицето не се легитимира за собственик, но се открие наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания, същите, както и липсата на права, ще бъдат отразени в удостоверението за тежести и права, а ако не се открие наличие на такива, в удостоверението следва да бъде отразено, че не е констатирано наличие на вписвания, отбелязвания и заличавания за тежести и права. При този начин на процедиране достоверността на посочената в удостоверението информация ще бъде гарантирана. Книгите по вписванията са публични съгласно чл. 42, ал. 1 ПВ и достъп до съдържащата се в тях информация за вписвания, отбелязвания и заличавания има всяко трето лице без да е необходимо то самото да е собственик на имота и да обосновава правен интерес от достъпа до информация (в този смисъл определение № 60093 от 01.07.2021 г. по ч. гр. д. № 1875/2021 г. на ВКС, I ГО). Тази практика кореспондира и с разпоредбата на чл. 39 ПВ, в която е посочен редът за извършване на справки в книгите за вписвания за един недвижим имот. В съответствие с тази разпоредба са и регламентираните в чл. 47, ал. 2 ПВ изискванията към съдържанието на заявлението - то трябва да съдържа данни за лицата, до които се отнася справката, и техните праводатели, и посочване на данните по чл. 6, ал. 1, б. "в" за недвижимия имот, защото тези данни са достатъчни за извършване на справка в книгите за вписванията. Процесното заявление съдържа всички относими към производството данни.

При така изложените мотиви настоящият съдебен състав приема частната жалбата за основателна, при което обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно с указания за издаване на удостоверение по чл. 45, б. „б“ от ПВ.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение по заявление с вх. № 355/2023 г. от 25.04.2023 г. на съдия по вписванията към СВ при РС - Дупница.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията към Служба по вписванията гр.

Дупница с указания за издаване на удостоверение по чл. 45, б. „б“ от ПВ по заявление с вх.

3

№ 355/2023 г. от 25.04.2023 г., подадено от „М.Б.д.“ ЕАД - в несъстоятелност, чрез синдика Р. А..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4