Решение № 216 от 27.10.2023, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. ЛЕВСКИ, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава К. Н.а при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА като разгледа докладваното от Десислава К. Н.а Гражданско дело № 20234410100299 по описа за 2023 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от ***** ЕООД, гр.С. срещу М. Н. П. от *****, с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.240, ал.1 и ал.2 от ГПК, вр. чл.86 от ЗЗД, вр. чл.79 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 01.09.2021 година ответникът М. Н. П. сключил Договор за паричен заем №4249957 с ***** по силата на който получил сумата от 200 лева, срещу което се съгласил да върне 16 броя вноски по 13,33 лева в срок до 22.12.2021г., когато падежирала последната вноска, съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за паричен заем. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.00 %, както и годишен процент на разходите в размер на 49.23 %.

В чл.8 от Договора за паричен заем страните се съгласили, че Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава. В чл.9 от Договора за паричен заем страните постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички разноски свързани с неизпълнението му.

В чл.9, ал.2 от Договора за паричен заем било уговорено правомощие на ***** да уведомява Длъжника за забавата му чрез водене на кореспонденция, 1 изпращане на съобщения, писма, мейли, СМС-и и стикери.

На 28.12.2020 година „***** ЕООД и длъжника сключили договор за поръчителство, по силата на който „***** ЕООД се е задължило спрямо ***** за всички задължения на Длъжника по Договора за паричен заем.

Приложение №1 към чл.3.

Ответникът не изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.

„*****“ АД поканило „***** ЕООД да плати всички изискуеми задължения на длъжника по Договора за кредит. За това обстоятелство и в изпълнение на уговореното в чл.3, ал.2 от Договора за предоставяне на поръчителство „***** ЕООД изпратило уведомление, в което посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от „***** ЕООД.

На 05.04.2022 г. „***** ЕООД погасило дължимите от ответника на ***** АД суми, както следва: главница в размер на 200 лв., договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 13,28 лв. за период от 08.09.2021г. до 22.04.2022г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 8,41 лв. за период от 08.09.2021г. до 05.04.2022г.

На 05.04.2022г. „***** ЕООД уведомило по електронна поща длъжника за извършеното плащане съобразно уговореното в чл.3, ал.4 от Договора за предоставяне на поръчителство, за встъпването на „***** ЕООД в правата на кредитора ***** АД.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 31.03.2022г. „***** ЕООД като цедент прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера ***** ЕООД. Длъжникът бил уведомен за цесията на посочения от него настоящ адрес на дата 02.05.2022 година, както и на посочени от него в договора електронна поща и телефонен номер, в случай, че такива са налични и подадени от задълженото лице на дата 31.10.2022 г.

Ответникът не изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита. Към настоящия момент задължението все още не е погасено.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника М. Н. П., че същият дължи на ***** ЕООД сумата в общ размер на 221,69 лв., включваща главница в размер на 200 лв., договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 13,28 лв. за период от 08.09.2021г. до 22.12.2021г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 8,41 лв. за период от 08.09.2021г. до 05.04.2022г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

2

Претендира разноски в заповедното и исковото производство.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника М. Н. П., с указания, че в случай, че не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

В законоустановения срок по делото не е депозиран отговор на исковата молба.

В проведеното по делото съдебно заседание ищецът не се явява.

Представя писмена молба, с която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие. Прави искане в случай, че ответникът не е депозирал отговор и не се яви в първото по делото заседание, да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответникът, редовно призован, не се явява, без да е изразил становище по правния спор и да е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Предявеният иск е процесуално допустим.

Установява се, че въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от ищеца ***** ЕООД е образувано ч.гр.д.

№52/2023г. по описа на РС-Левски, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №20/26.01.2023г. срещу ответника в настоящото производство М. Н. П., за следните суми: главница в размер на 200 лв. по договор за паричен заем №4249957/09.01.2021г., сключен между длъжника и „*****“ АД, 106,72 лв. - възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство, договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 13,28 лв. за период от 08.09.2021г. до 22.12.2021г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 8,41 лв. за период от 08.09.2021г. до 05.04.2022г., 60 лв. - дължими такси, както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, предвид на което е налице хипотезата на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК. Предявеният установителен иск е депозиран в законоустановения едномесечен срок и касае част от вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение. Не е предявен установителен иск за сумата в размер на 106,72 лв. - възнаграждение по Договор за предоставяне на поръчителство и сумата в размер на 60 лв. - дължими такси.

3

Налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на предявения иск. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, не се е явил в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. В изпратеното до него съобщение по реда на чл.131 от ГПК и редовно връчено му, на ответника изрично са указани последствията по чл.238 от ГПК. Същите указания са дадени на ответника и с призовката за насроченото открито съдебно заседание. Ищецът е направил своевременно искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съвкупната оценка на представените с исковата молба писмени доказателства води до извод, че съобразно изложените от ищеца фактически твърдения, предявеният иск е вероятно основателен.

Предвид на изложеното, на основание чл.239, ал.1 във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК съдът следва да постанови неприсъствено решение с което да признае за установено, че ответникът М. Н. П. дължи на ***** ЕООД сумата в общ размер на 221,69 лв., включваща главница в размер на 200 лв., договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 13,28 лв. за период от 08.09.2021г. до 22.12.2021г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 8,41 лв. за период от 08.09.2021г. до 05.04.2022г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

С оглед изхода на правния спор, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по настоящото дело разноски в общ размер на 125 лв., включващ 25 лв. – държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, както направените в заповедното производство по ч.гр.д. №52/2023г. по описа на РС-Левски разноски в общ размер на 75 лв., включващ 25 лв. – държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът на основание чл.239 от ГПК РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, вр. чл.240, ал.1 и ал.2 от ГПК, вр. чл.86 от ЗЗД, вр. чл.79 от ЗЗД в отношенията между страните, че М. Н. П., ЕГН:**********, с постоянен адрес: *****, *****, дължи на ***** ЕООД, ЕИК:*****, седалище и адрес на управление: гр.С., *****, сумата в общ размер на 221,69 лв., включваща главница в размер на 200 лв., договорна възнаградителна лихва в размер на 13,28 лв. за период 4 от 08.09.2021г. до 22.12.2021г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 8,41 лв. за период от 08.09.2021г. до 05.04.2022г., както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 23.01.2023г. до окончателно изплащане на вземанията, по договор за паричен заем №4249957/09.01.2021г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №20/26.01.2023г. по ч.гр.д.№52/2023г. по описа на Районен съд – Левски.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М. Н. П., ЕГН:**********, с постоянен адрес: *****, *****, да заплати на ***** ЕООД, ЕИК:*****, седалище и адрес на управление:гр.С., *****, сумата в размер на 125 лв., представляваща направени разноски в настоящото производство, както и сумата в размер на 75 лв., представляваща разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№52/2023г.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 5