Протокол № 1894 от 05.12.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1894 гр. Варна, 05.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100100344 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

Ищецът В. Р. Р. , редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответницата Т. М. М. - Р.А , редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Й. Н. А. се явява, депозирала заключение по допуснатата СОЕ в срока по чл. 199 ГПК.

Вещото лице Б. А. Й. се явява, изготвила заключение по допуснатата СИЕ в срока по чл. 199 ГПК..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изслушване на изготвена СОЕ на вещото лице Й. А. и СИЕ на вещото лице Б. Й..

1

СЪДЪТ докладва Съдебно - оценителна експертиза вх. № 24328/09.10.2023 г., на вещото лице Й. А., депозирана в срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. П.: Да се изслуша.

АДВ. С.: Да се изслуша.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата Съдебнооценителна експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Й. Н. А. – 55 г., българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В. Л. А.: Поддържам представеното заключение.

На въпроси на съда

В. Л. А.: Приложила съм метода на пазарни аналози за извършени реални сделки.

Коефициентът за корекция съм прилагала взависимост от местоположението на обекта.

Тези, които са над единица са повишаващи. Намаляващи са на „Княз Николаевич“.

На въпрос на адв. С.

В. Л. А.: Изследвала съм повече от посочените пазарни аналози. Тези, които намерих, повечето от сделките са извършени на цени близки до данъчните оценки, така че няма много голямо разнообразие. Приела съм цени, нито много високи, нито много ниски, осредних ги.

Определих оценките по описанието на обектите в документите, съобразно местоположението и оценявания обект. Приемам за пазарна стойност стойността на материален интерес, който е по-висок от данъчната оценка. В по-старите години данъчните оценки са били по-ниски, сега са по-високи, но въпреки това имотите се продават на повисоки цени.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице А..

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.

АДВ. С.: Оспорвам заключението. Считам, че не са включени достатъчно пазарни аналози при изготвянето му. Няма да правя искания по доказателствата във връзка с оспорването.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице и днес изложените уточнения изчерпват задачата на допуснатата съдебно-икономическа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към 2 доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключение с вх. № 24328/09.10.2023 г. на вещото лице по съдебно - оценителната експертиза към доказателствата по гр. д. № 344/2023 г. на ОС Варна.

СЪДЪТ докладва справка-декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена с експертизата от вещото лице за сумата от 464 лева.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице А. в размер 464 лева за изготвяне на експертизата, съгласно депозираната справка-декларация.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1-седмичен срок от днес да представи доказателства за внесен допълнителен депозит от 114 лв. като допълнителен ордер на вещото лице ще бъде издаден след внасяне на сумата.

Издава се РКО за 350 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.

СЪДЪТ докладва заключението по допуснатата СИЕ на вещото лице Б. Й. вх. № 28608/22.11.2023 г.

АДВ. П.: Нямам възражения по изслушването.

АДВ. С.: Да се изслуша.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата Съдебноикономическа експертиза, като снема самоличността му:

Вещото лице Б. А. Й. – 48 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В. Л. Й.: Поддържам заключението.

На въпроси на съда

В. Л. Й.: Представям удостоверението от банката. Причината да няма информация за периода 2008-2009 г. е, че когато банките се сливат през 2020 г. по закон те не са били длъжни да пазят архив повече от 10 години. Имат информация за отктрити сметки, закрити сметки, но движенията по тях не се пазят. Когато дори са трансферирали информацията са трансферирали за една година повече, но процесният период не е включен в трансфера.

На въпроси на адв. П.

В. Л. Й.: Допусната е техническа грешка в сметката на В. Р. завършваща на 283 като 3 годината на откриване на банковата сметка като вместо 25.08.2009 г. да се чете 25.08.2008 г.

СЪДЪТ дава възможност на вещото лице Й. да коригира заключението си.

На въпроси на адв. П.

В. Л. Й.: В последния абзац трансферираната сума от 7900 евро е наредена от банкова сметка № BG78ТТBB94001524239425 с титуляр В. Р. Р.. Сметките на М. са открити – сметката завършваща на 57 е открита на 29.09.2008 г., завършващата на 42 – 29.09.2008 г., завършващата на 32 – 13.09.2010 г., завършващата на 89- 13.09.2010 г., завършващата на 39 – 30.11.2009 г., завършващата на 45 – 30.08.2009 г. и завършващата на 50 - 7.10.2004 г. По сметките, на които не съм посочила начално салдо, няма такова установено. По тези сметки макар да няма начално салдо, има движение на парични средства по всички сметки. Не съм имала такава задача, описала съм ги в заключението най-общо какво се е случило към края на процесния период с тези средства. Сметка завършваща на 42 на Т. М., открита на 29.09.2008 г., това е депозитна сметка със салдо 20709 евро и 80 цента.

Изрично зададох въпрос на представител на банковата институция дали ще има архив относно банковата сметка на купувача, закупил имота през 2008 г. Той заяви, че такъв архив на кого са преведени парите няма да има. Бих искала да представя оригиналите, предоставени ми от банката, в които са отразени движенията по сметките и заявяват защо няма архив.

На въпроси на адв. С.

В. Л. Й.: Сумата от 7900 евро е преведена по банков път към сметка на Т. М. с основание прехвърляне на средства. Останалата част от сумата е изтеглена в различни периоди от време касово - в брой или през пост-автомат. На 20.04.2011 г. наличността по сметката на В. Р. е по-малка от цялата сума, необходима за закупуване на жилището. Към този момент е имал движение по сметката. Към 18.04.2011 г. е имал 12415 евро, преди да извърши превода от 7900 евро по сметка на Т. М.. Няма банкова информация за постъпления на парични средства по сметка на Р.. На 20.04.2011 г. има данни за получени средства от сметка на Т. М. в сметка на В. Р. от 28340 евро с основание покупка на жилище гр. Варна, ул. Кокиче № 27.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице Й..

Страните заявиха, че не възразяват да се приеме заключението по делото.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата съдебно-икономическа експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което